Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Решение органа местного самоуправления о том, чтобы выставить на торги право на заключение договоров аренды спорных земельных участков, истцы считают незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу С.Д., С.Ю. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу по иску С.Д., С.Ю. к главе г. Красноармейск Московской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления - главы администрации г. Красноармейск от 05 мая 2012 года N 1837, 1838, постановления главы г. Красноармейск N 333 от 06 июля 2012 года, об обязании предоставить земельные участки в аренду,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения С.Д., его представителя - И.,
установила:
С.Ю. обратилась в суд с иском к главе г. Красноармейск Московской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании предоставить земельные участки в аренду.
С.Д. обратился в суд с аналогичными требованиями в отношении соседнего земельного участка.
Определением суда от 09.07.2012 г. исковые требования С.Ю. и С.Д. были объединены для рассмотрения в одном производстве.
Решением суда от 18.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела 05.04.2011 г. истцы обратились с заявлениями на имя главы г. Красноармейск об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес> для размещения индивидуального гаража.
Администрацией г. Красноармейск Московской области 24.10.2011 и 14.02.2012 г. были приняты постановления о предварительном согласовании места размещения строительства индивидуального гаража на спорных земельных участках, также был утвержден акт выбора и схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с видом разрешенного использования.
По инициативе истцов было проведено межевание участков, были получены кадастровые паспорта.
Истцы 11.04.2012 г. обратились с заявлениями на имя главы г. Красноармейск о предоставлении сформированных земельных участков в аренду сроком на 3 года с 11.04.2012 г. по 10.04.2015 г.
На данные заявления истцам 05.05.2012 г. за N 1837, 1838 главой г. Красноармейск были вынесены решения о том, чтобы выставить на торги право на заключение договоров аренды спорных земельных участков в связи с тем, что на момент обращения истцов с заявлениями о предоставлении земельных участка в аренду в администрации г. Красноармейска также имелись заявления от других лиц - Л., М.А., Е., М.Н., П. - с просьбой предоставить им в аренду спорные земельные участки под строительство гаража в черте города.
По указанным основаниям постановлением от 06.07.2012 г. N 333 были отменены постановления главы г. Красноармейск от 24.10.2011 г., 14.02.2012 г.
Доводы истцов о том, что их права на заключение договоров аренды на спорные земельные участки были нарушены актами главы администрации г. Красноармейска являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцами административные акты приняты в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д., С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28066
Требование: О признании незаконными решений, обязании предоставить земельные участки в аренду.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Решение органа местного самоуправления о том, чтобы выставить на торги право на заключение договоров аренды спорных земельных участков, истцы считают незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-28066
Судья Жукова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу С.Д., С.Ю. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу по иску С.Д., С.Ю. к главе г. Красноармейск Московской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления - главы администрации г. Красноармейск от 05 мая 2012 года N 1837, 1838, постановления главы г. Красноармейск N 333 от 06 июля 2012 года, об обязании предоставить земельные участки в аренду,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения С.Д., его представителя - И.,
установила:
С.Ю. обратилась в суд с иском к главе г. Красноармейск Московской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании предоставить земельные участки в аренду.
С.Д. обратился в суд с аналогичными требованиями в отношении соседнего земельного участка.
Определением суда от 09.07.2012 г. исковые требования С.Ю. и С.Д. были объединены для рассмотрения в одном производстве.
Решением суда от 18.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно материалам дела 05.04.2011 г. истцы обратились с заявлениями на имя главы г. Красноармейск об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес> для размещения индивидуального гаража.
Администрацией г. Красноармейск Московской области 24.10.2011 и 14.02.2012 г. были приняты постановления о предварительном согласовании места размещения строительства индивидуального гаража на спорных земельных участках, также был утвержден акт выбора и схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с видом разрешенного использования.
По инициативе истцов было проведено межевание участков, были получены кадастровые паспорта.
Истцы 11.04.2012 г. обратились с заявлениями на имя главы г. Красноармейск о предоставлении сформированных земельных участков в аренду сроком на 3 года с 11.04.2012 г. по 10.04.2015 г.
На данные заявления истцам 05.05.2012 г. за N 1837, 1838 главой г. Красноармейск были вынесены решения о том, чтобы выставить на торги право на заключение договоров аренды спорных земельных участков в связи с тем, что на момент обращения истцов с заявлениями о предоставлении земельных участка в аренду в администрации г. Красноармейска также имелись заявления от других лиц - Л., М.А., Е., М.Н., П. - с просьбой предоставить им в аренду спорные земельные участки под строительство гаража в черте города.
По указанным основаниям постановлением от 06.07.2012 г. N 333 были отменены постановления главы г. Красноармейск от 24.10.2011 г., 14.02.2012 г.
Доводы истцов о том, что их права на заключение договоров аренды на спорные земельные участки были нарушены актами главы администрации г. Красноармейска являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцами административные акты приняты в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д., С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)