Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в двухнедельный срок со дня получения заявления ответчик сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка в периодическом печатном издании не опубликовал, несмотря на то, что согласование на публикацию заявления в средствах массовой информации имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Белова{ }И.А. Дело{ }N{ }44г-203/15{
Варламова Е.А., Терещенко А.А.,
Докладчик судья Терещенко А.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Бокова К.И., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев дело по заявлению Т., о признании бездействия незаконным, опубликовании сообщения о принятии заявлений о предоставлении земельного участка,
по кассационной жалобе представителя администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, - по доверенности Н., на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н.,
объяснения представителя администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Т. и его представителя К., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения,
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившегося в неопубликовании в периодическом печатном издании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием его местоположения, площади, разрешенного использования, просил возложить на администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обязанность опубликовать такое сообщение.
В обоснование требования ссылался на то, что 02 апреля 2013 года он обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного в с. Абрамцево, пос. Академиков, для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ) сроком на 49 лет.
В двухнедельный срок со дня получения заявления администрация Сергиево-Посадского района сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду названного земельного участка в периодическом печатном издании не опубликовала, несмотря на то, что согласование на публикацию заявления в средствах массовой информации имелось.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, указав, что Т. был дан ответ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с чем сообщение о приеме заявлений не публиковалось. Указал на пропуск заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Министерство культуры Московской области своего представителя в судебное заседание не направило.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 04 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 года, заявление Т. удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит отменить судебные постановления.
По запросу судьи Московского областного суда Ш. от 22 июня 2015 года гражданское дело истребовано в кассационную инстанцию и определением судьи от 12 августа 2015 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и норм процессуального права при разрешении заявления были допущены и выразились в следующем.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей до 01 марта 2015 года) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2013 года Т. обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет для ведения ЛПХ земельного участка примерной площадью 1100 кв. м, расположенного в с. Абрамцево, пос. Академиков, одновременно просил утвердить схему расположения участка.
Удовлетворяя заявление Т. и обязывая администрацию Сергиево-Посадского муниципального района опубликовать в периодическом печатном издании сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду испрашиваемого заявителем земельного участка, суд пришел к выводу, что администрация района не выполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ, не приняла конкретное решение по поставленному Т. вопросу в установленный законом срок.
При этом, суд, ссылаясь на положения ст. 3 Закона Московской области от 27 сентября 2006 года "О рассмотрении обращений граждан", согласно которой обращение в письменной форме или в форме электронного документа, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их полномочиями, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в государственных органах и органах местного самоуправления, указал, что истечение названного срока не лишает гражданина требовать рассмотрения его обращения по существу и не прекращает обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица рассмотреть поступившее обращение и принять соответствующее решение.
С приведенным выводом суда и его правовым обоснованием согласилась судебная коллегия.
Между тем названный вывод основан на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
По смыслу ст. 11 Земельного кодекса РФ и положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего до 1 марта 2015 года) в их системной взаимосвязи органы местного самоуправления наделены полномочием по распоряжению и управлению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).
Из материалов дела явствует, что заявление Т. от 2 апреля 2013 года администрацией Сергиево-Посадского муниципального района было рассмотрено в установленный законом срок. Согласно письменному ответу от 25 апреля 2013 года, направленному в адрес заявителя заместителем Главы администрации муниципального района, испрашиваемый Т. земельный участок находится в границах охранной зоны, утвержденной Решением исполнительного комитета Московской области N 499 от 30 марта 1983 года "Об утверждении охранной зоны, зоны регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", в связи с чем дальнейшее рассмотрение вопроса возможно после положительного согласования с Министерством культуры Московской области (л.д. 9).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся вопрос о наличии у администрации Сергиево-Посадского муниципального образования полномочий по осуществлению управления и распоряжения испрашиваемым земельным участком.
В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 23 августа 1996 года "О науке и государственной научно-технической политике" (в редакции Федерального закона от 19.07.1998 N 111-ФЗ) земельные участки, выделенные академиям наук в установленном порядке, закрепляются за ними в бессрочное безвозмездное пользование.
Суд, признавая незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженное в неопубликовании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду названного земельного участка и обязывая администрацию опубликовать в периодическом печатном издании такое сообщение, не учел положения абзаца 4 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций, относятся к федеральной собственности.
В кассационной жалобе заявителем обращается внимание на то, что опубликование в средствах массовой информации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка является частью процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка для жилищного строительства в аренду и заключения договора аренды. Между тем испрашиваемый Т. земельный участок входит в территорию земельного участка площадью 90,42 га, ранее предоставленного Российской Академии Наук для размещения дачного поселка, в связи с чем муниципальное образование не уполномочено осуществлять предоставление таких земельных участков.
Суд в нарушение ст. ст. 56, 196 ГПК РФ указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил, оценки в их совокупности они не получили, что привело к неправильному разрешению дела.
Допущенные судом нарушения норм материального и норм процессуального права являются существенными, однако они оставлены без внимания судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 407 ПО ДЕЛУ N 44Г-203/15, 4Г-3926/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в двухнедельный срок со дня получения заявления ответчик сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка в периодическом печатном издании не опубликовал, несмотря на то, что согласование на публикацию заявления в средствах массовой информации имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 407
Судья:{ }Белова{ }И.А. Дело{ }N{ }44г-203/15{
Варламова Е.А., Терещенко А.А.,
Докладчик судья Терещенко А.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Бокова К.И., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев дело по заявлению Т., о признании бездействия незаконным, опубликовании сообщения о принятии заявлений о предоставлении земельного участка,
по кассационной жалобе представителя администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, - по доверенности Н., на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 года,
заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н.,
объяснения представителя администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Т. и его представителя К., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения,
установил:
Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившегося в неопубликовании в периодическом печатном издании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с указанием его местоположения, площади, разрешенного использования, просил возложить на администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обязанность опубликовать такое сообщение.
В обоснование требования ссылался на то, что 02 апреля 2013 года он обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного в с. Абрамцево, пос. Академиков, для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ) сроком на 49 лет.
В двухнедельный срок со дня получения заявления администрация Сергиево-Посадского района сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду названного земельного участка в периодическом печатном издании не опубликовала, несмотря на то, что согласование на публикацию заявления в средствах массовой информации имелось.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, указав, что Т. был дан ответ о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с чем сообщение о приеме заявлений не публиковалось. Указал на пропуск заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Министерство культуры Московской области своего представителя в судебное заседание не направило.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 04 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 года, заявление Т. удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит отменить судебные постановления.
По запросу судьи Московского областного суда Ш. от 22 июня 2015 года гражданское дело истребовано в кассационную инстанцию и определением судьи от 12 августа 2015 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и норм процессуального права при разрешении заявления были допущены и выразились в следующем.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей до 01 марта 2015 года) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 апреля 2013 года Т. обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет для ведения ЛПХ земельного участка примерной площадью 1100 кв. м, расположенного в с. Абрамцево, пос. Академиков, одновременно просил утвердить схему расположения участка.
Удовлетворяя заявление Т. и обязывая администрацию Сергиево-Посадского муниципального района опубликовать в периодическом печатном издании сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду испрашиваемого заявителем земельного участка, суд пришел к выводу, что администрация района не выполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ, не приняла конкретное решение по поставленному Т. вопросу в установленный законом срок.
При этом, суд, ссылаясь на положения ст. 3 Закона Московской области от 27 сентября 2006 года "О рассмотрении обращений граждан", согласно которой обращение в письменной форме или в форме электронного документа, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их полномочиями, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в государственных органах и органах местного самоуправления, указал, что истечение названного срока не лишает гражданина требовать рассмотрения его обращения по существу и не прекращает обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица рассмотреть поступившее обращение и принять соответствующее решение.
С приведенным выводом суда и его правовым обоснованием согласилась судебная коллегия.
Между тем названный вывод основан на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
По смыслу ст. 11 Земельного кодекса РФ и положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего до 1 марта 2015 года) в их системной взаимосвязи органы местного самоуправления наделены полномочием по распоряжению и управлению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).
Из материалов дела явствует, что заявление Т. от 2 апреля 2013 года администрацией Сергиево-Посадского муниципального района было рассмотрено в установленный законом срок. Согласно письменному ответу от 25 апреля 2013 года, направленному в адрес заявителя заместителем Главы администрации муниципального района, испрашиваемый Т. земельный участок находится в границах охранной зоны, утвержденной Решением исполнительного комитета Московской области N 499 от 30 марта 1983 года "Об утверждении охранной зоны, зоны регулирования застройки и охраняемого ландшафта Государственного историко-художественного и литературного музея-заповедника "Абрамцево", в связи с чем дальнейшее рассмотрение вопроса возможно после положительного согласования с Министерством культуры Московской области (л.д. 9).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся вопрос о наличии у администрации Сергиево-Посадского муниципального образования полномочий по осуществлению управления и распоряжения испрашиваемым земельным участком.
В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 23 августа 1996 года "О науке и государственной научно-технической политике" (в редакции Федерального закона от 19.07.1998 N 111-ФЗ) земельные участки, выделенные академиям наук в установленном порядке, закрепляются за ними в бессрочное безвозмездное пользование.
Суд, признавая незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженное в неопубликовании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду названного земельного участка и обязывая администрацию опубликовать в периодическом печатном издании такое сообщение, не учел положения абзаца 4 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций, относятся к федеральной собственности.
В кассационной жалобе заявителем обращается внимание на то, что опубликование в средствах массовой информации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка является частью процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка для жилищного строительства в аренду и заключения договора аренды. Между тем испрашиваемый Т. земельный участок входит в территорию земельного участка площадью 90,42 га, ранее предоставленного Российской Академии Наук для размещения дачного поселка, в связи с чем муниципальное образование не уполномочено осуществлять предоставление таких земельных участков.
Суд в нарушение ст. ст. 56, 196 ГПК РФ указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил, оценки в их совокупности они не получили, что привело к неправильному разрешению дела.
Допущенные судом нарушения норм материального и норм процессуального права являются существенными, однако они оставлены без внимания судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.Г.ВИНОГРАДОВ
В.Г.ВИНОГРАДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)