Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
при участии представителей сторон:
от истца - Лушин Д.С. по доверенности N 001/14-юр от 09.01.2014 сроком на 1 год,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2014 по делу N А79-3031/2014, принятое судьей Цветковой С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Чувашвтормет", г. Чебоксары, (ОГРН 1022101135143, ИНН 2126001503), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1042129023936, ИНН 2129056028), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 2) Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, 3) общества с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг", 4) НП "Деловой союз оценщиков", 5) закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр", 6) НП "Межрегиональный союз оценщиков", 7) Министерства финансов Чувашской Республики,
об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
открытое акционерное общество "Чувашвтормет" (далее - ОАО "Чувашвтормет") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике:
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0039, площадью 13 499 кв. м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Гремячевский проезд, д. 5, равной его рыночной стоимости в размере 13 369 139 руб. 62 коп.;
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0038, площадью 30 060 кв. м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Гремячевксий проезд, д. 5а, равной его рыночной стоимости в размере 33 045 859 руб. 80 коп.
К участию в деле в качестве второго ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, ООО "Оценка и консалтинг", НП "Деловой союз оценщиков", ЗАО "Многопрофильный деловой центр", НП "Межрегиональный союз оценщиков", Министерство финансов Чувашской Республики.
Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил в полном объеме. Производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике прекратил.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрации города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы. Кроме того, данный факт не отражен в вынесенном решении.
Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей, не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0039, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации ремонтно-технологического участка, площадью 13 499 кв. м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Гремячевксий проезд, д. 5 и земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0038, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации цеха, площадью 30 060 кв. м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Гремячевксий проезд, д. 5а.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики, выполненной по состоянию на 01.01.2013.
Согласно данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0039, площадью 13 499 кв. м составила 31 551 887 руб. 65 коп., земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0038, площадью 30 060 кв. м, - 71 168 553 руб.
Полагая, что действительная рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости, истец обратился к независимому оценщику - закрытому акционерному обществу "Многопрофильный деловой центр" для определения рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2013.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, со ссылкой на положение части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно представленным истцом отчетам от 20.12.2013 N с8956-2 и от 28.05.2014 N с8956-2/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01: 03 02 06: 39 по состоянию на 01.01.2013 составила 13 369 139 руб. 62 коп.
Кроме того, в соответствии с отчетами от 20.12.2013 N с8956-1 и от 28.05.2014 N с8956-1/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:38 по состоянию на 01.01.2013 составила 33 045 859 руб. 80 коп.
На данные отчеты представлены экспертные заключения N 341/31-14 от 03.06.2014, N 341/32-14 от 03.06.2014, N 748/22-13 от 25.12.2013, N 748/23-13 от 25.12.2013.
Ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчетов, представленных истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
Суд первой инстанции, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленными истцом отчетами, и правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, отклоняется, поскольку в ходатайстве не приведены конкретные данные о допущенных нарушениях при проведении отчетов. Администрация не указала, каким требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям Федеральных стандартов оценки N 1, N 2, N 3, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, 255,256, не соответствуют представленные отчеты.
В рассматриваемом случае суд правомерно не усмотрел предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения судебной экспертизы.
Довод жалобы о том, что заявленное ходатайство не отражено в вынесенном решении опровергается материалам дела, в частности на листе пять решения, суд указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2014 по делу N А79-3031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N А79-3031/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А79-3031/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
при участии представителей сторон:
от истца - Лушин Д.С. по доверенности N 001/14-юр от 09.01.2014 сроком на 1 год,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2014 по делу N А79-3031/2014, принятое судьей Цветковой С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Чувашвтормет", г. Чебоксары, (ОГРН 1022101135143, ИНН 2126001503), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН 1042129023936, ИНН 2129056028), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 2) Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, 3) общества с ограниченной ответственностью "Оценка и консалтинг", 4) НП "Деловой союз оценщиков", 5) закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр", 6) НП "Межрегиональный союз оценщиков", 7) Министерства финансов Чувашской Республики,
об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашвтормет" (далее - ОАО "Чувашвтормет") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике:
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0039, площадью 13 499 кв. м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Гремячевский проезд, д. 5, равной его рыночной стоимости в размере 13 369 139 руб. 62 коп.;
- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0038, площадью 30 060 кв. м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Гремячевксий проезд, д. 5а, равной его рыночной стоимости в размере 33 045 859 руб. 80 коп.
К участию в деле в качестве второго ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, ООО "Оценка и консалтинг", НП "Деловой союз оценщиков", ЗАО "Многопрофильный деловой центр", НП "Межрегиональный союз оценщиков", Министерство финансов Чувашской Республики.
Решением от 29.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил в полном объеме. Производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике прекратил.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрации города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно отказано в назначении экспертизы. Кроме того, данный факт не отражен в вынесенном решении.
Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей, не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0039, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации ремонтно-технологического участка, площадью 13 499 кв. м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Гремячевксий проезд, д. 5 и земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0038, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации цеха, площадью 30 060 кв. м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Гремячевксий проезд, д. 5а.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики, выполненной по состоянию на 01.01.2013.
Согласно данному постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0039, площадью 13 499 кв. м составила 31 551 887 руб. 65 коп., земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:0038, площадью 30 060 кв. м, - 71 168 553 руб.
Полагая, что действительная рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости, истец обратился к независимому оценщику - закрытому акционерному обществу "Многопрофильный деловой центр" для определения рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2013.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, со ссылкой на положение части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65, пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно представленным истцом отчетам от 20.12.2013 N с8956-2 и от 28.05.2014 N с8956-2/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01: 03 02 06: 39 по состоянию на 01.01.2013 составила 13 369 139 руб. 62 коп.
Кроме того, в соответствии с отчетами от 20.12.2013 N с8956-1 и от 28.05.2014 N с8956-1/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 02 06:38 по состоянию на 01.01.2013 составила 33 045 859 руб. 80 коп.
На данные отчеты представлены экспертные заключения N 341/31-14 от 03.06.2014, N 341/32-14 от 03.06.2014, N 748/22-13 от 25.12.2013, N 748/23-13 от 25.12.2013.
Ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчетов, представленных истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
Суд первой инстанции, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленными истцом отчетами, и правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, отклоняется, поскольку в ходатайстве не приведены конкретные данные о допущенных нарушениях при проведении отчетов. Администрация не указала, каким требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям Федеральных стандартов оценки N 1, N 2, N 3, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, 255,256, не соответствуют представленные отчеты.
В рассматриваемом случае суд правомерно не усмотрел предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения судебной экспертизы.
Довод жалобы о том, что заявленное ходатайство не отражено в вынесенном решении опровергается материалам дела, в частности на листе пять решения, суд указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2014 по делу N А79-3031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)