Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант-К" от 03.10.2014 б/н на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2014 по делу N А12-26208/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 по тому же делу
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-К" (далее - общество "Квант-К") о взыскании 3 205 319 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.02.1995 N 310 за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, 290 500 руб. 37 коп. пеней за период 02.02.2012 по 31.12.2013.
установила:
решением Арбитражный суд Волгоградской области от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 205 319 руб. 08 коп. долга, 80 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 решение суда первой инстанции от 04.02.2014 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе министерством ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Судами установлено, что на основании договора от 10.02.1995 N 310 и дополнительного соглашения от 26.09.2013 N 1 общество "Квант-К" является арендатором земельного участка площадью 17 745 кв. м, находящегося по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 16, для эксплуатации административного корпуса под офисные и жилые помещения.
Письмом от 14.02.2012 N 529 министерство известило общество об изменении арендной платы с 01.01.2012, что составляет 1 800 277 руб. 50 коп. в год.
Согласно извещению от 27.08.2013, размер арендной платы с 01.01.2013 составил 5 434 134 руб. 52 коп. в год.
Кроме того, дополнительным соглашением к договору от 26.09.2013 N 1 установлен размер арендной платы за период с 12.09.2013 по 31.12.2013 в размере 660 720 руб. 06 коп. Ставки арендной платы ответчиком не оспаривались.
Ненадлежащие исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
При этом суды руководствовались положениями статей 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исполнение взятых на себя обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 осуществлялось обществом ненадлежащим образом.
Суды исходили из того, что доказательств расторжения договора аренды, возврата арендатором арендодателю спорного земельного участка площадью 8590,00 кв. м по акту приема-передачи, внесения каких-либо изменений в договор аренды в части уменьшения площади арендуемого земельного участка обществом не представлено, однако исполнение взятых на себя обязательств по внесению арендной платы осуществлялось обществом ненадлежащим образом.
Расчет задолженности произведен судами с учетом внесенных обществом платежей, соглашений сторон и права арендодателя в одностороннем порядке пересматривать арендную плату в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Также принято во внимание то обстоятельство, что истцом уменьшен размер задолженности с учетом платежей, внесенных ответчиком в сентябре 2013 года.
Судами уменьшен размер неустойки до 80 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квант-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.12.2014 N 306-ЭС14-4560 ПО ДЕЛУ N А12-26208/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-4560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант-К" от 03.10.2014 б/н на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2014 по делу N А12-26208/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 по тому же делу
по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-К" (далее - общество "Квант-К") о взыскании 3 205 319 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.02.1995 N 310 за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, 290 500 руб. 37 коп. пеней за период 02.02.2012 по 31.12.2013.
установила:
решением Арбитражный суд Волгоградской области от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 205 319 руб. 08 коп. долга, 80 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 решение суда первой инстанции от 04.02.2014 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе министерством ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Судами установлено, что на основании договора от 10.02.1995 N 310 и дополнительного соглашения от 26.09.2013 N 1 общество "Квант-К" является арендатором земельного участка площадью 17 745 кв. м, находящегося по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 16, для эксплуатации административного корпуса под офисные и жилые помещения.
Письмом от 14.02.2012 N 529 министерство известило общество об изменении арендной платы с 01.01.2012, что составляет 1 800 277 руб. 50 коп. в год.
Согласно извещению от 27.08.2013, размер арендной платы с 01.01.2013 составил 5 434 134 руб. 52 коп. в год.
Кроме того, дополнительным соглашением к договору от 26.09.2013 N 1 установлен размер арендной платы за период с 12.09.2013 по 31.12.2013 в размере 660 720 руб. 06 коп. Ставки арендной платы ответчиком не оспаривались.
Ненадлежащие исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
При этом суды руководствовались положениями статей 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исполнение взятых на себя обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 осуществлялось обществом ненадлежащим образом.
Суды исходили из того, что доказательств расторжения договора аренды, возврата арендатором арендодателю спорного земельного участка площадью 8590,00 кв. м по акту приема-передачи, внесения каких-либо изменений в договор аренды в части уменьшения площади арендуемого земельного участка обществом не представлено, однако исполнение взятых на себя обязательств по внесению арендной платы осуществлялось обществом ненадлежащим образом.
Расчет задолженности произведен судами с учетом внесенных обществом платежей, соглашений сторон и права арендодателя в одностороннем порядке пересматривать арендную плату в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Также принято во внимание то обстоятельство, что истцом уменьшен размер задолженности с учетом платежей, внесенных ответчиком в сентябре 2013 года.
Судами уменьшен размер неустойки до 80 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квант-К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)