Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Сиваш В.Г. по доверенности от 17.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Вардане"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-12681/2013, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Вардане" (ОГРН 1082318000291/ ИНН 2318023282)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
Администрации г. Сочи
о признании права собственности
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив "Вардане" (далее ПГСК "Вардане") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае) и администрации г. Сочи (далее администрация) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218.
ТУ Росимущества в Краснодарском крае и администрация г. Сочи привлечены к участию в деле в качестве ответчиков определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013, производство по делу в части требований к Росимуществу (г. Москва) прекращено в связи с отказом истца от иска к этому ответчику.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, с учетом которого, истец просил признать недействительным п. 1 постановления администрации от 28.06.2000 "О предоставлении ПГСК "Вардане" в аренду сроком на 49 лет земельных участков", признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218.
Истцом заявлен отказ от требований в части признания права федеральной собственности, признания своего права постоянного бессрочного пользования на земельные участки 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 производство по делу в части требований ПГСК "Вардане" о признании права федеральной собственности, о признании своего права постоянного бессрочного пользования на земельные участки 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218 прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ПГСК "Вардане" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил, с учетом позиции изложенной в письменных ходатайствах, отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013, признать пункт 1 постановления администрации города Сочи N 484/2 от 28.06.2000 недействующим как незаконный, фиктивный акт, не имеющий исполнительного подтверждения, нарушающий ст. 608 ГК РФ; на основании схемы размещения гаражей, утвержденной архитектором Лазаревского района 01.08.1981 года, трансформированной в генплан размещения, утвержденный постановлением администрации города Сочи N 484/2 от 28.06.2000 (в составе проекта на реконструкцию гаражей) и акта от 16.03.1998 года, признать за ПГСК "Вардане", некоммерческим объединением граждан, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218 и право граждан, членов данного некоммерческого объединения, на бесплатное оформление в собственность персональных земельных участков в соответствии с ФЗ "О дачной амнистии" без дополнительных разрешений органов власти; признать за ПГСК "Вардане" право собственности в порядке приобретательной давности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218, находящимися во владении ПГСК "Вардане".
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу с учетом письменных ходатайств NN 2,3,4.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением администрации от 28.06.2000 N 484/2 за гаражным кооперативом "Вардане" в аренду сроком на 49 лет закреплены два земельных участка из городских земель, фактически занимаемых автостоянкой коллективного пользования общей вместимостью 82 машино-места, в т.ч.: участок N 1 площадью 0,04 га вместимостью 14 машино-мест по ул. Молодежной; участок N 2 площадью 0,37 га вместимостью 687 машино-мест по ул. Молодежной в Вардане Лазаревского района в жилой зоне по генплану г. Сочи в экономико-планировочной зоне Г-1
Доказательства заключения договора аренды во исполнение указанного постановления администрации, суду не представлены.
Правоустанавливающие документы, подтверждающие факт возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки отсутствуют.
Согласно кадастровым паспортам от 19.11.2008 N 49п/08-03-7347, N 49п/08-03-7346 земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218 образованы из земельного участка 23:49:0121005:1001, преобразованного в результате выдела.
Из решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 12.07.2013 N 2343/5/13-288978, и уведомлений указанного органа от 12.07.2013 N 2343/12/13-598125, N 2343/12/13-598130, следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121005:1001 снят с кадастрового учета 24.12.2008 (прекратил существование) имеет статус "архивный"; земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218 сняты с кадастрового учета 28.04.2011 (прекратили существование), имеют статус "аннулированный".
Согласно уведомлениям Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.07.2013 сведения о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218, 23:49:0121005:1001 в ЕГРП отсутствуют.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Иск о признании права является внедоговорным требованием владельца имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу соответствующего права. Условиями предъявления иска о признании права собственности на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
При этом, согласно п. 16 Постановления 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, исходя из того, что согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен, требования истца основаны на неправильном толковании статьи 234 ГК РФ.
Учитывая пояснения истца о том, что гаражи, расположенные на территории кооператива, принадлежат физическим лицам, возможность приобретения земельного участка имеют только собственники законно введенного в оборот недвижимого имущества в порядке, установленном земельным законодательством, в частности ст. 36 ЗК РФ. Однако, данные обстоятельства предметом настоящего спора не являются.
Кроме того, по смыслу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Описание местоположения границ земельного участка отнесено к сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218 аннулированы 28.04.2011 в связи с истечением срока действия временного статуса сведений о земельных участках с момента постановки их на кадастровый учет (17.11.2008) и отсутствием зарегистрированных прав или ограничений (обременении) на момент истечения этого срока, предусмотренного частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что влечет прекращение существования спорных участков как объекта земельных отношений.
Действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления в ГКН аннулированных и исключенных из него сведений, носящих временный характер. Повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, не допускается законодательством.
Требования кооператива о признании недействительным постановления правомерно отклонены в связи с пропуском установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока обжалования ненормативных правовых актов.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Изложенные заявителем апелляционной жалобы новые требования, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-12681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2014 N 15АП-21200/2013 ПО ДЕЛУ N А32-12681/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N 15АП-21200/2013
Дело N А32-12681/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Сиваш В.Г. по доверенности от 17.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Вардане"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-12681/2013, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива "Вардане" (ОГРН 1082318000291/ ИНН 2318023282)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
Администрации г. Сочи
о признании права собственности
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив "Вардане" (далее ПГСК "Вардане") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае) и администрации г. Сочи (далее администрация) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218.
ТУ Росимущества в Краснодарском крае и администрация г. Сочи привлечены к участию в деле в качестве ответчиков определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013, производство по делу в части требований к Росимуществу (г. Москва) прекращено в связи с отказом истца от иска к этому ответчику.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, с учетом которого, истец просил признать недействительным п. 1 постановления администрации от 28.06.2000 "О предоставлении ПГСК "Вардане" в аренду сроком на 49 лет земельных участков", признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218.
Истцом заявлен отказ от требований в части признания права федеральной собственности, признания своего права постоянного бессрочного пользования на земельные участки 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 производство по делу в части требований ПГСК "Вардане" о признании права федеральной собственности, о признании своего права постоянного бессрочного пользования на земельные участки 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218 прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ПГСК "Вардане" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил, с учетом позиции изложенной в письменных ходатайствах, отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013, признать пункт 1 постановления администрации города Сочи N 484/2 от 28.06.2000 недействующим как незаконный, фиктивный акт, не имеющий исполнительного подтверждения, нарушающий ст. 608 ГК РФ; на основании схемы размещения гаражей, утвержденной архитектором Лазаревского района 01.08.1981 года, трансформированной в генплан размещения, утвержденный постановлением администрации города Сочи N 484/2 от 28.06.2000 (в составе проекта на реконструкцию гаражей) и акта от 16.03.1998 года, признать за ПГСК "Вардане", некоммерческим объединением граждан, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218 и право граждан, членов данного некоммерческого объединения, на бесплатное оформление в собственность персональных земельных участков в соответствии с ФЗ "О дачной амнистии" без дополнительных разрешений органов власти; признать за ПГСК "Вардане" право собственности в порядке приобретательной давности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218, находящимися во владении ПГСК "Вардане".
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу с учетом письменных ходатайств NN 2,3,4.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением администрации от 28.06.2000 N 484/2 за гаражным кооперативом "Вардане" в аренду сроком на 49 лет закреплены два земельных участка из городских земель, фактически занимаемых автостоянкой коллективного пользования общей вместимостью 82 машино-места, в т.ч.: участок N 1 площадью 0,04 га вместимостью 14 машино-мест по ул. Молодежной; участок N 2 площадью 0,37 га вместимостью 687 машино-мест по ул. Молодежной в Вардане Лазаревского района в жилой зоне по генплану г. Сочи в экономико-планировочной зоне Г-1
Доказательства заключения договора аренды во исполнение указанного постановления администрации, суду не представлены.
Правоустанавливающие документы, подтверждающие факт возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки отсутствуют.
Согласно кадастровым паспортам от 19.11.2008 N 49п/08-03-7347, N 49п/08-03-7346 земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218 образованы из земельного участка 23:49:0121005:1001, преобразованного в результате выдела.
Из решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 12.07.2013 N 2343/5/13-288978, и уведомлений указанного органа от 12.07.2013 N 2343/12/13-598125, N 2343/12/13-598130, следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121005:1001 снят с кадастрового учета 24.12.2008 (прекратил существование) имеет статус "архивный"; земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218 сняты с кадастрового учета 28.04.2011 (прекратили существование), имеют статус "аннулированный".
Согласно уведомлениям Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.07.2013 сведения о государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218, 23:49:0121005:1001 в ЕГРП отсутствуют.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Иск о признании права является внедоговорным требованием владельца имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу соответствующего права. Условиями предъявления иска о признании права собственности на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
При этом, согласно п. 16 Постановления 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, исходя из того, что согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной или муниципальной собственности в частную не предусмотрен, требования истца основаны на неправильном толковании статьи 234 ГК РФ.
Учитывая пояснения истца о том, что гаражи, расположенные на территории кооператива, принадлежат физическим лицам, возможность приобретения земельного участка имеют только собственники законно введенного в оборот недвижимого имущества в порядке, установленном земельным законодательством, в частности ст. 36 ЗК РФ. Однако, данные обстоятельства предметом настоящего спора не являются.
Кроме того, по смыслу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Описание местоположения границ земельного участка отнесено к сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.
Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0121005:217, 23:49:0121005:218 аннулированы 28.04.2011 в связи с истечением срока действия временного статуса сведений о земельных участках с момента постановки их на кадастровый учет (17.11.2008) и отсутствием зарегистрированных прав или ограничений (обременении) на момент истечения этого срока, предусмотренного частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что влечет прекращение существования спорных участков как объекта земельных отношений.
Действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления в ГКН аннулированных и исключенных из него сведений, носящих временный характер. Повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, не допускается законодательством.
Требования кооператива о признании недействительным постановления правомерно отклонены в связи с пропуском установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока обжалования ненормативных правовых актов.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Изложенные заявителем апелляционной жалобы новые требования, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-12681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)