Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачевой Надежды Алексеевны,
апелляционное производство N 05АП-5946/2015
на решение от 14.05.2015
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-30568/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ханкайская центральная районная больница" (ИНН 2530001229, ОГРН 1022501181240)
к индивидуальному предпринимателю Толмачевой Надежде Алексеевне (ИНН 253000002755, ОГРНИП 304253305700079)
третье лицо: администрация Ханкайского муниципального района Приморского края
об обязании освободить земельный участок, взыскании 2 675 руб. 03 коп.,
при участии:
- от истца: Полещук А.А. - представитель по доверенности от 20.05.2015 сроком действия на один год, паспорт;
- от ответчика: Ворвулев Е.В. - представитель по доверенности от 10.08.2015 сроком действия на один год, паспорт; Толмачева Н.А. лично, паспорт;
- от третьего лица представитель не явился,
установил:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ханкайская центральная районная больница" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Толмачевой Надежды Алексеевны (далее - ИП Толмачева Н.А., предприниматель) о возложении обязанности освободить земельный участок общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: 692280, Приморский край. Ханкайский район, с. Камнь-Рыболов, ул. Трактовая, 20, с кадастровым номером 25:19:030207:22 путем демонтажа и вывоза торгового павильона и приведении указанного земельного участка в пригодное для использования состояние, о взыскании с ответчика 2 675 рублей 03 копеек неосновательного обогащения вследствие неправомерного занятия указанного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Ханкайского муниципального района (далее - Администрация).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 2 675 рублей 03 копейки.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2015 производство по делу в части взыскания 2 675 рублей 03 копеек прекращено; на ИП Толмачеву Н.А. возложена обязанность освободить часть площадью 30 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, дом 20, с кадастровым номером 25:19:030207:22, путем демонтажа и вывоза размещенного в границах данного земельного участка торгового павильона; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с ИП Толмачевой Н.А. в пользу Учреждения взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Толмачева Н.А. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований. Не согласна с выводом суда относительно незаключенности договора аренды N 175, отмечает, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует, в том числе его передача в безвозмездное пользование истца в нарушение преимущественного права аренды ответчика. Полагает возобновленным срок действия договора аренды, заключенного с Администрацией, на основании статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок. Не согласна также с выводом суда о том, что письмо администрации от 30.07.3013 N 2132 является односторонним отказом от исполнения договора аренды земельного участка.
В канцелярию суда от Учреждения и Администрации поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В отзывах истец и третье лицо на доводы жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель ИП Толмачевой Н.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Учреждения по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что с 30.04.2009 Администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:19:030207:22, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 38 373 кв. м, с разрешенным использованием: для общественно-деловых нужд, находящийся относительно ориентира больничный комплекс, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, д. 20 (далее - земельный участок), о чем третьему лицу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2013 серии 25-АБ N 147618.
30.04.2010 Администрация (арендодатель) и ИП Толмачева Н.А. (арендатор) подписан договор N 175 аренды земельного участка (далее - договор N 175), по условиям которого (раздел 1 - предмет договора) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование фактически используемый земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 30 кв. м, находящийся на территории больничного комплекса, расположенного по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, 20, для общественно-деловых целей (торговый павильон).
Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора N 175 - с 01.05.2010 по 29.04.2011.
Пунктом 4.4 договора N 175 предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.
Постановлением Администрации от 07.08.2012 N 703-па земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:19:030207:22, общей площадью 38 373 кв. м, с разрешенным использованием: для общественно-деловых нужд, находящийся относительно ориентира Больничный комплекс, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, д. 20, предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2013 сделана соответствующая запись регистрации N 25-25-13/019/2013-149, а Учреждению выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ N 059373.
13.06.2013 ИП Толмачева Н.А. обратилась в адрес Администрации с заявлением о продлении договора аренды земельного участка под торговый павильон.
Третье лицо письмом от 30.07.2013 N 2132 уведомило ответчика о том, что земельный участок в 2012 году предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.
Учреждение письмами от 17.06.2013 N 487, от 29.05.2014 N 319 направленными в адрес предпринимателя, требовало убрать павильон, незаконно расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:19:030207:22.
Поскольку требование, изложенное в претензиях, в добровольном порядке ИП Толмачевой Н.А. исполнено не было, Учреждение 29.10.2014 обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Заявленный Учреждением иск является негаторным иском, представляет собой согласно статье 304 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом в силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
К препятствиям в осуществлении правообладателем владения земельным участком относится, в том числе, размещение на земельном участке имущества.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
Как следует из материалов дела, истец является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 25:19:030207:22 на основании зарегистрированного в установленном законом порядке праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем он вправе требовать устранения нарушений его права от лиц, допускающих такие нарушения.
20.04.2015 комиссией в составе представителей истца и третьего лица проведена проверка пользования земельного участка с кадастровым номером 25:19:030207:22, по результатам которой составлен акт, в котором указано, что на части общей площадью 30 кв. м указанного земельного участка, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, расположен торговый павильон, принадлежащий предпринимателю. Факт размещения торгового павильона "Диана-2" на территории учреждения, а также его принадлежность ИП Толмачевой Н.А. подтвержден фотоматериалами и не оспаривается ответчиком.
Возражения предпринимателя на исковые требования, аналогичные изложенным доводам апелляционной жалобы, сводятся к наличию права аренды последней части спорного земельного участка площадью 30 кв. м на основании договора аренды N 175.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), части 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
В рассматриваемом случае по договору аренды от 30.04.2010 N 175 предпринимателю предоставлены 30 квадратных метров без выдела на местности в земельном участке общей площадью 38 373 квадратных метров с кадастровым номером 25:19:030207:22. Доказательств формирования части земельного участка площадью 30 квадратных метров, находящегося по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, 20, проведения землеустроительных работ, определения его границ и постановки спорной части земельного участка на государственный кадастровый учет в материалы дела не представлено. Следовательно, в указанном договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, поэтому суд в отсутствие доказательств реального исполнения договора аренды (акта приема-передачи части земельного участка, платежных документов, свидетельствующих о внесении арендных платежей предпринимателем) правомерно признал договор аренды незаключенным на основании части 3 статьи 607 ГК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о возобновлении срока действия незаключенного договора аренды подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.
Иных доказательств наличия у ИП Толмачевой Н.А. законных оснований для пользования земельным участком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, правовых оснований для использования указанного земельного участка и занятия его торговым павильоном у ответчика не имелось и не имеется в настоящее время.
В силу статьи 60 (пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2) ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 2 статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Учреждения об обязании ИП Толмачевой Н.А. освободить часть площадью 30 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, дом 20, с кадастровым номером 25:19:030207:22, путем демонтажа и вывоза размещенного в границах данного земельного участка торгового павильона подлежат удовлетворению.
Конкретизация судом первой инстанции резолютивной части судебного акта для целей его эффективного исполнения в рамках исполнительного производства, вопреки мнению апеллянта, не является нарушением норм процессуального законодательства и не свидетельствует о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований.
Между тем доказательств загрязнения, захламления либо других видов порчи ответчиком спорной части земельного участка материалы не содержат; более того, из текста искового заявления не следует иного нарушения прав Учреждения, кроме как самовольное занятие спорной части земельного участка. В этой связи судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части приведения указанного земельного участка в пригодное для использования состояние.
Принятие судом отказа от требований по взысканию с ответчика неосновательного обогащения, складывающегося из суммы уплаченного истцом налога на землю за часть земельного участка площадью 30 кв. м за период с 07.08.2012 по 30.09.2014, ввиду добровольного возмещения ответчиком заявленной суммы, не нарушает прав других лиц, в связи с чем применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ дело в указанной части правомерно прекращено судом первой инстанции.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2015 по делу N А51-30568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2015 N 05АП-5946/2015 ПО ДЕЛУ N А51-30568/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. N 05АП-5946/2015
Дело N А51-30568/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачевой Надежды Алексеевны,
апелляционное производство N 05АП-5946/2015
на решение от 14.05.2015
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-30568/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ханкайская центральная районная больница" (ИНН 2530001229, ОГРН 1022501181240)
к индивидуальному предпринимателю Толмачевой Надежде Алексеевне (ИНН 253000002755, ОГРНИП 304253305700079)
третье лицо: администрация Ханкайского муниципального района Приморского края
об обязании освободить земельный участок, взыскании 2 675 руб. 03 коп.,
при участии:
- от истца: Полещук А.А. - представитель по доверенности от 20.05.2015 сроком действия на один год, паспорт;
- от ответчика: Ворвулев Е.В. - представитель по доверенности от 10.08.2015 сроком действия на один год, паспорт; Толмачева Н.А. лично, паспорт;
- от третьего лица представитель не явился,
установил:
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ханкайская центральная районная больница" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Толмачевой Надежды Алексеевны (далее - ИП Толмачева Н.А., предприниматель) о возложении обязанности освободить земельный участок общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: 692280, Приморский край. Ханкайский район, с. Камнь-Рыболов, ул. Трактовая, 20, с кадастровым номером 25:19:030207:22 путем демонтажа и вывоза торгового павильона и приведении указанного земельного участка в пригодное для использования состояние, о взыскании с ответчика 2 675 рублей 03 копеек неосновательного обогащения вследствие неправомерного занятия указанного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Ханкайского муниципального района (далее - Администрация).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 2 675 рублей 03 копейки.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2015 производство по делу в части взыскания 2 675 рублей 03 копеек прекращено; на ИП Толмачеву Н.А. возложена обязанность освободить часть площадью 30 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, дом 20, с кадастровым номером 25:19:030207:22, путем демонтажа и вывоза размещенного в границах данного земельного участка торгового павильона; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с ИП Толмачевой Н.А. в пользу Учреждения взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Толмачева Н.А. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований. Не согласна с выводом суда относительно незаключенности договора аренды N 175, отмечает, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует, в том числе его передача в безвозмездное пользование истца в нарушение преимущественного права аренды ответчика. Полагает возобновленным срок действия договора аренды, заключенного с Администрацией, на основании статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок. Не согласна также с выводом суда о том, что письмо администрации от 30.07.3013 N 2132 является односторонним отказом от исполнения договора аренды земельного участка.
В канцелярию суда от Учреждения и Администрации поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В отзывах истец и третье лицо на доводы жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель ИП Толмачевой Н.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Учреждения по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что с 30.04.2009 Администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:19:030207:22, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 38 373 кв. м, с разрешенным использованием: для общественно-деловых нужд, находящийся относительно ориентира больничный комплекс, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, д. 20 (далее - земельный участок), о чем третьему лицу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2013 серии 25-АБ N 147618.
30.04.2010 Администрация (арендодатель) и ИП Толмачева Н.А. (арендатор) подписан договор N 175 аренды земельного участка (далее - договор N 175), по условиям которого (раздел 1 - предмет договора) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование фактически используемый земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 30 кв. м, находящийся на территории больничного комплекса, расположенного по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, 20, для общественно-деловых целей (торговый павильон).
Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора N 175 - с 01.05.2010 по 29.04.2011.
Пунктом 4.4 договора N 175 предусмотрено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.
Постановлением Администрации от 07.08.2012 N 703-па земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:19:030207:22, общей площадью 38 373 кв. м, с разрешенным использованием: для общественно-деловых нужд, находящийся относительно ориентира Больничный комплекс, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, д. 20, предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2013 сделана соответствующая запись регистрации N 25-25-13/019/2013-149, а Учреждению выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ N 059373.
13.06.2013 ИП Толмачева Н.А. обратилась в адрес Администрации с заявлением о продлении договора аренды земельного участка под торговый павильон.
Третье лицо письмом от 30.07.2013 N 2132 уведомило ответчика о том, что земельный участок в 2012 году предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.
Учреждение письмами от 17.06.2013 N 487, от 29.05.2014 N 319 направленными в адрес предпринимателя, требовало убрать павильон, незаконно расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:19:030207:22.
Поскольку требование, изложенное в претензиях, в добровольном порядке ИП Толмачевой Н.А. исполнено не было, Учреждение 29.10.2014 обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Заявленный Учреждением иск является негаторным иском, представляет собой согласно статье 304 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом в силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
К препятствиям в осуществлении правообладателем владения земельным участком относится, в том числе, размещение на земельном участке имущества.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
Как следует из материалов дела, истец является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 25:19:030207:22 на основании зарегистрированного в установленном законом порядке праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем он вправе требовать устранения нарушений его права от лиц, допускающих такие нарушения.
20.04.2015 комиссией в составе представителей истца и третьего лица проведена проверка пользования земельного участка с кадастровым номером 25:19:030207:22, по результатам которой составлен акт, в котором указано, что на части общей площадью 30 кв. м указанного земельного участка, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, расположен торговый павильон, принадлежащий предпринимателю. Факт размещения торгового павильона "Диана-2" на территории учреждения, а также его принадлежность ИП Толмачевой Н.А. подтвержден фотоматериалами и не оспаривается ответчиком.
Возражения предпринимателя на исковые требования, аналогичные изложенным доводам апелляционной жалобы, сводятся к наличию права аренды последней части спорного земельного участка площадью 30 кв. м на основании договора аренды N 175.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), части 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
В рассматриваемом случае по договору аренды от 30.04.2010 N 175 предпринимателю предоставлены 30 квадратных метров без выдела на местности в земельном участке общей площадью 38 373 квадратных метров с кадастровым номером 25:19:030207:22. Доказательств формирования части земельного участка площадью 30 квадратных метров, находящегося по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, 20, проведения землеустроительных работ, определения его границ и постановки спорной части земельного участка на государственный кадастровый учет в материалы дела не представлено. Следовательно, в указанном договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, поэтому суд в отсутствие доказательств реального исполнения договора аренды (акта приема-передачи части земельного участка, платежных документов, свидетельствующих о внесении арендных платежей предпринимателем) правомерно признал договор аренды незаключенным на основании части 3 статьи 607 ГК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о возобновлении срока действия незаключенного договора аренды подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.
Иных доказательств наличия у ИП Толмачевой Н.А. законных оснований для пользования земельным участком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, правовых оснований для использования указанного земельного участка и занятия его торговым павильоном у ответчика не имелось и не имеется в настоящее время.
В силу статьи 60 (пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2) ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 2 статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Учреждения об обязании ИП Толмачевой Н.А. освободить часть площадью 30 кв. м земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ул. Трактовая, дом 20, с кадастровым номером 25:19:030207:22, путем демонтажа и вывоза размещенного в границах данного земельного участка торгового павильона подлежат удовлетворению.
Конкретизация судом первой инстанции резолютивной части судебного акта для целей его эффективного исполнения в рамках исполнительного производства, вопреки мнению апеллянта, не является нарушением норм процессуального законодательства и не свидетельствует о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований.
Между тем доказательств загрязнения, захламления либо других видов порчи ответчиком спорной части земельного участка материалы не содержат; более того, из текста искового заявления не следует иного нарушения прав Учреждения, кроме как самовольное занятие спорной части земельного участка. В этой связи судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части приведения указанного земельного участка в пригодное для использования состояние.
Принятие судом отказа от требований по взысканию с ответчика неосновательного обогащения, складывающегося из суммы уплаченного истцом налога на землю за часть земельного участка площадью 30 кв. м за период с 07.08.2012 по 30.09.2014, ввиду добровольного возмещения ответчиком заявленной суммы, не нарушает прав других лиц, в связи с чем применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ дело в указанной части правомерно прекращено судом первой инстанции.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2015 по делу N А51-30568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)