Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частной жалобе представителя В.Н., В.Г., Д. - Ш. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено:
***
В.Н., В.Г., Д. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в котором просили признать незаконным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО об отказе в заключении договора социального найма, признать право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры по адресу: *** на условиях договора социального найма, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с В.Н. договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителей - Ш. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление В.Н., В.Г., Д., судья исходил из того, что с учетом заявленных требований - об обязании заключить договор социального найма, необходимо руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающих общее правило о территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, а ответчик находится на территории, которая не относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.
При этом судья сослался на то, что в данном случае спор о праве на жилое помещение отсутствует, положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежат.
Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции ошибочными.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него, также подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества.
Из предъявленного в суд заявления усматривается спор о праве на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, в котором истцы проживают в настоящее время, а также требование истцов об обязании заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении заявления не основан на законе, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда надлежит направить в тот же суд для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4340/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-4340/2014
Ф/судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частной жалобе представителя В.Н., В.Г., Д. - Ш. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
В.Н., В.Г., Д. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в котором просили признать незаконным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО об отказе в заключении договора социального найма, признать право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры по адресу: *** на условиях договора социального найма, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с В.Н. договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ***.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителей - Ш. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление В.Н., В.Г., Д., судья исходил из того, что с учетом заявленных требований - об обязании заключить договор социального найма, необходимо руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающих общее правило о территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, а ответчик находится на территории, которая не относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.
При этом судья сослался на то, что в данном случае спор о праве на жилое помещение отсутствует, положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежат.
Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции ошибочными.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него, также подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества.
Из предъявленного в суд заявления усматривается спор о праве на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, в котором истцы проживают в настоящее время, а также требование истцов об обязании заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении заявления не основан на законе, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда надлежит направить в тот же суд для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)