Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Радуга",
апелляционное производство N 05АП-1907/2014
на решение от 18.12.2013
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-31088/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Радуга" (ИНН 2540179204, ОГРН 1122540001264, дата государственной регистрации 24.02.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации 20.05.2009)
третье лицо: администрация г. Владивостока
о признании незаконным решения.
при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4181, сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от администрации города Владивостока - представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 13.01.2014 N 1-3/18, сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от Гаражно-строительного кооператива "Радуга" - не явились, извещены;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Радуга" (далее по тексту - кооператив, ГСК "Радуга") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 29.08.2013 N 18726/20у (далее по тексту - Управление, УГА г. Владивостока) об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 11.640 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальные гаражи, и об обязании управления обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальные гаражи (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.12.2013 суд первой инстанции отказал кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что цель предоставления, указанная кооперативом в заявлении, соответствует целевому назначению земельного участка. Считает, что фактическое или планируемое проживание членов кооператива в жилых домах, расположенных в пределах жилой зоны по адресу местоположения испрашиваемого земельного участка, не является критерием оценки правомерности предоставления земельного участка для строительства. Обращает внимание на то обстоятельство, что обеспечение выбора земельного участка для размещения капитальных гаражей в другом месте не является основанием для отказа в удовлетворении заявления кооператива.
Кооператив в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГСК "Радуга".
Представитель администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрации) и Управления в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
02.11.2012 Гаражно-строительный кооператив "Радуга" обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 12.000 кв. м в районе ул. Бородинская, д. 34 в г. Владивостоке для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 21.12.2012 N 29/02/02-13/27096 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на его нахождение в границах лесного фонда 247 Военного лесничества Минобороны России.
Указанный отказ кооператив оспорил в Арбитражном суде Приморского края, решением от 30.05.2013 по делу N А51-2061/2013 был признан незаконным. В указанном решении суд обязал Департамент в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока заявление гаражно-строительного кооператива "Радуга" для обеспечения выбора земельного участка приблизительной площадью 12.000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34.
Во исполнение решения суда от 30.05.2013 по делу N А51-2061/2013 Департамент направил в адрес администрации г. Владивостока письмо от 24.06.2013 N 20/03/02-12/3443 об обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 12.000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34.
10.07.2013 ГСК "Радуга" в УГА г. Владивостока на основании письма Департамента от 24.06.2013 N 20/03/02-12/3443 было подано заявление N 18726/20у об обеспечении выбора земельного участка площадью 11.640 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - для строительства гаражей.
Администрацией г. Владивостока письмом от 29.08.2013 N 18726/20у было отказано кооперативу в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.
ГСК "Радуга", не согласившись с данным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая кооперативу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что предоставление кооперативу спорного земельного участка с определением вида его разрешенного использования - строительство гаражей должно быть связано с фактическим проживанием указанных лиц в жилых домах, расположенных в переделах жилой зоны по адресу местоположения испрашиваемого участка. В рассматриваемом же случае члены кооператива не проживают в жилых домах, соседствующих с испрашиваемым земельным участком.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласований мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Пунктом 1.1 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Административный Регламент) предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно Административному Регламенту, процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая, рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
Процедура осуществления необходимых согласований происходит в процессе работы комиссии по вопросам выдачи актов о выборе и технических условий, организованной при уполномоченном органе.
Если возможность размещения объекта недвижимости проходит все необходимые согласования, то в двухнедельный срок оформляется акт о выборе земельного участка по форме, утвержденной распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27.05.2010 N 1589 "Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства", который затем согласовывается в структурных подразделениях уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 29.08.2013 N 18726/20у об отказе в обеспечении выбора спорного земельного участка мотивировано тем, что:
- - испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 23.07.2010 N 2127 "О подготовке документации по планировке территории жилого района "Снеговая падь" г. Владивостока;
- - испрашиваемый земельный участок, расположен в границах гостевого маршрута, определенного постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777, и размещение на участке объектов капитального строительства - гаражи, ухудшит визуальное обозрение со стороны автомобильной дороги;
- - на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения;
- - испрашиваемый земельный участок расположены в территориальной зоне застройки многоэтажными жилимы домами.
Пунктом 2.8 Административного Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории":
- - заявление не соответствует требованиям действующего законодательства;
- - заявителем подано обращение о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом;
- - наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования;
- - нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги;
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах территории, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 23.07.2013 N 2127 "О подготовке документации по планировке территории жилого района "Снеговая Падь" города Владивостока", не может являться основанием для отказа в утверждении и выдаче акта о выборе земельного участка для строительства, поскольку из Приложения "Схема территории жилого района "Снеговая падь" города Владивостока" к названному постановлению не представляется возможным с достоверностью установить факт нахождения спорного земельного участка в границах указанной территории.
В то же время, управлением и администрацией в материалы дела не представлены иные документы, подтверждающие данные обстоятельства, а также не представлены сведения об утверждении документации по планировке территории жилого района "Снеговая Падь" города Владивостока площадью 7.728.026 кв. м (на что указано в названном Постановлении), свидетельствующие о невозможности размещения на них объектов капитального строительства - гаражей.
Расположение спорного земельного участка вдоль автомобильной дороги и в границах гостевого маршрута со ссылкой на постановление главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (далее по тексту - Постановление N 777), по мнению судебной коллегии, не могло быть положено в основу оспариваемого решения, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 2 Постановления N 777, устанавливаются требования к отсутствию на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек в рамках действующего законодательства. Вместе с тем, кооперативом земельный участок испрашивается в порядке статьи 31 ЗК РФ для строительства капитальных гаражей, в связи с чем положения Постановления N 777 в рассматриваемом случае неприменимы.
Довод администрации и Управления о невозможности обеспечения выбора земельного участка ввиду наличия на нем зеленых насаждений судом первой инстанции правомерно отклонен, так как статья 31 ЗК РФ и пункт 2.8 Регламента не предусматривают возможности отказа в выборе земельного участка в зависимости от расположения на земельном участке зеленых насаждений.
Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что в рамках процедуры выбора земельного участка варианты размещения на нем объектов самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Таким образом, выявив в результате анализа полученных сведений, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, уполномоченный орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.
Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его формированию и выбору для целей строительства.
Расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне застройки многоэтажными жилимы домами, по мнению апелляционного суда, также не является основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка в силу следующего:
Согласно обзорной схеме земельного участка (т. 1 л.д. 53), спорный земельный участок площадью 11.640 кв. м, расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила), указанная зона определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.
Одним из основных видов разрешенного использования в указанной зоне является, в том числе, и размещение капитальных гаражей (часть 2 статьи 25 Правил). Таким образом, целевое назначение испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования.
Вывод же суда первой инстанции о том, что предоставление кооперативу спорного земельного участка с определением вида его разрешенного использования - строительство гаражей должно быть связано с фактическим проживанием указанных лиц в жилых домах, расположенных в переделах жилой зоны по адресу местоположения испрашиваемого участка, судом апелляционной инстанции признается ошибочным в силу следующего:
Действительно, частью 1 статьи 22 Правил установлено, что жилые зоны предназначены для застройки индивидуальными жилыми домами и многоквартирными жилыми домами различной этажности, другими объектами, предназначенными для проживания граждан.
В жилых зонах возможно размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей и других объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.
Однако, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае основополагающим обстоятельством является функциональное назначение возводимых объектов и отсутствие негативного воздействия на окружающую среду. В свою очередь, место проживание пользователей данными объектами не имеет правового значения, так как не указано в качестве признака законности возведения объектов (в рассматриваемом случае - капитальных гаражей) в зоне застройки многоэтажными домами.
Кроме того, коллегия полагает, что фактическое непроживание членов ГСК в жилых домах вблизи испрашиваемого земельного участка на момент подачи заявления об обеспечении выбора земельного участка не исключает возможность того, что такое проживание планируется в будущем.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение управления об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 11.640 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальные гаражи, нарушает права и законные интересы кооператива, в связи с требования ГСК "Радуга" на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.
Установив незаконность оспариваемого решения, коллегия апелляционного суда в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов кооператива считает необходимым возложить на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанность обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 11.640 кв. м, расположенного в районе ул. Бородинская, 34, в г. Владивостоке, для строительства объекта - капитальные гаражи в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ГСК "Радуга" является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора коллегия апелляционного суда, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относит на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 по делу N А51-31088/2013 отменить.
Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 29.08.2013 N 18726/20у, об отказе в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 11640 кв. м, расположенного в районе ул. Бородинская, 34, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальные гаражи, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 11640 кв. м, расположенного в районе ул. Бородинская, 34, в г. Владивостоке, для строительства объекта - капитальные гаражи в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу Гаражно-строительного кооператива "Радуга" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, в том числе по заявлению в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 05АП-1907/2014 ПО ДЕЛУ N А51-31088/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 05АП-1907/2014
Дело N А51-31088/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Радуга",
апелляционное производство N 05АП-1907/2014
на решение от 18.12.2013
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-31088/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Радуга" (ИНН 2540179204, ОГРН 1122540001264, дата государственной регистрации 24.02.2012)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации 20.05.2009)
третье лицо: администрация г. Владивостока
о признании незаконным решения.
при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4181, сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от администрации города Владивостока - представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 13.01.2014 N 1-3/18, сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от Гаражно-строительного кооператива "Радуга" - не явились, извещены;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Радуга" (далее по тексту - кооператив, ГСК "Радуга") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 29.08.2013 N 18726/20у (далее по тексту - Управление, УГА г. Владивостока) об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 11.640 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальные гаражи, и об обязании управления обеспечить выбор указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальные гаражи (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.12.2013 суд первой инстанции отказал кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что цель предоставления, указанная кооперативом в заявлении, соответствует целевому назначению земельного участка. Считает, что фактическое или планируемое проживание членов кооператива в жилых домах, расположенных в пределах жилой зоны по адресу местоположения испрашиваемого земельного участка, не является критерием оценки правомерности предоставления земельного участка для строительства. Обращает внимание на то обстоятельство, что обеспечение выбора земельного участка для размещения капитальных гаражей в другом месте не является основанием для отказа в удовлетворении заявления кооператива.
Кооператив в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГСК "Радуга".
Представитель администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрации) и Управления в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
02.11.2012 Гаражно-строительный кооператив "Радуга" обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 12.000 кв. м в районе ул. Бородинская, д. 34 в г. Владивостоке для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 21.12.2012 N 29/02/02-13/27096 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на его нахождение в границах лесного фонда 247 Военного лесничества Минобороны России.
Указанный отказ кооператив оспорил в Арбитражном суде Приморского края, решением от 30.05.2013 по делу N А51-2061/2013 был признан незаконным. В указанном решении суд обязал Департамент в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока заявление гаражно-строительного кооператива "Радуга" для обеспечения выбора земельного участка приблизительной площадью 12.000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34.
Во исполнение решения суда от 30.05.2013 по делу N А51-2061/2013 Департамент направил в адрес администрации г. Владивостока письмо от 24.06.2013 N 20/03/02-12/3443 об обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 12.000 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34.
10.07.2013 ГСК "Радуга" в УГА г. Владивостока на основании письма Департамента от 24.06.2013 N 20/03/02-12/3443 было подано заявление N 18726/20у об обеспечении выбора земельного участка площадью 11.640 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - для строительства гаражей.
Администрацией г. Владивостока письмом от 29.08.2013 N 18726/20у было отказано кооперативу в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.
ГСК "Радуга", не согласившись с данным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая кооперативу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что предоставление кооперативу спорного земельного участка с определением вида его разрешенного использования - строительство гаражей должно быть связано с фактическим проживанием указанных лиц в жилых домах, расположенных в переделах жилой зоны по адресу местоположения испрашиваемого участка. В рассматриваемом же случае члены кооператива не проживают в жилых домах, соседствующих с испрашиваемым земельным участком.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласований мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.
Пунктом 1.1 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее по тексту - Административный Регламент) предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.
Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно Административному Регламенту, процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая, рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО "Водоканал", МУПВ "ВПЭС", управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).
Процедура осуществления необходимых согласований происходит в процессе работы комиссии по вопросам выдачи актов о выборе и технических условий, организованной при уполномоченном органе.
Если возможность размещения объекта недвижимости проходит все необходимые согласования, то в двухнедельный срок оформляется акт о выборе земельного участка по форме, утвержденной распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 27.05.2010 N 1589 "Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства", который затем согласовывается в структурных подразделениях уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 29.08.2013 N 18726/20у об отказе в обеспечении выбора спорного земельного участка мотивировано тем, что:
- - испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 23.07.2010 N 2127 "О подготовке документации по планировке территории жилого района "Снеговая падь" г. Владивостока;
- - испрашиваемый земельный участок, расположен в границах гостевого маршрута, определенного постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777, и размещение на участке объектов капитального строительства - гаражи, ухудшит визуальное обозрение со стороны автомобильной дороги;
- - на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения;
- - испрашиваемый земельный участок расположены в территориальной зоне застройки многоэтажными жилимы домами.
Пунктом 2.8 Административного Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории":
- - заявление не соответствует требованиям действующего законодательства;
- - заявителем подано обращение о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом;
- - наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования;
- - нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги;
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в границах территории, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 23.07.2013 N 2127 "О подготовке документации по планировке территории жилого района "Снеговая Падь" города Владивостока", не может являться основанием для отказа в утверждении и выдаче акта о выборе земельного участка для строительства, поскольку из Приложения "Схема территории жилого района "Снеговая падь" города Владивостока" к названному постановлению не представляется возможным с достоверностью установить факт нахождения спорного земельного участка в границах указанной территории.
В то же время, управлением и администрацией в материалы дела не представлены иные документы, подтверждающие данные обстоятельства, а также не представлены сведения об утверждении документации по планировке территории жилого района "Снеговая Падь" города Владивостока площадью 7.728.026 кв. м (на что указано в названном Постановлении), свидетельствующие о невозможности размещения на них объектов капитального строительства - гаражей.
Расположение спорного земельного участка вдоль автомобильной дороги и в границах гостевого маршрута со ссылкой на постановление главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (далее по тексту - Постановление N 777), по мнению судебной коллегии, не могло быть положено в основу оспариваемого решения, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 2 Постановления N 777, устанавливаются требования к отсутствию на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек в рамках действующего законодательства. Вместе с тем, кооперативом земельный участок испрашивается в порядке статьи 31 ЗК РФ для строительства капитальных гаражей, в связи с чем положения Постановления N 777 в рассматриваемом случае неприменимы.
Довод администрации и Управления о невозможности обеспечения выбора земельного участка ввиду наличия на нем зеленых насаждений судом первой инстанции правомерно отклонен, так как статья 31 ЗК РФ и пункт 2.8 Регламента не предусматривают возможности отказа в выборе земельного участка в зависимости от расположения на земельном участке зеленых насаждений.
Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что в рамках процедуры выбора земельного участка варианты размещения на нем объектов самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Таким образом, выявив в результате анализа полученных сведений, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, уполномоченный орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.
Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его формированию и выбору для целей строительства.
Расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне застройки многоэтажными жилимы домами, по мнению апелляционного суда, также не является основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка в силу следующего:
Согласно обзорной схеме земельного участка (т. 1 л.д. 53), спорный земельный участок площадью 11.640 кв. м, расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила), указанная зона определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.
Одним из основных видов разрешенного использования в указанной зоне является, в том числе, и размещение капитальных гаражей (часть 2 статьи 25 Правил). Таким образом, целевое назначение испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования.
Вывод же суда первой инстанции о том, что предоставление кооперативу спорного земельного участка с определением вида его разрешенного использования - строительство гаражей должно быть связано с фактическим проживанием указанных лиц в жилых домах, расположенных в переделах жилой зоны по адресу местоположения испрашиваемого участка, судом апелляционной инстанции признается ошибочным в силу следующего:
Действительно, частью 1 статьи 22 Правил установлено, что жилые зоны предназначены для застройки индивидуальными жилыми домами и многоквартирными жилыми домами различной этажности, другими объектами, предназначенными для проживания граждан.
В жилых зонах возможно размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей и других объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.
Однако, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае основополагающим обстоятельством является функциональное назначение возводимых объектов и отсутствие негативного воздействия на окружающую среду. В свою очередь, место проживание пользователей данными объектами не имеет правового значения, так как не указано в качестве признака законности возведения объектов (в рассматриваемом случае - капитальных гаражей) в зоне застройки многоэтажными домами.
Кроме того, коллегия полагает, что фактическое непроживание членов ГСК в жилых домах вблизи испрашиваемого земельного участка на момент подачи заявления об обеспечении выбора земельного участка не исключает возможность того, что такое проживание планируется в будущем.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение управления об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 11.640 кв. м, расположенного в г. Владивостоке, в районе ул. Бородинская, 34, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальные гаражи, нарушает права и законные интересы кооператива, в связи с требования ГСК "Радуга" на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.
Установив незаконность оспариваемого решения, коллегия апелляционного суда в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов кооператива считает необходимым возложить на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанность обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 11.640 кв. м, расположенного в районе ул. Бородинская, 34, в г. Владивостоке, для строительства объекта - капитальные гаражи в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ГСК "Радуга" является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора коллегия апелляционного суда, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы относит на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 по делу N А51-31088/2013 отменить.
Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 29.08.2013 N 18726/20у, об отказе в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 11640 кв. м, расположенного в районе ул. Бородинская, 34, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - капитальные гаражи, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 11640 кв. м, расположенного в районе ул. Бородинская, 34, в г. Владивостоке, для строительства объекта - капитальные гаражи в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу Гаражно-строительного кооператива "Радуга" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, в том числе по заявлению в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)