Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Денежниково" на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску Раменского городского прокурора в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> к М., ООО "Раменская Земельная Компания", ООО "Денежниково", 3-и лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, ГКУ <данные изъяты> "Мособллес" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
заключение помощника прокурора <данные изъяты> К., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
Раменской городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд к М., ООО "Раменская земельная компания", ООО "Денежниково" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенного между М. и ООО "Раменская земельная компания" от <данные изъяты>; о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между ООО "Раменская земельная компания" и ООО "Денежниково" от <данные изъяты>, прекращении зарегистрированного за ООО "Денежниково" права собственности на этот земельный участок; о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка и снятии его с кадастрового учета, истребовании из незаконного владения ООО "Денежниково" данного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки Раменской городской прокуратуры <данные изъяты> о соблюдении требований земельного законодательства на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: <данные изъяты>: земли лесного фонда.
СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждены уголовные дела <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от 04.09.2013 г., <данные изъяты> от <данные изъяты>. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <данные изъяты> и являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес". В ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенных вблизи <данные изъяты> незаконно изъяли, в том числе и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.
Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на учет в ГКН из указанных земель лесного фонда неустановленными лицами, на него незаконно зарегистрировано право собственности за М. на основании недействительной выписки из похозяйственной книги N <данные изъяты> за <данные изъяты>.
Поскольку спорный участок М. не предоставлялся, она не могла им распоряжаться, а заключенные в отношении данного объекта сделки являются ничтожными. Кроме того, данный земельный участок фактически находится на землях лесного фонда, являющихся территорией Ильинского участкового лесничества, являющегося собственностью РФ, при этом, собственник - РФ не давал согласие на постановку данного участка на государственный кадастровый учет. Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных отношений.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал.
М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
ООО "Раменская Земельная компания", ООО "Денежниково" иск не признали, ссылаясь на то, что являются добросовестными приобретателями и просят применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
3-е лицо - ФГБУ "ФКП Росреестр" по <данные изъяты> иск поддержала.
3-е лицо - ГКУ МО "Мособллес" поддержал заявленные требования.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ООО "Денежниково" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Как установлено судом и усматривается материалами дела, сформированный земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Константиновское сельское поселение, д. Денежниково располагается в границах земельного участка лесного фонда: <данные изъяты>: земли лесного фонда.
<данные изъяты>. зарегистрировано за М право на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на основании выписки из похозяйственной книги N <данные изъяты>-<данные изъяты>-2006 <данные изъяты> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной <данные изъяты>. главой сельского поселения Константиновское.
Согласно выписке, запись о предоставлении земельного участка М. в данной книге сделана на основании постановления Главы Денежниковского сельского совета от <данные изъяты> N <данные изъяты>.
<данные изъяты>. между М. и ООО "Раменская Земельная компания" заключен договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем, <данные изъяты>. было прекращено право собственности М. и зарегистрировано право ООО "Раменская земельная компания". <данные изъяты>. последний передал данный земельный участок по договору купли-продажи ООО "Денежниково", в связи с чем, <данные изъяты> было прекращено право ООО "Раменская земельная компания" и зарегистрировано право ООО "Денежниково".
Судом установлено, что в похозяйственных книгах Администраций Константиновского Денежниковского сельских округов за <данные изъяты> г. <данные изъяты> лицевые счета на имя М. отсутствуют, в похозяйственном учете Администрации сельского поселения Константиновское за период с <данные изъяты> г. сведений о М. и земельном участке не имеется, лицевые счета не открыты. Постановление Главы Денежниковского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты> на хранение в архивное управление <данные изъяты> не поступало.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
По данным <данные изъяты> в похозяйственных книгах за <данные изъяты>. по д. Денежниково лицевые счета на имя М. отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся М., что обоснованно позволило считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим. Первичные правоустанавливающие документы отсутствуют, тем самым является достаточным основанием об истребовании участка из чужого незаконного владения, независимо от того, к какой категории земель относится данный объект. Спорное имущество выбыло из владения собственника - РФ в лице ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> помимо его воли.
Поскольку М. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ она не имела права им распоряжаться. В связи с чем, указанные договоры купли-продажи являются ничтожными.
В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Более того, спорный земельный участок фактически находится на землях лесного фонда, являющихся территорией Ильинского участкового лесничества, т.е. являющегося собственностью РФ, что подтверждается выкопировкой из планшета лесоустройства, актом осмотра территории, протоколами допроса представителя Виноградовского филиала ГКУ <данные изъяты> "Мособллес" в рамках уголовного дела, выписками из государственного лесного реестра.
Суд первой инстанции правомерно учел, что по вышеуказанным фактам было возбуждено уголовное дело. Согласно сообщению СУ Межмуниципального управления МВД России "Раменское", в ходе расследования установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенных вблизи <данные изъяты> незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м на основании поддельных документов.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы ООО "Денежниково" о пропуске срока исковой давности, суд правильно счел необоснованными, поскольку нарушения земельного законодательства были выявлены прокуратурой в ходе проверки, проводившейся в <данные изъяты>, <данные изъяты>. по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи д. Денежниково, было возбуждено уголовное дело, <данные изъяты>. и прокурором был предъявлен иск в суд. Таким образом, срок исковой давности не был пропущен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о законном предоставлении М. спорного земельного участка нельзя признать обоснованными. Материалами дела установлено незаконное завладение земельными участками на основании изготовленных неустановленными лицами поддельных правоустанавливающих документов - выписок из похозяйственных книг.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5087/2015
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***5087/2015
Судья: Землемерова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Денежниково" на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску Раменского городского прокурора в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты> к М., ООО "Раменская Земельная Компания", ООО "Денежниково", 3-и лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты>, ГКУ <данные изъяты> "Мособллес" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
заключение помощника прокурора <данные изъяты> К., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
Раменской городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд к М., ООО "Раменская земельная компания", ООО "Денежниково" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенного между М. и ООО "Раменская земельная компания" от <данные изъяты>; о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между ООО "Раменская земельная компания" и ООО "Денежниково" от <данные изъяты>, прекращении зарегистрированного за ООО "Денежниково" права собственности на этот земельный участок; о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка и снятии его с кадастрового учета, истребовании из незаконного владения ООО "Денежниково" данного земельного участка.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки Раменской городской прокуратуры <данные изъяты> о соблюдении требований земельного законодательства на территории <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: <данные изъяты>: земли лесного фонда.
СУ МУ МВД России "Раменское" возбуждены уголовные дела <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от 04.09.2013 г., <данные изъяты> от <данные изъяты>. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <данные изъяты> и являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес". В ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенных вблизи <данные изъяты> незаконно изъяли, в том числе и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.
Спорный земельный участок был сформирован и поставлен на учет в ГКН из указанных земель лесного фонда неустановленными лицами, на него незаконно зарегистрировано право собственности за М. на основании недействительной выписки из похозяйственной книги N <данные изъяты> за <данные изъяты>.
Поскольку спорный участок М. не предоставлялся, она не могла им распоряжаться, а заключенные в отношении данного объекта сделки являются ничтожными. Кроме того, данный земельный участок фактически находится на землях лесного фонда, являющихся территорией Ильинского участкового лесничества, являющегося собственностью РФ, при этом, собственник - РФ не давал согласие на постановку данного участка на государственный кадастровый учет. Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло в свою очередь нарушение прав РФ в области земельных отношений.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал.
М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
ООО "Раменская Земельная компания", ООО "Денежниково" иск не признали, ссылаясь на то, что являются добросовестными приобретателями и просят применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
3-е лицо - ФГБУ "ФКП Росреестр" по <данные изъяты> иск поддержала.
3-е лицо - ГКУ МО "Мособллес" поддержал заявленные требования.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ООО "Денежниково" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Как установлено судом и усматривается материалами дела, сформированный земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Константиновское сельское поселение, д. Денежниково располагается в границах земельного участка лесного фонда: <данные изъяты>: земли лесного фонда.
<данные изъяты>. зарегистрировано за М право на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на основании выписки из похозяйственной книги N <данные изъяты>-<данные изъяты>-2006 <данные изъяты> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной <данные изъяты>. главой сельского поселения Константиновское.
Согласно выписке, запись о предоставлении земельного участка М. в данной книге сделана на основании постановления Главы Денежниковского сельского совета от <данные изъяты> N <данные изъяты>.
<данные изъяты>. между М. и ООО "Раменская Земельная компания" заключен договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем, <данные изъяты>. было прекращено право собственности М. и зарегистрировано право ООО "Раменская земельная компания". <данные изъяты>. последний передал данный земельный участок по договору купли-продажи ООО "Денежниково", в связи с чем, <данные изъяты> было прекращено право ООО "Раменская земельная компания" и зарегистрировано право ООО "Денежниково".
Судом установлено, что в похозяйственных книгах Администраций Константиновского Денежниковского сельских округов за <данные изъяты> г. <данные изъяты> лицевые счета на имя М. отсутствуют, в похозяйственном учете Администрации сельского поселения Константиновское за период с <данные изъяты> г. сведений о М. и земельном участке не имеется, лицевые счета не открыты. Постановление Главы Денежниковского сельского Совета от <данные изъяты> <данные изъяты> на хранение в архивное управление <данные изъяты> не поступало.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
По данным <данные изъяты> в похозяйственных книгах за <данные изъяты>. по д. Денежниково лицевые счета на имя М. отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся М., что обоснованно позволило считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим. Первичные правоустанавливающие документы отсутствуют, тем самым является достаточным основанием об истребовании участка из чужого незаконного владения, независимо от того, к какой категории земель относится данный объект. Спорное имущество выбыло из владения собственника - РФ в лице ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> помимо его воли.
Поскольку М. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ она не имела права им распоряжаться. В связи с чем, указанные договоры купли-продажи являются ничтожными.
В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Более того, спорный земельный участок фактически находится на землях лесного фонда, являющихся территорией Ильинского участкового лесничества, т.е. являющегося собственностью РФ, что подтверждается выкопировкой из планшета лесоустройства, актом осмотра территории, протоколами допроса представителя Виноградовского филиала ГКУ <данные изъяты> "Мособллес" в рамках уголовного дела, выписками из государственного лесного реестра.
Суд первой инстанции правомерно учел, что по вышеуказанным фактам было возбуждено уголовное дело. Согласно сообщению СУ Межмуниципального управления МВД России "Раменское", в ходе расследования установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности РФ и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО "Мособллес", расположенных вблизи <данные изъяты> незаконно изъяли, в том числе спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м на основании поддельных документов.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы ООО "Денежниково" о пропуске срока исковой давности, суд правильно счел необоснованными, поскольку нарушения земельного законодательства были выявлены прокуратурой в ходе проверки, проводившейся в <данные изъяты>, <данные изъяты>. по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи д. Денежниково, было возбуждено уголовное дело, <данные изъяты>. и прокурором был предъявлен иск в суд. Таким образом, срок исковой давности не был пропущен.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о законном предоставлении М. спорного земельного участка нельзя признать обоснованными. Материалами дела установлено незаконное завладение земельными участками на основании изготовленных неустановленными лицами поддельных правоустанавливающих документов - выписок из похозяйственных книг.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)