Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавров Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области о признании права на страховую часть трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
признать недействительным принятое УПФ решение N 1677 от 02 сентября 2013 года.
Обязать УПФ назначить У. страховую часть трудовой пенсии по старости с 15 апреля 2013 года.
Взыскать с УПФ в пользу У. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 6200 руб.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ - Т.Ю. (доверенность от 09.01.2014 г.), поддержавшей доводы жалобы, включая дополнение к ней, объяснения представители У. - Ч. (доверенность от 02.10.2013 г.), полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что с 01 апреля 2001 года он является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. В период военной службы с 18 мая 1987 года по 03 июня 1996 года он проживал на территории зоны радиоактивного загрязнения с правом на отселение, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поэтому имеет право на льготу, установленную статьей 33 Закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Период его проживания в зоне с правом на отселение составил 9 лет. Полагал, что период проживания в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение предоставляет ему право на назначение страховой части трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 3 года, то есть при достижении возраста 57 лет. Указанный возраст наступил 02 апреля 2013 года. 15 апреля 2013 года он обратился в УПФ с заявлением о назначении ему страховой части трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста. 06 июня 2013 года в его адрес поступило решение ответчика N 965 от 06.05.2013 г., которым ему отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что период проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения с правом на отселение, был включен в стаж как период прохождения военной службы при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12.02.1993 г. N 4468-1. 13.06.2013 г. указанное решение было им обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ. 04.09.2013 г. в его адрес поступило решение УПФ N 1677 от 02.09.2013 г., в соответствии с которым ранее принятое решение N 965 от 06.05.2013 г. было отменено, однако в досрочном назначении страховой части трудовой пенсии было отказано, поскольку населенный пункт <адрес> Тульской области, где он проживал, не включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с правом на отселение, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 г. N 237-р. Полагал незаконным решение ответчика, поскольку выданное ему удостоверение представляет собой закрепление специального правового статуса гражданина, пострадавшего вследствие чернобыльской катастрофы, и подтверждает его право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки. Указанное удостоверение было получено им в июне 1996 года. В первоначальном удостоверении местом проживания указан: <адрес>, <адрес>, Тульской области. В 2003 году внесены изменения в нормативные акты, в соответствии с которыми ранее выданные удостоверения подлежат замене. Он обратился в Министерство социального развития Саратовской области с заявлением о замене удостоверения. Для замены удостоверения им были предоставлены соответствующие документы, в том числе документы, подтверждающие проживание в зоне с правом на отселение. После проверки представленных документов, в апреле 2013 года ему было выдано новое удостоверение, в котором местом проживания указано: <адрес> Тульской области. Таким образом, его право на предусмотренные законодательством льготы, проверено и подтверждено соответствующим уполномоченным государственным органом, что подтверждается выданным удостоверением установленного образца. В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 13.08.2013 г. населенный пункт <адрес> Тульской области расположен на территории бывшего <адрес> <адрес>, плотность радиоактивного загрязнения которого составляла более 5,0 Ки/кв. км, поэтому его жителям были выданы удостоверения, предоставляющие право на получение льгот и компенсаций, установленных законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В письме указано, что в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-р населенные пункты Стрикинского сельсовета были отнесены к зоне проживания с правом на отселение, однако в связи с тем, что населенный пункт <адрес> был расположен в пределах территории закрытой воинской части, он не был включен в вышеуказанное распоряжение. Считал, что указанные обстоятельства предоставляют ему право на одновременное получение пенсии за выслугу лет по линии МО РФ и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости), назначенной с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, включая дополнение к ней, УПФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает завышенной взысканную сумму судебных расходов.
На доводы апелляционной жалобы У. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель УПФ - Т.Ю. поддержала доводы жалобы, включая дополнение к ней, представитель У. - Ч. полагал решение суда законным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении условий, предусмотренных Законом о трудовых пенсиях.
В ст. 7 указанного Закона определены условия назначения трудовой пенсии по старости: для мужчин при достижения возраста 60 лет, для женщин - 55 лет, и наличие страхового стажа не менее пяти лет.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".
В соответствии со ст. 7 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1) установлено право граждан на возмещение вреда и меры социальной поддержки, размер которых зависит от проживания в той или иной зоне радиоактивного загрязнения, которые делятся на зону отчуждения; зону отселения; зону проживания с правом на отселение; зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.
Положениями ч. 1 ст. 24 Закона N 1244-1 предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 6, 7, 9, 11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) части первой статьи 13, органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения. В случае выезда граждан с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства им выдаются справки установленного образца.
В силу ст. 33 Закона N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что У. в период с 26 июня 1987 года по 29 мая 1996 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 1244-1 У. выдано удостоверение, как проживавшему в зоне с правом отселения (д. Прилепы), для получения мер социальной поддержки, предусмотренных Законом N 1244-1.
В соответствии с Законами Тульской области от 09.06.2008 г. N 1012-ЗТО от 26.11.2008 г. N 1128-ЗТО, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2008 г. N 923 административно-территориальное образование Тула-50 преобразовано в поселок городского типа Славный с территориальным статусом - городской округ.
По сведениям администрации муниципального образования <адрес> Тульской области, <адрес> (в настоящее время <адрес>) отнесена к близлежащему населенному пункту <адрес> Тульской области, в соответствии с ходатайством главы <адрес> от 15 августа 1997 года и положительного ответа председателя эколого-радиологического комитета администрации Тульской области от 11 сентября 1997 года N 27к-5430, с целью предоставления льгот и компенсаций вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года населенный пункт имел статус зоны проживания с правом на отселение.
Согласно ответу заместителя министра природных ресурсов и экологии Тульской области населенный пункт <адрес> расположен на территории бывшего <адрес> Тульской области, плотность радиоактивного загрязнения которого составила более 5,0 Ки/кв. км, в связи с чем населенные пункты <адрес> сельсовета были отнесены к зоне проживания с правом на отселение.
До 01 февраля 1998 года применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28 декабря 1991 года (далее - Перечень), согласно которому к зоне проживания с правом на отселение относился населенный пункт <адрес> Тульской области.
С 01.02.1998 года действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582, которым вышеуказанный населенный пункт <адрес> отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Постановлением Минтруда РФ и Фонда социального развития РФ от 19 апреля 2000 года N 33 утверждено Разъяснение N 4 "О порядке применения перечня населенных пунктов при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Как указано в данном Разъяснении, в стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия Перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства РФ.
В случае, если Правительством РФ тот или иной населенный пункт исключен из Перечня, а гражданин обратился с заявлением в пенсионный орган после такого исключения, то пенсия ему должна быть назначена, поскольку он приобрел право на досрочную пенсию в связи с тем, что во время проживания в населенном пункте он был включен в Перечень. В стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия Перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства РФ.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции посчитал правомерными требования истца и удовлетворил их, посчитав, что истец в период с 26 июня 1987 года по 29 мая 1996 года проживал в населенном пункте, который имел статус зоны проживания с правом на отселение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Является несостоятельным довод жалобы о неправомерности взыскания с УПФ судебных расходов в пользу истца, поскольку суд в разумных пределах взыскал данные расходы не за счет средств других граждан, уплаченных ими в бюджет Пенсионного фонда РФ, а с ответчика, являющегося стороной по делу и обязанного выполнять законы Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмены по существу правильного судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, включая дополнение к ней, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-924
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-924
Судья: Лавров Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области о признании права на страховую часть трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
признать недействительным принятое УПФ решение N 1677 от 02 сентября 2013 года.
Обязать УПФ назначить У. страховую часть трудовой пенсии по старости с 15 апреля 2013 года.
Взыскать с УПФ в пользу У. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 6200 руб.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ - Т.Ю. (доверенность от 09.01.2014 г.), поддержавшей доводы жалобы, включая дополнение к ней, объяснения представители У. - Ч. (доверенность от 02.10.2013 г.), полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что с 01 апреля 2001 года он является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ. В период военной службы с 18 мая 1987 года по 03 июня 1996 года он проживал на территории зоны радиоактивного загрязнения с правом на отселение, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поэтому имеет право на льготу, установленную статьей 33 Закона от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Период его проживания в зоне с правом на отселение составил 9 лет. Полагал, что период проживания в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение предоставляет ему право на назначение страховой части трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 3 года, то есть при достижении возраста 57 лет. Указанный возраст наступил 02 апреля 2013 года. 15 апреля 2013 года он обратился в УПФ с заявлением о назначении ему страховой части трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста. 06 июня 2013 года в его адрес поступило решение ответчика N 965 от 06.05.2013 г., которым ему отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что период проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения с правом на отселение, был включен в стаж как период прохождения военной службы при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12.02.1993 г. N 4468-1. 13.06.2013 г. указанное решение было им обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ. 04.09.2013 г. в его адрес поступило решение УПФ N 1677 от 02.09.2013 г., в соответствии с которым ранее принятое решение N 965 от 06.05.2013 г. было отменено, однако в досрочном назначении страховой части трудовой пенсии было отказано, поскольку населенный пункт <адрес> Тульской области, где он проживал, не включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с правом на отселение, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 г. N 237-р. Полагал незаконным решение ответчика, поскольку выданное ему удостоверение представляет собой закрепление специального правового статуса гражданина, пострадавшего вследствие чернобыльской катастрофы, и подтверждает его право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки. Указанное удостоверение было получено им в июне 1996 года. В первоначальном удостоверении местом проживания указан: <адрес>, <адрес>, Тульской области. В 2003 году внесены изменения в нормативные акты, в соответствии с которыми ранее выданные удостоверения подлежат замене. Он обратился в Министерство социального развития Саратовской области с заявлением о замене удостоверения. Для замены удостоверения им были предоставлены соответствующие документы, в том числе документы, подтверждающие проживание в зоне с правом на отселение. После проверки представленных документов, в апреле 2013 года ему было выдано новое удостоверение, в котором местом проживания указано: <адрес> Тульской области. Таким образом, его право на предусмотренные законодательством льготы, проверено и подтверждено соответствующим уполномоченным государственным органом, что подтверждается выданным удостоверением установленного образца. В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 13.08.2013 г. населенный пункт <адрес> Тульской области расположен на территории бывшего <адрес> <адрес>, плотность радиоактивного загрязнения которого составляла более 5,0 Ки/кв. км, поэтому его жителям были выданы удостоверения, предоставляющие право на получение льгот и компенсаций, установленных законодательством о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В письме указано, что в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-р населенные пункты Стрикинского сельсовета были отнесены к зоне проживания с правом на отселение, однако в связи с тем, что населенный пункт <адрес> был расположен в пределах территории закрытой воинской части, он не был включен в вышеуказанное распоряжение. Считал, что указанные обстоятельства предоставляют ему право на одновременное получение пенсии за выслугу лет по линии МО РФ и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости), назначенной с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, включая дополнение к ней, УПФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает завышенной взысканную сумму судебных расходов.
На доводы апелляционной жалобы У. принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель УПФ - Т.Ю. поддержала доводы жалобы, включая дополнение к ней, представитель У. - Ч. полагал решение суда законным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении условий, предусмотренных Законом о трудовых пенсиях.
В ст. 7 указанного Закона определены условия назначения трудовой пенсии по старости: для мужчин при достижения возраста 60 лет, для женщин - 55 лет, и наличие страхового стажа не менее пяти лет.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".
В соответствии со ст. 7 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1) установлено право граждан на возмещение вреда и меры социальной поддержки, размер которых зависит от проживания в той или иной зоне радиоактивного загрязнения, которые делятся на зону отчуждения; зону отселения; зону проживания с правом на отселение; зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.
Положениями ч. 1 ст. 24 Закона N 1244-1 предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 6, 7, 9, 11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) части первой статьи 13, органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения. В случае выезда граждан с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства им выдаются справки установленного образца.
В силу ст. 33 Закона N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что У. в период с 26 июня 1987 года по 29 мая 1996 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 1244-1 У. выдано удостоверение, как проживавшему в зоне с правом отселения (д. Прилепы), для получения мер социальной поддержки, предусмотренных Законом N 1244-1.
В соответствии с Законами Тульской области от 09.06.2008 г. N 1012-ЗТО от 26.11.2008 г. N 1128-ЗТО, Постановлением Правительства РФ от 08.12.2008 г. N 923 административно-территориальное образование Тула-50 преобразовано в поселок городского типа Славный с территориальным статусом - городской округ.
По сведениям администрации муниципального образования <адрес> Тульской области, <адрес> (в настоящее время <адрес>) отнесена к близлежащему населенному пункту <адрес> Тульской области, в соответствии с ходатайством главы <адрес> от 15 августа 1997 года и положительного ответа председателя эколого-радиологического комитета администрации Тульской области от 11 сентября 1997 года N 27к-5430, с целью предоставления льгот и компенсаций вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В период с 26 апреля 1986 года по 01 февраля 1998 года населенный пункт имел статус зоны проживания с правом на отселение.
Согласно ответу заместителя министра природных ресурсов и экологии Тульской области населенный пункт <адрес> расположен на территории бывшего <адрес> Тульской области, плотность радиоактивного загрязнения которого составила более 5,0 Ки/кв. км, в связи с чем населенные пункты <адрес> сельсовета были отнесены к зоне проживания с правом на отселение.
До 01 февраля 1998 года применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28 декабря 1991 года (далее - Перечень), согласно которому к зоне проживания с правом на отселение относился населенный пункт <адрес> Тульской области.
С 01.02.1998 года действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582, которым вышеуказанный населенный пункт <адрес> отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Постановлением Минтруда РФ и Фонда социального развития РФ от 19 апреля 2000 года N 33 утверждено Разъяснение N 4 "О порядке применения перечня населенных пунктов при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Как указано в данном Разъяснении, в стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия Перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства РФ.
В случае, если Правительством РФ тот или иной населенный пункт исключен из Перечня, а гражданин обратился с заявлением в пенсионный орган после такого исключения, то пенсия ему должна быть назначена, поскольку он приобрел право на досрочную пенсию в связи с тем, что во время проживания в населенном пункте он был включен в Перечень. В стаж, дающий право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста, включается время постоянного проживания или работы граждан в населенных пунктах, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период действия Перечней населенных пунктов, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства РФ.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции посчитал правомерными требования истца и удовлетворил их, посчитав, что истец в период с 26 июня 1987 года по 29 мая 1996 года проживал в населенном пункте, который имел статус зоны проживания с правом на отселение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Является несостоятельным довод жалобы о неправомерности взыскания с УПФ судебных расходов в пользу истца, поскольку суд в разумных пределах взыскал данные расходы не за счет средств других граждан, уплаченных ими в бюджет Пенсионного фонда РФ, а с ответчика, являющегося стороной по делу и обязанного выполнять законы Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ.
Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмены по существу правильного судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, включая дополнение к ней, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)