Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
- от истца: представитель Тедеева И.А., доверенность N 226 от 09.01.2014;
- от ответчика: представитель Казарин В.Л., доверенность N 7 от 01.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донские металлоконструкции"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013
по делу N А53-21575/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донские металлоконструкции"
о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - ООО "Донская региональная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донские металлоконструкции" (далее - ООО "Донские металлоконструкции", ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК за 2 квартал 2013 года в размере 105 217,22 рублей.
Определением от 10.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 04.12.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акт отбора составлен с нарушением Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 и ГОСТа Р 51592-2000, устанавливающих порядок отбора и документального оформления актов отбора проб, что ставит под сомнение объективность проведенных анализов. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что у истца отсутствовали основания для применения указанных в Постановлении Администрации Красносулинского городского поселения N 166 от 08.04.2013 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение" показателей ПДК в целях расчета взыскиваемой с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентрации за 2 квартал 2013 г.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении пояснений к апелляционной жалобе и поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении возражений на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Донская региональная компания" (Водоканал) и ООО "Донские металлоконструкции" (абонент) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 240К от 29.12.2012, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам Водоканалом на перечисленных в договоре условиях.
В соответствии с пунктом 1.4.6 договора, абонент обязался не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления, а также не сбрасывать любые загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с Водоканалом. В случае превышения сброса по объему или содержанию загрязняющих веществ в сточных водах производить оплату за эти нарушения, согласно настоящему договору и действующему законодательству.
В пункте 4.5 договора предусмотрено, что оплата за полученную воду и принятые стоки производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, сотрудниками ООО "Донская региональная компания" 04.04.2013 в присутствии представителя абонента взята проба сточных вод абонента, о чем составлен акт N 8-С от 04.04.2013.
Взятые пробы были направлены истцом в лабораторию для проведения независимого анализа. Результат анализа сточных вод по результатам исследования зафиксирован в протоколе КХА N 52 от 09.04.2013.
Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом в системы канализации, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение", утвержденными Главой Красносулинского городского поселения от 08.04.2013 N 166, что подтверждается протоколом КХА N 52 от 09.04.2013.
По результатам проверки, истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ПДК в системы канализации за второй квартал 2013 г. в размере 105 217,22 рублей (л.д. 22).
В связи с неоплатой абонентом платы за сброс вредных веществ, ООО "Донская региональная компания" обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, далее - Правила N 167) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 г. N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области".
В соответствии с п. 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68 Правил N 167).
Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, указаны в "Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение", утвержденных Главой Красносулинского городского поселения от 08.04.2013 N 166.
Как правильно установил суд первой инстанции, сброс ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ подтверждается актом отбора проб N 8-С от 04.04.2013 и соответствующим протоколом результатов количественного химического анализа N 52 от 09.04.2013.
В акте отбора проб содержатся сведения о наименовании и коде отбора проб, дате и времени начала и окончания отбора проб, а также перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, принятых мерах по сохранности отобранных проб, ответственные лица организации ВКХ и абонента, участвующие в отборе, наименование лаборатории. Таким образом, требования условий приема загрязняющих веществ при отборе проб соблюдены.
Проверив представленный истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим пункту 22.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области.
Довод ответчика о том, что акт отбора составлен с нарушением Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 и ГОСТа Р 51592-2000, отклоняется судом, поскольку Правилами N 167 предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор проб.
Между тем, ответчик не воспользовался своим правом самостоятельно осуществить отбор проб и направить их для параллельного независимого анализа, в связи с чем доказательства, опровергающие выводы аккредитованной лаборатории истца, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации по договору N 240К от 29.12.2012 в размере 105 217,22 рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу N А53-21575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 15АП-21635/2013 ПО ДЕЛУ N А53-21575/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N 15АП-21635/2013
Дело N А53-21575/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
- от истца: представитель Тедеева И.А., доверенность N 226 от 09.01.2014;
- от ответчика: представитель Казарин В.Л., доверенность N 7 от 01.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донские металлоконструкции"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013
по делу N А53-21575/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донские металлоконструкции"
о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации,
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - ООО "Донская региональная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донские металлоконструкции" (далее - ООО "Донские металлоконструкции", ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК за 2 квартал 2013 года в размере 105 217,22 рублей.
Определением от 10.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 04.12.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акт отбора составлен с нарушением Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 и ГОСТа Р 51592-2000, устанавливающих порядок отбора и документального оформления актов отбора проб, что ставит под сомнение объективность проведенных анализов. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что у истца отсутствовали основания для применения указанных в Постановлении Администрации Красносулинского городского поселения N 166 от 08.04.2013 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение" показателей ПДК в целях расчета взыскиваемой с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентрации за 2 квартал 2013 г.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении пояснений к апелляционной жалобе и поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении возражений на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Донская региональная компания" (Водоканал) и ООО "Донские металлоконструкции" (абонент) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 240К от 29.12.2012, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам Водоканалом на перечисленных в договоре условиях.
В соответствии с пунктом 1.4.6 договора, абонент обязался не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления, а также не сбрасывать любые загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с Водоканалом. В случае превышения сброса по объему или содержанию загрязняющих веществ в сточных водах производить оплату за эти нарушения, согласно настоящему договору и действующему законодательству.
В пункте 4.5 договора предусмотрено, что оплата за полученную воду и принятые стоки производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, сотрудниками ООО "Донская региональная компания" 04.04.2013 в присутствии представителя абонента взята проба сточных вод абонента, о чем составлен акт N 8-С от 04.04.2013.
Взятые пробы были направлены истцом в лабораторию для проведения независимого анализа. Результат анализа сточных вод по результатам исследования зафиксирован в протоколе КХА N 52 от 09.04.2013.
Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом в системы канализации, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение", утвержденными Главой Красносулинского городского поселения от 08.04.2013 N 166, что подтверждается протоколом КХА N 52 от 09.04.2013.
По результатам проверки, истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ПДК в системы канализации за второй квартал 2013 г. в размере 105 217,22 рублей (л.д. 22).
В связи с неоплатой абонентом платы за сброс вредных веществ, ООО "Донская региональная компания" обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.
В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, далее - Правила N 167) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 г. N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области".
В соответствии с п. 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68 Правил N 167).
Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, указаны в "Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации на территории муниципального образования "Красносулинское городское поселение", утвержденных Главой Красносулинского городского поселения от 08.04.2013 N 166.
Как правильно установил суд первой инстанции, сброс ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ подтверждается актом отбора проб N 8-С от 04.04.2013 и соответствующим протоколом результатов количественного химического анализа N 52 от 09.04.2013.
В акте отбора проб содержатся сведения о наименовании и коде отбора проб, дате и времени начала и окончания отбора проб, а также перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, принятых мерах по сохранности отобранных проб, ответственные лица организации ВКХ и абонента, участвующие в отборе, наименование лаборатории. Таким образом, требования условий приема загрязняющих веществ при отборе проб соблюдены.
Проверив представленный истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим пункту 22.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области.
Довод ответчика о том, что акт отбора составлен с нарушением Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 N 223 и ГОСТа Р 51592-2000, отклоняется судом, поскольку Правилами N 167 предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор проб.
Между тем, ответчик не воспользовался своим правом самостоятельно осуществить отбор проб и направить их для параллельного независимого анализа, в связи с чем доказательства, опровергающие выводы аккредитованной лаборатории истца, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации по договору N 240К от 29.12.2012 в размере 105 217,22 рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 по делу N А53-21575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)