Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быкова А.В.,
судей Ивановой О.Н. и Скубиевой И.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу администрации Шелеховского муниципального района на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению К. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, ОАО "Иркутскгеофизика", администрации Шелеховского муниципального района, администрации Шаманского сельского поселения об установлении границ земельного участка, признании права собственности, прекращении права собственности, внесении изменений в государственный кадастровый учет,
установила:
Решением Шелеховского городского суда от Дата изъята установлены по фактическому использованию границы земельного участка площадью (данные изъяты) га. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, Номер изъят признано за К. право собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) га. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:27:030012:1 по адресу: <адрес изъят>, южнее <адрес изъят>, в части, равной площади земельного участка с кадастровым номером 38:27:030203:166 размером 0,2177 га.; внесены изменения в государственный кадастровый учет по земельному участку путем установления координат земельного участка с кадастровым номером 38:27:030203:166 по адресу: <адрес изъят>, Номер изъят и путем внесения изменений в координаты земельного участка с кадастровым номером 38:27:030012:1 по адресу: <адрес изъят>, южнее <адрес изъят>.
Решение вступило в законную силу Дата изъята.
К. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов представителя в сумме (данные изъяты) руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме (данные изъяты) руб.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, ОАО "Иркутскгеофизика", администрации Шелеховского муниципального района, администрации Шаманского сельского поселения в пользу К. взысканы расходы на оплату услуг представителя по (данные изъяты) руб. с каждого; расходы по проведению экспертизы по (данные изъяты) руб. с каждого.
В частной жалобе представитель администрации Шелеховского муниципального района просит изменить определение Шелеховского городского суда, принять новое определение, взыскав судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя с ОАО "Иркутскгеофизика".
Считает незаконным и необоснованным определение суда в части взыскания с администрации Шелеховского муниципального района судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К. просила взыскать судебные расходы только с одного ответчика - ОАО "Иркутскгеофизика", что является правом лица, обращающегося в суд с соответствующим заявлением. Заявитель выразила желание на взыскание расходов с одного из ответчиков, а не со всех.
Считает, что суд вышел за пределы заявленного требования и распределил взысканные судебные расходы между всеми ответчиками в равных долях.
Полагает, что вины администрации Шелеховского муниципального района в возникновении судебного спора не усматривается. Администрацией Шелеховского муниципального района была согласована схема расположения земельного участка истца, что также подтверждается решением суда по делу, исковые требования истца признавались, в то время как ОАО "Иркутскгеофизика" активно возражало против удовлетворения исковых требований К., не хотело урегулировать спор в административном порядке, заявляло ходатайство о проведении комплексной землеустроительной экспертизы, обжаловало судебное решение (всячески препятствовало), с вязи с чем именно поэтому К. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов только с ОАО "Иркутскгеофизика".
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что квитанциями подтверждено несение К. расходов на оплату услуг представителя на сумму (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб., подтверждено несение К. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере (данные изъяты) руб.
При определении размера подлежащей возмещению суммы расходов суд исходил из объема юридических услуг, определяемых договорами, и фактически оказанной юридической помощи, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также содержания приведенных выше норм закона.
С учетом таких обстоятельств, как продолжительность и сложность дела, квалификация и опыт представителя, которым была оказана юридическая помощь, а также с учетом разумности и справедливости сумма возмещения определена в (данные изъяты) руб.
Поскольку заключение экспертизы являлось доказательством по делу, и расходы по ее проведению признаны необходимыми для правильного разрешения дела, судом правильно взысканы расходы за проведение экспертизы в размере (данные изъяты) руб. с ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, ОАО "Иркутскгеофизика", администрации Шелеховского муниципального района, администрации Шаманского сельского поселения.
Выводы суда судебная коллегия признает основанными на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы частной жалобы законность и обоснованность оспариваемого определения под сомнение не ставят, поскольку не указывают на нарушение судом приведенных выше норм закона.
Руководствуясь ст. ст. 329, абз. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению К. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, ОАО "Иркутскгеофизика", администрации Шелеховского муниципального района, администрации Шаманского сельского поселения об установлении границ земельного участка, признании права собственности, прекращении права собственности, внесении изменений в государственный кадастровый учет оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5136/2014
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу об установлении границ земельного участка, признании права собственности, прекращении права собственности, внесении изменений в государственный кадастровый учет удовлетворено, поскольку квитанциями подтверждено несение истцом расходов на оплату услуг представителя и судебной землеустроительной экспертизы.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5136/2014
Судья Николаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быкова А.В.,
судей Ивановой О.Н. и Скубиевой И.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу администрации Шелеховского муниципального района на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению К. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, ОАО "Иркутскгеофизика", администрации Шелеховского муниципального района, администрации Шаманского сельского поселения об установлении границ земельного участка, признании права собственности, прекращении права собственности, внесении изменений в государственный кадастровый учет,
установила:
Решением Шелеховского городского суда от Дата изъята установлены по фактическому использованию границы земельного участка площадью (данные изъяты) га. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, Номер изъят признано за К. право собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) га. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:27:030012:1 по адресу: <адрес изъят>, южнее <адрес изъят>, в части, равной площади земельного участка с кадастровым номером 38:27:030203:166 размером 0,2177 га.; внесены изменения в государственный кадастровый учет по земельному участку путем установления координат земельного участка с кадастровым номером 38:27:030203:166 по адресу: <адрес изъят>, Номер изъят и путем внесения изменений в координаты земельного участка с кадастровым номером 38:27:030012:1 по адресу: <адрес изъят>, южнее <адрес изъят>.
Решение вступило в законную силу Дата изъята.
К. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов представителя в сумме (данные изъяты) руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме (данные изъяты) руб.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, ОАО "Иркутскгеофизика", администрации Шелеховского муниципального района, администрации Шаманского сельского поселения в пользу К. взысканы расходы на оплату услуг представителя по (данные изъяты) руб. с каждого; расходы по проведению экспертизы по (данные изъяты) руб. с каждого.
В частной жалобе представитель администрации Шелеховского муниципального района просит изменить определение Шелеховского городского суда, принять новое определение, взыскав судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя с ОАО "Иркутскгеофизика".
Считает незаконным и необоснованным определение суда в части взыскания с администрации Шелеховского муниципального района судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К. просила взыскать судебные расходы только с одного ответчика - ОАО "Иркутскгеофизика", что является правом лица, обращающегося в суд с соответствующим заявлением. Заявитель выразила желание на взыскание расходов с одного из ответчиков, а не со всех.
Считает, что суд вышел за пределы заявленного требования и распределил взысканные судебные расходы между всеми ответчиками в равных долях.
Полагает, что вины администрации Шелеховского муниципального района в возникновении судебного спора не усматривается. Администрацией Шелеховского муниципального района была согласована схема расположения земельного участка истца, что также подтверждается решением суда по делу, исковые требования истца признавались, в то время как ОАО "Иркутскгеофизика" активно возражало против удовлетворения исковых требований К., не хотело урегулировать спор в административном порядке, заявляло ходатайство о проведении комплексной землеустроительной экспертизы, обжаловало судебное решение (всячески препятствовало), с вязи с чем именно поэтому К. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов только с ОАО "Иркутскгеофизика".
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что квитанциями подтверждено несение К. расходов на оплату услуг представителя на сумму (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб., подтверждено несение К. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере (данные изъяты) руб.
При определении размера подлежащей возмещению суммы расходов суд исходил из объема юридических услуг, определяемых договорами, и фактически оказанной юридической помощи, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также содержания приведенных выше норм закона.
С учетом таких обстоятельств, как продолжительность и сложность дела, квалификация и опыт представителя, которым была оказана юридическая помощь, а также с учетом разумности и справедливости сумма возмещения определена в (данные изъяты) руб.
Поскольку заключение экспертизы являлось доказательством по делу, и расходы по ее проведению признаны необходимыми для правильного разрешения дела, судом правильно взысканы расходы за проведение экспертизы в размере (данные изъяты) руб. с ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, ОАО "Иркутскгеофизика", администрации Шелеховского муниципального района, администрации Шаманского сельского поселения.
Выводы суда судебная коллегия признает основанными на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы частной жалобы законность и обоснованность оспариваемого определения под сомнение не ставят, поскольку не указывают на нарушение судом приведенных выше норм закона.
Руководствуясь ст. ст. 329, абз. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению К. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, ОАО "Иркутскгеофизика", администрации Шелеховского муниципального района, администрации Шаманского сельского поселения об установлении границ земельного участка, признании права собственности, прекращении права собственности, внесении изменений в государственный кадастровый учет оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)