Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу Б.Н.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по иску Б.Н.А. к администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области, Д. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, установлении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Б.Н.А. - Б.В.С.,
Б.Н.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области, Д. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, установлении границ земельных участков при доме.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 03.10.2012 г. право собственности Б.Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекращено; признано, что Б.Н.А. принадлежит 73/100 доли в праве собственности на указанный дом, а Д. - 27/100 долей в праве.
Земельный участок при указанной доме также находится в долевой собственности сторон.
Заявляя требование об установлении границ земельных участков, истец по существу просит о разделе единого земельного участка при доме.
Между тем, раздел дома в натуре не производился.
Учитывая, что до раздела дома, при котором находится спорный земельный участок, раздел последнего невозможен в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Факты, имеющие, по мнению истца, юридическое значение, об установлении которых он просил, сводятся к пересмотру решения Одинцовского городского суда Московской области от 03.10.2012 г. и переоценке установленных указанных решением обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы истца правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10402/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-10402/14
Судья Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу Б.Н.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по иску Б.Н.А. к администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области, Д. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, установлении границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя Б.Н.А. - Б.В.С.,
установила:
Б.Н.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области, Д. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, установлении границ земельных участков при доме.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 03.10.2012 г. право собственности Б.Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекращено; признано, что Б.Н.А. принадлежит 73/100 доли в праве собственности на указанный дом, а Д. - 27/100 долей в праве.
Земельный участок при указанной доме также находится в долевой собственности сторон.
Заявляя требование об установлении границ земельных участков, истец по существу просит о разделе единого земельного участка при доме.
Между тем, раздел дома в натуре не производился.
Учитывая, что до раздела дома, при котором находится спорный земельный участок, раздел последнего невозможен в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Факты, имеющие, по мнению истца, юридическое значение, об установлении которых он просил, сводятся к пересмотру решения Одинцовского городского суда Московской области от 03.10.2012 г. и переоценке установленных указанных решением обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы истца правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)