Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Эмеральд" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-52120/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный управляющий ООО "Эмеральд" руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 и пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного 11.04.2011 между ООО "Эмеральд" и гражданами Семеновым А.Н. и Савичевой А.Н., а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по ней и признать за ООО "Эмеральд" право собственности на: нежилое помещение общей площадью 857,5 кв. м; долю в праве на земельный участок - 241/2545 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2545 кв. м.
Определением суда первой инстанции от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Эмеральд" просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установив недоказанность факта продажи имущества с неравноценным встречным исполнением, а также умысла причинения вреда имущественным правам кредиторов, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2, пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Довод заявителя о неравноценности сделки, основанный на письме ООО "ЮФ "Адмиралтейство" (оценочной компании в сфере недвижимости) был предметом рассмотрения судами и отклонен. Как правильно отмечено судом первой инстанции, такое письмо не является допустимым доказательством. При этом совокупность других представленных в дело доказательств свидетельствовала об иной цене проданного должником имущества, что и послужило основанием для отказа в назначении соответствующей судебной экспертизы.
Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве".
Доводы ООО "Эмеральд", приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-52120/2011 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.05.2014 N ВАС-6287/14 ПО ДЕЛУ N А56-52120/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N ВАС-6287/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Эмеральд" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-52120/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный управляющий ООО "Эмеральд" руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 и пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного 11.04.2011 между ООО "Эмеральд" и гражданами Семеновым А.Н. и Савичевой А.Н., а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по ней и признать за ООО "Эмеральд" право собственности на: нежилое помещение общей площадью 857,5 кв. м; долю в праве на земельный участок - 241/2545 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2545 кв. м.
Определением суда первой инстанции от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Эмеральд" просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установив недоказанность факта продажи имущества с неравноценным встречным исполнением, а также умысла причинения вреда имущественным правам кредиторов, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2, пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Довод заявителя о неравноценности сделки, основанный на письме ООО "ЮФ "Адмиралтейство" (оценочной компании в сфере недвижимости) был предметом рассмотрения судами и отклонен. Как правильно отмечено судом первой инстанции, такое письмо не является допустимым доказательством. При этом совокупность других представленных в дело доказательств свидетельствовала об иной цене проданного должником имущества, что и послужило основанием для отказа в назначении соответствующей судебной экспертизы.
Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве".
Доводы ООО "Эмеральд", приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-52120/2011 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)