Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А68-18/2014
Резолютивная часть постановления изготовлена 26.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области представитель не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц
Управления Росреестра по Тульской области представитель не явился, извещен надлежаще
администрации МО Ленинский район Тульской области представитель не явился, извещен надлежаще
правительства Тульской области представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник", г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2014, определение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А68-18/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник", г. Тула (ОГРН 1027103471383) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра", г. Тула (ОГРН 1027700485757) об установлении с 01.01.2008 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 71:14:000000:5941, общей площадью 82 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации дачно-гостиничного хозяйства, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Рождественское, п. Октябрьский, в размере его рыночной стоимости равной 9 020 000 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014 исковые требования удовлетворены.
09.10.2014 ООО "Инд-Гарник" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014, в котором просило разъяснить дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2014 (судья Андреева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
20.10.2014 ООО "Инд-Гарник" вновь обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении решения суда области, в котором просило разъяснить дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 (судья Андреева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) определения суда области оставлены без изменения.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определения суда области и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.
Из положений данной правовой нормы следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 N Ф10-349/2015 ПО ДЕЛУ N А68-18/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта о дате установления кадастровой стоимости земельного участка, поскольку неуказание даты в резолютивной части судебного акта не делает невозможным или затруднительным его понимание.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N Ф10-349/2015
Дело N А68-18/2014
Резолютивная часть постановления изготовлена 26.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области представитель не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц
Управления Росреестра по Тульской области представитель не явился, извещен надлежаще
администрации МО Ленинский район Тульской области представитель не явился, извещен надлежаще
правительства Тульской области представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник", г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2014, определение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А68-18/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник", г. Тула (ОГРН 1027103471383) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра", г. Тула (ОГРН 1027700485757) об установлении с 01.01.2008 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 71:14:000000:5941, общей площадью 82 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации дачно-гостиничного хозяйства, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Рождественское, п. Октябрьский, в размере его рыночной стоимости равной 9 020 000 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014 исковые требования удовлетворены.
09.10.2014 ООО "Инд-Гарник" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014, в котором просило разъяснить дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2014 (судья Андреева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
20.10.2014 ООО "Инд-Гарник" вновь обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении решения суда области, в котором просило разъяснить дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 (судья Андреева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) определения суда области оставлены без изменения.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определения суда области и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.
Из положений данной правовой нормы следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)