Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, Х.А. о признании договора аренды недействительным
по апелляционному представлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, Х.А. о признании договора аренды недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора Ч., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, Х.А. о признании договора аренды недействительным, указав, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Х.А. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение данного правового акта ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор аренды, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В этот же день по акту приема-передачи имущество передано арендодателем во владение арендатору.
Между тем, администрация Среднеахтубинского района не имела полномочий по предоставлению в аренду данного земельного участка, поскольку он входит в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Просил суд признать незаконным вышеуказанное постановление главы Среднеахтубинского муниципального района, признать недействительным договор аренды земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В поданных возражениях администрация Среднеахтубинского муниципального района выражает свое несогласие с доводами апелляционного представления и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, полностью входит в зону ГБУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора земельный участок передан администрации Среднеахтубинского муниципального района во владение на праве аренды Х.А.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917 утверждено Положение о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", п. п. 1.3, 1.4 которого территория данного природного парка отнесена к особо охраняемым природным территориям регионального значения.
Согласно ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также положениям Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли в составе особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте. К землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли природных парков.
По смыслу положений статей 22 и 27 ЗК РФ земли, входящие в состав особо охраняемых природных территорий, не подлежат отчуждению в частную собственность, собственнику предоставлено право предоставления их в аренду.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за кем-либо вещное право на спорный земельный участок не зарегистрировано, сведения о его правообладателе отсутствуют.
Таким образом, земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которое не разграничено.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
При таких данных, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из наличия у администрации Среднеахтубинского муниципального района полномочий по распоряжению спорным имуществом.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным актом. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционного представления прокурора о противоречии выводов суда нормам земельного законодательства основаны на неверном их толковании, не опровергают вышеуказанных выводов суда о наличии у органа местного самоуправления полномочий на решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, несостоятельны к отмене решения.
Ссылки в апелляционном представлении на судебную практику по делам аналогичной категории, судебная коллегия не принимает, поскольку иные решения суда в данном случае не имеют преюдициального значения.
Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5240/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5240/2014
Судья: Селиванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, Х.А. о признании договора аренды недействительным
по апелляционному представлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, Х.А. о признании договора аренды недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав прокурора Ч., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области, Х.А. о признании договора аренды недействительным, указав, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Х.А. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение данного правового акта ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор аренды, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В этот же день по акту приема-передачи имущество передано арендодателем во владение арендатору.
Между тем, администрация Среднеахтубинского района не имела полномочий по предоставлению в аренду данного земельного участка, поскольку он входит в состав земель особо охраняемой природной территории регионального значения ГУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Просил суд признать незаконным вышеуказанное постановление главы Среднеахтубинского муниципального района, признать недействительным договор аренды земельного участка, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В поданных возражениях администрация Среднеахтубинского муниципального района выражает свое несогласие с доводами апелляционного представления и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, полностью входит в зону ГБУ "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора земельный участок передан администрации Среднеахтубинского муниципального района во владение на праве аренды Х.А.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 17 июня 2010 года N 917 утверждено Положение о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма", п. п. 1.3, 1.4 которого территория данного природного парка отнесена к особо охраняемым природным территориям регионального значения.
Согласно ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также положениям Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли в составе особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте. К землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли природных парков.
По смыслу положений статей 22 и 27 ЗК РФ земли, входящие в состав особо охраняемых природных территорий, не подлежат отчуждению в частную собственность, собственнику предоставлено право предоставления их в аренду.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за кем-либо вещное право на спорный земельный участок не зарегистрировано, сведения о его правообладателе отсутствуют.
Таким образом, земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которое не разграничено.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
При таких данных, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из наличия у администрации Среднеахтубинского муниципального района полномочий по распоряжению спорным имуществом.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным актом. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционного представления прокурора о противоречии выводов суда нормам земельного законодательства основаны на неверном их толковании, не опровергают вышеуказанных выводов суда о наличии у органа местного самоуправления полномочий на решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, несостоятельны к отмене решения.
Ссылки в апелляционном представлении на судебную практику по делам аналогичной категории, судебная коллегия не принимает, поскольку иные решения суда в данном случае не имеют преюдициального значения.
Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)