Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагаев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.
судей Негрий Н.С., Боташевой М.М.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Брюховецкого района Краснодарского края к Т.Б.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика Т.Б.М. на решение Хабезского районного суда КЧР от 27 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Боташевой М.М., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Брюховецкий район обратилась в суд с иском к Т.Б.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав, что постановлением главы администрации муниципального образования Брюховецкий район от 03 декабря 2007 года N 1790 "Об утверждении площади, установлении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и предоставлении его в аренду ОАО "Фирма "ЮККО" для обслуживания производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности", земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью N... кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, был предоставлен в аренду сроком до <дата> ОАО "Фирма "ЮККО". Между администрацией МО Брюховецкий район и ОАО "Фирма "ЮККО" был заключен соответствующий договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N... от <дата>. По Соглашению сторон, на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ОАО "Фирма "ЮККО" от <дата>, передаточного акта от <дата> в соответствии с действующим законодательством права и обязанности арендатора по договору аренды N... от <дата>, с <дата> перешли к Т.Б.М. Условия и размер арендной платы между сторонами был согласован. В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате <дата> на имя ответчика была направлена претензия о ликвидации образовавшееся задолженности, но обязательства по погашению задолженности ответчиком не были исполнены. С учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции истец просил взыскать с Т.Б.М. задолженность по договору аренды земельного участка в сумме N... рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме N... рублей; задолженность по оплате пени за период с 19 декабря 2013 года по 7 ноября 2014 года в сумме N... рубля, а также присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
В судебное заседание представитель истца - администрации МО Брюховецкий район, извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился. В письменном заявлении истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Т.Б.М., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Решением Хабезского районного суда КЧР от 27 ноября 2014 года исковые требования администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края удовлетворены частично:
- с Т.Б.М. в пользу администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка в сумме N... рубля 20 копеек, из которых: задолженность по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме N... задолженность по оплате пени за период с 19 декабря 2013 года по 07 ноября 2014 года в сумме N...;
- с Т.Б.М. в доход бюджета администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме N...
В остальной части исковых требований истцу отказано.
Ответчик Т.Б.М. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, полагая решение необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм. В обоснование жалобы указано, что ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, вследствие чего при рассмотрении дела подлежали применению положения ст. 233 ГПК РФ, в силу которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем суд выносит определение. Апеллянт обращает внимание на то, что в решении указана сумма задолженности по договору аренды земельного участка в сумме N... руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме N... руб.; задолженность по оплате пени за период с 19.12.2013 г. по 07.11.2014 г. в сумме N... рублей, полагая, что судом сделан неправильный расчет суммы долга по арендной плате и задолженности по оплате пени, поскольку в договоре аренды указаны другие суммы. В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - администрации МО Брюховецкий район и ответчик Т.Б.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N... от <дата>, заключенному между администрацией МО Брюховецкий район и ОАО "Фирма "Юкко" был заключен договор аренды земельного участка мерою N... кв. м в <адрес> на срок до <дата> (л.д. 36-42); согласно Соглашению от 03 мая 2012 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка N... от <дата> администрация МО Брюховецкий район (Арендодатель) и Т.Б.М. (Арендатор) внесли в указанный договор аренды изменения, в том числе, на основании протокола заседании комиссии об определении торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ОАО "Фирма "Юкко" от 12 декабря 2011 года, передаточного акта от <дата> в соответствии с действующим законодательством права и обязанности Арендатора по договору с <дата> переходят к Т.Б.М., во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, договор считается действующим без каких-либо изменений (л.д. 43-46).
Из материалов дела также следует, что согласно претензии N... от <дата> (л.д. 47) истец - администрация МО Брюховецкий район предложила ответчику Т.Б.М. незамедлительно ликвидировать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме N... рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и по оплате пени, отказав в удовлетворении требований о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
Решение суда обжаловано ответчиком в части удовлетворения исковых требований истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платежей по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок и пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы на спорный земельный участок установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 ЗК РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что истец в установленном законом порядке обратился к ответчику Т.Б.М. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N... от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, размером N... кв. м с кадастровым номером N... (Соглашение от <дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка N... от <дата>).
Однако сведений об исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка за указанный истцом период времени материалы дела не содержат.
В связи с тем, что ответчиком не были представлены суду доказательства исполнения обязательств по оплате арендной платы по указанному договору аренды земельного участка, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка соответствующим требованиям закона.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судебная коллегия соглашается с правильностью расчета задолженности по арендной плате и пени, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было возможности участвовать в судебном заседании по делу в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, поскольку согласно извещению суда от 14 ноября 2014 года (л.д. 125) ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по делу по известному суду адресу, а согласно уведомлению от 21 ноября 2014 года ответчиком получено 20 ноября 2014 года извещение о судебном заседании, назначенном на 27 ноября 2014 года (л.д. 137).
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке заочного производства, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления, поскольку не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре аренды земельного участка указаны другие суммы размера арендной платы, что свидетельствует о неправильном расчете суммы задолженности и размера пени, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку пунктом 2.2 Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N... от <дата> установлено, что размер арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию Арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Брюховецкий район.
Из материалов дела усматривается, что с условиями договора аренды ответчик ознакомлен, указанное условие договора ответчиком не оспорено, в жалобе не указаны основания, по которым ответчик полагает, что расчет задолженности по договору аренды земельного участка и пени не соответствует условиям договора.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, а также указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, решение суда отвечает требованиям о законности и обоснованности судебного постановления.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хабезского районного суда КЧР от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Т.Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-228/15
Требование: О взыскании долга, пеней по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-228/15
Судья Нагаев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.
судей Негрий Н.С., Боташевой М.М.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Брюховецкого района Краснодарского края к Т.Б.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе ответчика Т.Б.М. на решение Хабезского районного суда КЧР от 27 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Боташевой М.М., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Брюховецкий район обратилась в суд с иском к Т.Б.М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав, что постановлением главы администрации муниципального образования Брюховецкий район от 03 декабря 2007 года N 1790 "Об утверждении площади, установлении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и предоставлении его в аренду ОАО "Фирма "ЮККО" для обслуживания производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности", земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью N... кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, был предоставлен в аренду сроком до <дата> ОАО "Фирма "ЮККО". Между администрацией МО Брюховецкий район и ОАО "Фирма "ЮККО" был заключен соответствующий договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N... от <дата>. По Соглашению сторон, на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ОАО "Фирма "ЮККО" от <дата>, передаточного акта от <дата> в соответствии с действующим законодательством права и обязанности арендатора по договору аренды N... от <дата>, с <дата> перешли к Т.Б.М. Условия и размер арендной платы между сторонами был согласован. В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате <дата> на имя ответчика была направлена претензия о ликвидации образовавшееся задолженности, но обязательства по погашению задолженности ответчиком не были исполнены. С учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции истец просил взыскать с Т.Б.М. задолженность по договору аренды земельного участка в сумме N... рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме N... рублей; задолженность по оплате пени за период с 19 декабря 2013 года по 7 ноября 2014 года в сумме N... рубля, а также присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
В судебное заседание представитель истца - администрации МО Брюховецкий район, извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился. В письменном заявлении истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Т.Б.М., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Решением Хабезского районного суда КЧР от 27 ноября 2014 года исковые требования администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края удовлетворены частично:
- с Т.Б.М. в пользу администрации муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка в сумме N... рубля 20 копеек, из которых: задолженность по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме N... задолженность по оплате пени за период с 19 декабря 2013 года по 07 ноября 2014 года в сумме N...;
- с Т.Б.М. в доход бюджета администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме N...
В остальной части исковых требований истцу отказано.
Ответчик Т.Б.М. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, полагая решение необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм. В обоснование жалобы указано, что ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились, вследствие чего при рассмотрении дела подлежали применению положения ст. 233 ГПК РФ, в силу которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем суд выносит определение. Апеллянт обращает внимание на то, что в решении указана сумма задолженности по договору аренды земельного участка в сумме N... руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме N... руб.; задолженность по оплате пени за период с 19.12.2013 г. по 07.11.2014 г. в сумме N... рублей, полагая, что судом сделан неправильный расчет суммы долга по арендной плате и задолженности по оплате пени, поскольку в договоре аренды указаны другие суммы. В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - администрации МО Брюховецкий район и ответчик Т.Б.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N... от <дата>, заключенному между администрацией МО Брюховецкий район и ОАО "Фирма "Юкко" был заключен договор аренды земельного участка мерою N... кв. м в <адрес> на срок до <дата> (л.д. 36-42); согласно Соглашению от 03 мая 2012 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка N... от <дата> администрация МО Брюховецкий район (Арендодатель) и Т.Б.М. (Арендатор) внесли в указанный договор аренды изменения, в том числе, на основании протокола заседании комиссии об определении торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ОАО "Фирма "Юкко" от 12 декабря 2011 года, передаточного акта от <дата> в соответствии с действующим законодательством права и обязанности Арендатора по договору с <дата> переходят к Т.Б.М., во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, договор считается действующим без каких-либо изменений (л.д. 43-46).
Из материалов дела также следует, что согласно претензии N... от <дата> (л.д. 47) истец - администрация МО Брюховецкий район предложила ответчику Т.Б.М. незамедлительно ликвидировать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме N... рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и по оплате пени, отказав в удовлетворении требований о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
Решение суда обжаловано ответчиком в части удовлетворения исковых требований истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платежей по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок и пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы на спорный земельный участок установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
В силу п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 34 ЗК РФ при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что истец в установленном законом порядке обратился к ответчику Т.Б.М. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N... от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, размером N... кв. м с кадастровым номером N... (Соглашение от <дата> о внесении изменений в договор аренды земельного участка N... от <дата>).
Однако сведений об исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка за указанный истцом период времени материалы дела не содержат.
В связи с тем, что ответчиком не были представлены суду доказательства исполнения обязательств по оплате арендной платы по указанному договору аренды земельного участка, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка соответствующим требованиям закона.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судебная коллегия соглашается с правильностью расчета задолженности по арендной плате и пени, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было возможности участвовать в судебном заседании по делу в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, поскольку согласно извещению суда от 14 ноября 2014 года (л.д. 125) ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по делу по известному суду адресу, а согласно уведомлению от 21 ноября 2014 года ответчиком получено 20 ноября 2014 года извещение о судебном заседании, назначенном на 27 ноября 2014 года (л.д. 137).
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке заочного производства, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления, поскольку не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре аренды земельного участка указаны другие суммы размера арендной платы, что свидетельствует о неправильном расчете суммы задолженности и размера пени, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку пунктом 2.2 Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N... от <дата> установлено, что размер арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию Арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования Брюховецкий район.
Из материалов дела усматривается, что с условиями договора аренды ответчик ознакомлен, указанное условие договора ответчиком не оспорено, в жалобе не указаны основания, по которым ответчик полагает, что расчет задолженности по договору аренды земельного участка и пени не соответствует условиям договора.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, а также указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, решение суда отвечает требованиям о законности и обоснованности судебного постановления.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хабезского районного суда КЧР от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Т.Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)