Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Мишина О.В., представитель по доверенности от 25.12.2013 N 09/180;
- от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна ДВ": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Фортуна ДВ"
на решение от 25.02.2014
по делу N А73-14941/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна ДВ"
о взыскании 2 037 907 руб. 42 коп.
установил:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-ДВ" (далее - ООО "Фортуна-ДВ") о взыскании 2 037 907 руб. 42 коп., представляющих собой основной долг по договору аренды земельного участка от 13.05.2013 N_1580/2013 за период с августа по ноябрь 2013 года (включительно), в том числе в федеральный бюджет - 101 542 руб. 11 коп. и в бюджет Хабаровского края -1 936 365 руб. 31 коп.
Решением от 25.02.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Фортуна-ДВ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неизвещение его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. Представитель Управления лесами в судебном заседании по заявленным доводам возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
13.05.2013 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Фортуна-ДВ" (арендатор) 13.05.2013 заключен договор N 1580/2013 аренды лесного участка, по условиям которого во временное пользование передавался лесной участок, условный номер 27:14:0000000:44, общей площадью 83 778,0 га в кварталах NN 1-24, 26-29, 31-45, 47-366 Горинского участкового лесничества, 1-18, 20-73, 75-185 Хурмулинского участкового лесничества, 1-127 Снежное, 1-447 Октябрьское.
Пунктом 5 раздела 2 договора арендная плата по настоящему договору составляет 8 104 593 руб. в год.
Неисполнение ООО "Фортуна-ДВ" принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, послужило основанием для обращения Управления лесами с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Право истца на обращение в суд предусмотрено пунктом 3.25 Положения об управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фортуна-ДВ" в связи со следующим.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был извещен о судебном заседании, о том, что рассмотрение дело состоялось, узнал только при получении копии обжалуемого решения.
Между тем, судебные извещения о назначении дела в предварительное судебное заседание на 22.01.2014, а затем в судебное разбирательство на 18.02.2014 направлялись судом по юридическому адресу ответчика: г._Комсомольск-на-Амуре, ул. Почтовая, 9/87, который заявитель подтверждает и в своей апелляционной жалобе.
Судебная корреспонденция с копиями указанных судебных актов возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения". При этом на данных письмах имеется по две отметки отделения почтовой связи о направлении ООО "Фортуна ДВ" извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления в соответствии с пунктами 33 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (26.12, 29.12 и 01.02, 04.02.).
Информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (определение от 19.12.2013) размещена на официальном сайте арбитражного суда 22.12.2013, о назначении дела к судебному разбирательству (определение от 24.01.2014) размещена 30.01.2014.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела произведено судом первой инстанции при надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, процессуальные основания для его отмены отсутствуют.
В отношении существа иска в своей апелляционной жалобе ООО "Фортуна-ДВ" каких-либо доводов не приводит.
При этом материалами дела подтверждаются факты невнесения ответчиком арендных платежей в нарушение условий договора аренды земельного участка от 13.05.2013 N_1580/2013, в результате чего за спорный период с августа по ноябрь 2013 года (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 101 542 руб. 11 коп. в доход федерального бюджета и 1 936 365 руб. 31 коп. в доход краевого бюджета.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск, основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2014 по делу N А73-14941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 06АП-2116/2014 ПО ДЕЛУ N А73-14941/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 06АП-2116/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Мишина О.В., представитель по доверенности от 25.12.2013 N 09/180;
- от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна ДВ": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Фортуна ДВ"
на решение от 25.02.2014
по делу N А73-14941/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Воронцовым А.И.
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна ДВ"
о взыскании 2 037 907 руб. 42 коп.
установил:
Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-ДВ" (далее - ООО "Фортуна-ДВ") о взыскании 2 037 907 руб. 42 коп., представляющих собой основной долг по договору аренды земельного участка от 13.05.2013 N_1580/2013 за период с августа по ноябрь 2013 года (включительно), в том числе в федеральный бюджет - 101 542 руб. 11 коп. и в бюджет Хабаровского края -1 936 365 руб. 31 коп.
Решением от 25.02.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Фортуна-ДВ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неизвещение его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. Представитель Управления лесами в судебном заседании по заявленным доводам возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
13.05.2013 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Фортуна-ДВ" (арендатор) 13.05.2013 заключен договор N 1580/2013 аренды лесного участка, по условиям которого во временное пользование передавался лесной участок, условный номер 27:14:0000000:44, общей площадью 83 778,0 га в кварталах NN 1-24, 26-29, 31-45, 47-366 Горинского участкового лесничества, 1-18, 20-73, 75-185 Хурмулинского участкового лесничества, 1-127 Снежное, 1-447 Октябрьское.
Пунктом 5 раздела 2 договора арендная плата по настоящему договору составляет 8 104 593 руб. в год.
Неисполнение ООО "Фортуна-ДВ" принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, послужило основанием для обращения Управления лесами с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Право истца на обращение в суд предусмотрено пунктом 3.25 Положения об управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фортуна-ДВ" в связи со следующим.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был извещен о судебном заседании, о том, что рассмотрение дело состоялось, узнал только при получении копии обжалуемого решения.
Между тем, судебные извещения о назначении дела в предварительное судебное заседание на 22.01.2014, а затем в судебное разбирательство на 18.02.2014 направлялись судом по юридическому адресу ответчика: г._Комсомольск-на-Амуре, ул. Почтовая, 9/87, который заявитель подтверждает и в своей апелляционной жалобе.
Судебная корреспонденция с копиями указанных судебных актов возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения". При этом на данных письмах имеется по две отметки отделения почтовой связи о направлении ООО "Фортуна ДВ" извещений о поступлении регистрируемого почтового отправления в соответствии с пунктами 33 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (26.12, 29.12 и 01.02, 04.02.).
Информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания (определение от 19.12.2013) размещена на официальном сайте арбитражного суда 22.12.2013, о назначении дела к судебному разбирательству (определение от 24.01.2014) размещена 30.01.2014.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела произведено судом первой инстанции при надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, процессуальные основания для его отмены отсутствуют.
В отношении существа иска в своей апелляционной жалобе ООО "Фортуна-ДВ" каких-либо доводов не приводит.
При этом материалами дела подтверждаются факты невнесения ответчиком арендных платежей в нарушение условий договора аренды земельного участка от 13.05.2013 N_1580/2013, в результате чего за спорный период с августа по ноябрь 2013 года (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 101 542 руб. 11 коп. в доход федерального бюджета и 1 936 365 руб. 31 коп. в доход краевого бюджета.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск, основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2014 по делу N А73-14941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)