Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Савельева Вячеслава Александровича (ОГРНИП 304710626600112) - Савельева В.А. (паспорт) и Данилевской Н.З. (доверенность от 27.08.2013), от ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Найденовой О.Ю. (доверенность от 06.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 по делу N А68-31/2014 (судья Андреева Е.В),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Савельев Вячеслав Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка от 01.11.2004 N 04В0345, изложенному в уведомлении от 22.11.2013 N 20-01-22/14316; признании незаконными действий ответчика по увеличению арендной платы с августа 2013 года (т. 1, л.д. 5, 53).
Решением суда от 14.05.2014 (т. 1, л.д. 83) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для применения к расчету арендной платы коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего установленному для размещения складов, отметив, что в настоящем случае на земельном участке находится объект незавершенного строительства, сам участок предоставлен для строительства торгово-складского комплекса, а потому к расчету должен применяться соответствующий данному назначению коэффициент. Признавая незаконным односторонний отказ от договора аренды земельного участка, суд принял во внимание особый правовой режим земельного участка в период строительства и установил, что арендатор использует его по назначению, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что спорный земельный участок соответствует нескольким видам разрешенного использования, а потому к расчету арендной платы должен применяться максимальный удельный показатель кадастровой стоимости соответствующего вида разрешенного использования. Указывает, что уведомление об увеличении арендной платы от 26.03.2012 предпринимателем не обжаловалось и трехмесячный срок для обжалования этого ненормативного акта, установленной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. Отмечает, что корректировка коэффициентов вида разрешенного использования не влечет изменения арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение условий договора о порядке ее определения. Считает, что право арендодателя на отказ от договора аренды является безусловным и не может быть ограничено. Обращает внимание на то, что земельный участок не используется предпринимателем по назначению: им не получено разрешение на строительство, в то время как на нем находится незавершенный объект строительства. Выражает несогласие с выводом суда о правах собственника объекта незавершенного строительства на пользование земельным участком, указывая, что такое право распространяется лишь на часть земельного участка, занимаемого строением.
В судебном заседании представитель министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Предприниматель и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы. Пояснили,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,что причиной незавершения строительства в установленный срок явилось отсутствие денежных средств ввиду финансового кризиса и последующие действия министерства по прекращению арендных отношений. Возражая против довода министерства об отсутствии разрешения на строительство, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили суду копию разрешения от 02.12.2004 N 165/04.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.11.2004 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 04В0345 (т. 1, л.д. 15), по условия которого арендодатель предоставляет из земель поселения города Тулы, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:02 05 01:0060 площадью 2 998 кв. метров, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Иншинскому проезду (примерно в 25 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, пр. Иншинский, 18), на срок пять лет для строительства торгово-складского комплекса.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 15).
Разделом 4 договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов и изменяется не чаще, чем один раз в календарный год независимо от даты заключения договора и даты предыдущего изменения размера арендной платы. В период действия договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке независимо от согласия арендатора. Основаниями изменения арендной платы являются нормативные акты, изменяющие порядок исчисления арендной платы и (или) отдельные показатели, используемые при исчислении размера арендной платы. Измененный размер арендной платы либо величина изменения действующей арендной платы, а также дата возникновения обязательств арендатора по уплате арендной платы в измененном размере доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации или в письменном виде.
После истечения предусмотренного договором аренды срока аренды предприниматель продолжил пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Согласно постановлению администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 к полномочиям департамента отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно указу губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
В соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон N 1586-ЗТО) с 01.01.2012 годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС x Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (далее - коэффициент использования Ки), в процентах.
Постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы" (далее - постановление N 259) коэффициент разрешенного использования для спорного земельного участка установлен в 0,029.
Исходя из указанных актов, арендная плата за пользование земельным участком составила 32 450 рублей 81 копейка в месяц, о чем предприниматель был проинформирован министерством в уведомлении от 17.02.2012 и с этого момента уплачивал арендную плату в указанной сумме. Данное обстоятельство подтверждается подписанным со стороны министерства актом сверки на 12.12.2013 (т. 1, л.д. 32).
Между тем после направления уведомления от 17.02.2012 министерство направило в адрес предпринимателя еще одно уведомление от 26.03.2012, в котором рассчитало арендную плату исходя из коэффициента разрешенного использования земельного участка в 0,085 (т. 1, л.д. 64, 65), в связи с чем арендная плата в месяц составила 95 114 рублей 45 копеек.
22.11.2013 министерство, в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказалось от договора, одновременно указав на необходимость погашения задолженности по арендной плате, рассчитанной с применением коэффициента разрешенного использования земельного участка в 0,085, и осуществление сноса расположенного на участке объекта (т. 1, л.д. 26). Сумма задолженности была отражена в письме министерства от 03.12.2013 (т. 1, л.д. 27).
Не согласившись с отказом министерства от договора аренды, а также с изменением размера арендной платы с 17.03.2012 (использованием при расчете арендной платы коэффициента вида разрешенного использования в 0,085), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно подп. а пункта 2 одним из способов определения арендной платы при аренде земельных участков является способ расчета на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
В связи с этим изменение значения коэффициента вида разрешенного использования не влечет изменение порядка расчета арендной платы при определении суммы арендной платы, в данном случае - с момента вступления в силу постановления правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы".
Согласно пункту 7 подпункта 4 приложения N 1 к постановлению N 259 "Значения коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" к земельным участкам, предоставленным для строительства административно-торговых зданий, применяется коэффициент Ки, равный 0,029.
Между тем министерством применен неверный коэффициент вида разрешенного использования к расчету арендной платы.
Из содержания кадастрового паспорта земельного участка (т. 1, л.д. 14) и договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 15) следует, что используемый предпринимателем земельный участок имеет вид разрешенного использования - для строительства торгово-складского комплекса. Свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 29, 30) подтверждают, что на арендуемом земельном участке находятся незавершенные строительством объекты. Иных объектов недвижимости на арендуемом земельном участке не находится.
В настоящее время строительство объектов не завершено, а потому применение министерством коэффициента Ки, равного 0,085 и применяемого для земельных участков, предназначенных для размещения складов (подпункт 2 пункта 9 приложения N 1 к постановлению N 259), неправомерно. Применение коэффициента 0, 085 предполагает наличие на земельном участке действующего объекта недвижимости - здания склада, чего нет в настоящем случае.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для правомерности применения министерством при расчете арендной платы коэффициента вида разрешенного использования 0, 085.
Судебная коллегия считает правильным решение суда и в части признания незаконным отказа министерства от договора аренды земельного участка в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка заключен на пять лет. По истечении срока действия договора предприниматель продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 разъяснено, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Однако по указанному основанию министерство в суд не обращалось.
При этом статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает необоснованного отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Напротив, из них следует, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который не может использоваться по функциональному назначению, поскольку требует завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на спорном земельном участке строительство не завершено. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.09.2009 (т. 1, л.д. 29, 30) на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы за предпринимателем.
В суде апелляционной инстанции предпринимателем в порядке возражений на апелляционную жалобу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представлено разрешение на строительство от 02.12.2004.
При таких обстоятельствах, поскольку цель договора аренды не достигнута, следует согласиться с выводом первой инстанции о необоснованности отказа министерства от договора аренды по основанию статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод министерства о том, что истец не исполнил в срок обязательства по договору и не построил объект, не подлежит оценке в рамках настоящего спора, поскольку соответствующих требований о расторжении договора по данному основанию им не заявлялось.
Предметом оценки является законность односторонней сделки министерства по отказу от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка министерства на пропуск истцом установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование действий органа власти по изменению арендной платы (применение иного коэффициента вида разрешенного использования).
Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования являются исковыми, а потому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Цель, которую преследовал предприниматель, обращаясь в суд, состояла признании незаконными односторонних сделок - отказа от договора аренды и увеличения арендной платы, право на совершение которых предоставлено министерству нормами статей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды.
В связи с этим процессуальные нормы, регламентирующие порядок административного судопроизводства (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не применимы.
Довод заявителя о том, что собственник объекта незавершенного строительства имеет права на пользование земельным участком, занимаемым строением, является ошибочным.
Реализуя один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, положения пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Толкование отдельных положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по рассматриваемому вопросу дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08. Согласно правовой позиции Президиума земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующие зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14880/10).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 по делу N А68-31/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N А68-31/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N А68-31/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Савельева Вячеслава Александровича (ОГРНИП 304710626600112) - Савельева В.А. (паспорт) и Данилевской Н.З. (доверенность от 27.08.2013), от ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Найденовой О.Ю. (доверенность от 06.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 по делу N А68-31/2014 (судья Андреева Е.В),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Савельев Вячеслав Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) о признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от договора аренды земельного участка от 01.11.2004 N 04В0345, изложенному в уведомлении от 22.11.2013 N 20-01-22/14316; признании незаконными действий ответчика по увеличению арендной платы с августа 2013 года (т. 1, л.д. 5, 53).
Решением суда от 14.05.2014 (т. 1, л.д. 83) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для применения к расчету арендной платы коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего установленному для размещения складов, отметив, что в настоящем случае на земельном участке находится объект незавершенного строительства, сам участок предоставлен для строительства торгово-складского комплекса, а потому к расчету должен применяться соответствующий данному назначению коэффициент. Признавая незаконным односторонний отказ от договора аренды земельного участка, суд принял во внимание особый правовой режим земельного участка в период строительства и установил, что арендатор использует его по назначению, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что спорный земельный участок соответствует нескольким видам разрешенного использования, а потому к расчету арендной платы должен применяться максимальный удельный показатель кадастровой стоимости соответствующего вида разрешенного использования. Указывает, что уведомление об увеличении арендной платы от 26.03.2012 предпринимателем не обжаловалось и трехмесячный срок для обжалования этого ненормативного акта, установленной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. Отмечает, что корректировка коэффициентов вида разрешенного использования не влечет изменения арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение условий договора о порядке ее определения. Считает, что право арендодателя на отказ от договора аренды является безусловным и не может быть ограничено. Обращает внимание на то, что земельный участок не используется предпринимателем по назначению: им не получено разрешение на строительство, в то время как на нем находится незавершенный объект строительства. Выражает несогласие с выводом суда о правах собственника объекта незавершенного строительства на пользование земельным участком, указывая, что такое право распространяется лишь на часть земельного участка, занимаемого строением.
В судебном заседании представитель министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Предприниматель и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы. Пояснили,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,что причиной незавершения строительства в установленный срок явилось отсутствие денежных средств ввиду финансового кризиса и последующие действия министерства по прекращению арендных отношений. Возражая против довода министерства об отсутствии разрешения на строительство, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили суду копию разрешения от 02.12.2004 N 165/04.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.11.2004 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 04В0345 (т. 1, л.д. 15), по условия которого арендодатель предоставляет из земель поселения города Тулы, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:02 05 01:0060 площадью 2 998 кв. метров, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, по Иншинскому проезду (примерно в 25 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, пр. Иншинский, 18), на срок пять лет для строительства торгово-складского комплекса.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 15).
Разделом 4 договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов и изменяется не чаще, чем один раз в календарный год независимо от даты заключения договора и даты предыдущего изменения размера арендной платы. В период действия договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке независимо от согласия арендатора. Основаниями изменения арендной платы являются нормативные акты, изменяющие порядок исчисления арендной платы и (или) отдельные показатели, используемые при исчислении размера арендной платы. Измененный размер арендной платы либо величина изменения действующей арендной платы, а также дата возникновения обязательств арендатора по уплате арендной платы в измененном размере доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации или в письменном виде.
После истечения предусмотренного договором аренды срока аренды предприниматель продолжил пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Согласно постановлению администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 к полномочиям департамента отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно указу губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
В соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон N 1586-ЗТО) с 01.01.2012 годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС x Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (далее - коэффициент использования Ки), в процентах.
Постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы" (далее - постановление N 259) коэффициент разрешенного использования для спорного земельного участка установлен в 0,029.
Исходя из указанных актов, арендная плата за пользование земельным участком составила 32 450 рублей 81 копейка в месяц, о чем предприниматель был проинформирован министерством в уведомлении от 17.02.2012 и с этого момента уплачивал арендную плату в указанной сумме. Данное обстоятельство подтверждается подписанным со стороны министерства актом сверки на 12.12.2013 (т. 1, л.д. 32).
Между тем после направления уведомления от 17.02.2012 министерство направило в адрес предпринимателя еще одно уведомление от 26.03.2012, в котором рассчитало арендную плату исходя из коэффициента разрешенного использования земельного участка в 0,085 (т. 1, л.д. 64, 65), в связи с чем арендная плата в месяц составила 95 114 рублей 45 копеек.
22.11.2013 министерство, в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказалось от договора, одновременно указав на необходимость погашения задолженности по арендной плате, рассчитанной с применением коэффициента разрешенного использования земельного участка в 0,085, и осуществление сноса расположенного на участке объекта (т. 1, л.д. 26). Сумма задолженности была отражена в письме министерства от 03.12.2013 (т. 1, л.д. 27).
Не согласившись с отказом министерства от договора аренды, а также с изменением размера арендной платы с 17.03.2012 (использованием при расчете арендной платы коэффициента вида разрешенного использования в 0,085), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно подп. а пункта 2 одним из способов определения арендной платы при аренде земельных участков является способ расчета на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.
В связи с этим изменение значения коэффициента вида разрешенного использования не влечет изменение порядка расчета арендной платы при определении суммы арендной платы, в данном случае - с момента вступления в силу постановления правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы".
Согласно пункту 7 подпункта 4 приложения N 1 к постановлению N 259 "Значения коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" к земельным участкам, предоставленным для строительства административно-торговых зданий, применяется коэффициент Ки, равный 0,029.
Между тем министерством применен неверный коэффициент вида разрешенного использования к расчету арендной платы.
Из содержания кадастрового паспорта земельного участка (т. 1, л.д. 14) и договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 15) следует, что используемый предпринимателем земельный участок имеет вид разрешенного использования - для строительства торгово-складского комплекса. Свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 29, 30) подтверждают, что на арендуемом земельном участке находятся незавершенные строительством объекты. Иных объектов недвижимости на арендуемом земельном участке не находится.
В настоящее время строительство объектов не завершено, а потому применение министерством коэффициента Ки, равного 0,085 и применяемого для земельных участков, предназначенных для размещения складов (подпункт 2 пункта 9 приложения N 1 к постановлению N 259), неправомерно. Применение коэффициента 0, 085 предполагает наличие на земельном участке действующего объекта недвижимости - здания склада, чего нет в настоящем случае.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для правомерности применения министерством при расчете арендной платы коэффициента вида разрешенного использования 0, 085.
Судебная коллегия считает правильным решение суда и в части признания незаконным отказа министерства от договора аренды земельного участка в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка заключен на пять лет. По истечении срока действия договора предприниматель продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 разъяснено, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Однако по указанному основанию министерство в суд не обращалось.
При этом статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает необоснованного отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Напротив, из них следует, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который не может использоваться по функциональному назначению, поскольку требует завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на спорном земельном участке строительство не завершено. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.09.2009 (т. 1, л.д. 29, 30) на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы за предпринимателем.
В суде апелляционной инстанции предпринимателем в порядке возражений на апелляционную жалобу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представлено разрешение на строительство от 02.12.2004.
При таких обстоятельствах, поскольку цель договора аренды не достигнута, следует согласиться с выводом первой инстанции о необоснованности отказа министерства от договора аренды по основанию статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод министерства о том, что истец не исполнил в срок обязательства по договору и не построил объект, не подлежит оценке в рамках настоящего спора, поскольку соответствующих требований о расторжении договора по данному основанию им не заявлялось.
Предметом оценки является законность односторонней сделки министерства по отказу от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка министерства на пропуск истцом установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование действий органа власти по изменению арендной платы (применение иного коэффициента вида разрешенного использования).
Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования являются исковыми, а потому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.
В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Цель, которую преследовал предприниматель, обращаясь в суд, состояла признании незаконными односторонних сделок - отказа от договора аренды и увеличения арендной платы, право на совершение которых предоставлено министерству нормами статей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды.
В связи с этим процессуальные нормы, регламентирующие порядок административного судопроизводства (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не применимы.
Довод заявителя о том, что собственник объекта незавершенного строительства имеет права на пользование земельным участком, занимаемым строением, является ошибочным.
Реализуя один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, положения пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Толкование отдельных положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по рассматриваемому вопросу дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08. Согласно правовой позиции Президиума земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующие зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14880/10).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 по делу N А68-31/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)