Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении в аренду дополнительного земельного участка для развития бизнеса, создания дополнительных парковочных мест и благоустройства территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Крекотнева С.Н., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Фея" - Ященко Д.В. доверенность от 25 марта 2014 года 50 АА 6289705, Ященко В.Г. доверенность от 12 августа 2014 года 50 АА 6289707,
от заинтересованного лица: администрация Пушкинского м.р. - Морозова И.В. доверенность от 26 декабря 2014 года N 25,
рассмотрев 07 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пушкинского м.р. Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29 января 2015 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,
по заявлению ООО "Фея"
к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании отказа незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фея" (далее - ООО "Фея", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка, изложенный в выписке из протокола N 6 от 4 апреля 2014 года заседания Земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района. В целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя обязать ответчика выдать заявителю утвержденную схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не препятствовать формированию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, предоставить заявителю в аренду сформированный и поставленный на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года решение суда отменено. Признан недействительным отказ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в предоставлении ООО "Фея" земельного участка, изложенный в "Выписке из протокола N 6 от 4 апреля 2014 года заседания Земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района. Обязал Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Фея" путем обеспечения предоставления ООО "Фея" земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4, 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, апелляционный суд исходил из того, что в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации возможно предоставление незастроенных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Администрация не представила доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка, в то время как обществом соблюдены требования закона, указана цель использования земельного участка его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Администрация Пушкинского муниципального района Московской области не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, примененные апелляционным судом нормы материального права не возлагают безусловную обязанность по предоставлению земельных участков. Спорный земельный участок в соответствии с проектом Генерального плана городского поселения Лесной, находящегося в разработке, предусмотрен для мест общего пользования.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ООО "Фея", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что, ООО "Фея" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:670, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под строительство дома быта", общей площадь 1035 кв. м, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Пушкинская, в районе д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 апреля 2012 г. серии 50 АГ N 652223.
ООО "Фея" обратилось в Администрацию Пушкинского муниципального района 19 декабря 2013 года с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью 730 кв. м, примыкающего к вышеуказанному земельному участку для создания дополнительных парковочных мест и благоустройства территории.
Администрация 15 апреля 2014 года направила в адрес общества письмо, с приложением Выписки из протокола заседания Земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района N 6 от 04 апреля 2014 года 2014 года, которым обществу отказано в предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью 730 кв. м для развития бизнеса, создания дополнительных парковочных мест и благоустройства территории.
Полагая, что отказ администрации является незаконным, ООО "Фея" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, признал незаконным оспариваемый отказ и обязал Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области обеспечить предоставление ООО "Фея" земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4, 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В то же время при принятии решения апелляционным судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется статьями 30 - 32 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации соответственно.
Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данной нормой предусмотрено, что органы местного самоуправления для обеспечения процедур предоставления таких земельных участков обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о предоставляемых земельных участках и заблаговременную ее публикацию.
Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок предоставления земельных участков заинтересованным в этом лицам, проведение торгов при этом не предусматривается, поскольку земельный участок предоставляется лицу, произведшему кадастровые работы и кадастровый учет испрашиваемого участка, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 11 этого же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как установлено судами, Администрация Пушкинского муниципального района приняла решение об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с разработкой генерального плана в городском поселении Лесной Пушкинского муниципального района, которым данная территория предусмотрена для размещения мест общего пользования.
В рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-3193/14 возбужденного по заявлению ООО "Фея" о признании незаконным бездействия Администрация Пушкинского муниципального района Московской области по предоставлению спорного земельного участка 730 кв. м, решение по которому от 17 июня 2014 года вступило в законную силу, установлено, что испрашиваемый земельный участок граничит с многоэтажной жилой застройкой и землями государственная собственность на которые не разграничена, возможность формирования земельного участка большей площадью отсутствует.
Суд первой инстанции оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при этом, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время находится в муниципальной собственности, и используется в целях обеспечения нужд населения, планируется его использование для размещения мест общего пользования, руководствуясь положениями статей 28, 29, 34, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
У апелляционного суда отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а постановление апелляционного суда, вопреки требованиям подпункта 13 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит мотивов по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года по настоящему делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Фея" подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу N А41-42039/14 отменить. решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с ООО "Фея" (ОГРН 1025004918839) в доход федерального бюджета 1 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2015 N Ф05-2753/2015 ПО ДЕЛУ N А41-42039/14
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении в аренду дополнительного земельного участка для развития бизнеса, создания дополнительных парковочных мест и благоустройства территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N А41-42039/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Крекотнева С.Н., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Фея" - Ященко Д.В. доверенность от 25 марта 2014 года 50 АА 6289705, Ященко В.Г. доверенность от 12 августа 2014 года 50 АА 6289707,
от заинтересованного лица: администрация Пушкинского м.р. - Морозова И.В. доверенность от 26 декабря 2014 года N 25,
рассмотрев 07 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Пушкинского м.р. Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29 января 2015 года,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,
по заявлению ООО "Фея"
к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании отказа незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фея" (далее - ООО "Фея", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка, изложенный в выписке из протокола N 6 от 4 апреля 2014 года заседания Земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района. В целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя обязать ответчика выдать заявителю утвержденную схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, не препятствовать формированию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, предоставить заявителю в аренду сформированный и поставленный на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года решение суда отменено. Признан недействительным отказ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в предоставлении ООО "Фея" земельного участка, изложенный в "Выписке из протокола N 6 от 4 апреля 2014 года заседания Земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района. Обязал Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Фея" путем обеспечения предоставления ООО "Фея" земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4, 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, апелляционный суд исходил из того, что в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации возможно предоставление незастроенных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Администрация не представила доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка, в то время как обществом соблюдены требования закона, указана цель использования земельного участка его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Администрация Пушкинского муниципального района Московской области не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, примененные апелляционным судом нормы материального права не возлагают безусловную обязанность по предоставлению земельных участков. Спорный земельный участок в соответствии с проектом Генерального плана городского поселения Лесной, находящегося в разработке, предусмотрен для мест общего пользования.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ООО "Фея", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что, ООО "Фея" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:670, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под строительство дома быта", общей площадь 1035 кв. м, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесной, ул. Пушкинская, в районе д. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 апреля 2012 г. серии 50 АГ N 652223.
ООО "Фея" обратилось в Администрацию Пушкинского муниципального района 19 декабря 2013 года с заявлением о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью 730 кв. м, примыкающего к вышеуказанному земельному участку для создания дополнительных парковочных мест и благоустройства территории.
Администрация 15 апреля 2014 года направила в адрес общества письмо, с приложением Выписки из протокола заседания Земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального района N 6 от 04 апреля 2014 года 2014 года, которым обществу отказано в предоставлении в аренду дополнительного земельного участка площадью 730 кв. м для развития бизнеса, создания дополнительных парковочных мест и благоустройства территории.
Полагая, что отказ администрации является незаконным, ООО "Фея" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, признал незаконным оспариваемый отказ и обязал Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области обеспечить предоставление ООО "Фея" земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 4, 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В то же время при принятии решения апелляционным судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется статьями 30 - 32 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации соответственно.
Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предусматривает право органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данной нормой предусмотрено, что органы местного самоуправления для обеспечения процедур предоставления таких земельных участков обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о предоставляемых земельных участках и заблаговременную ее публикацию.
Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок предоставления земельных участков заинтересованным в этом лицам, проведение торгов при этом не предусматривается, поскольку земельный участок предоставляется лицу, произведшему кадастровые работы и кадастровый учет испрашиваемого участка, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 11 этого же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как установлено судами, Администрация Пушкинского муниципального района приняла решение об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с разработкой генерального плана в городском поселении Лесной Пушкинского муниципального района, которым данная территория предусмотрена для размещения мест общего пользования.
В рамках дела Арбитражного суда Московской области N А41-3193/14 возбужденного по заявлению ООО "Фея" о признании незаконным бездействия Администрация Пушкинского муниципального района Московской области по предоставлению спорного земельного участка 730 кв. м, решение по которому от 17 июня 2014 года вступило в законную силу, установлено, что испрашиваемый земельный участок граничит с многоэтажной жилой застройкой и землями государственная собственность на которые не разграничена, возможность формирования земельного участка большей площадью отсутствует.
Суд первой инстанции оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при этом, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время находится в муниципальной собственности, и используется в целях обеспечения нужд населения, планируется его использование для размещения мест общего пользования, руководствуясь положениями статей 28, 29, 34, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
У апелляционного суда отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а постановление апелляционного суда, вопреки требованиям подпункта 13 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит мотивов по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года по настоящему делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Фея" подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу N А41-42039/14 отменить. решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 года по настоящему делу оставить в силе.
Взыскать с ООО "Фея" (ОГРН 1025004918839) в доход федерального бюджета 1 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)