Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (г. Вологда), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2014 по делу N А13-13850/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 по тому же делу,
по иску закрытого акционерного общества "Вологодский консервный комбинат" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8800 кв. метров с кадастровым номером 35:25:0701023:0004, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для строительства объектов придорожного сервиса", расположенного по адресу: примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание школы, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Фофанцево, Прилукский сельсовет, д. 42, в размере его рыночной стоимости, равной 7 832 000 руб., по состоянию на 02.06.2012,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) и администрации Вологодского муниципального района (далее - администрация)
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены, определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной, равной 7 832 000 рублей, по состоянию на 02.06.2012. С кадастровой палаты в пользу общества взыскано 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 решение от 16.01.2014 и постановление от 14.04.2014 оставлены без изменения.
Кадастровая палата обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит отменить их, ссылаясь на неправильное применения арбитражным судом норм права.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации 02.09.2014 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Карелия.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами трех инстанций установлено, что приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу со дня его официального опубликования (18.01.2013), утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области по состоянию на 02.06.2012. Согласно приложению N 1 к данному приказу кадастровая стоимость спорного участка составила 16 245 064 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости указанного участка, заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков, суд, руководствуясь статьями 65 - 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 7 832 000 руб., определенной по состоянию на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, указав, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Довод заявителя о необоснованном взыскании с него 4000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине отклоняется как противоречащий пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.11.2014 N 307-ЭС14-756 ПО ДЕЛУ N А13-13850/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. N 307-ЭС14-756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (г. Вологда), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2014 по делу N А13-13850/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 по тому же делу,
по иску закрытого акционерного общества "Вологодский консервный комбинат" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8800 кв. метров с кадастровым номером 35:25:0701023:0004, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для строительства объектов придорожного сервиса", расположенного по адресу: примерно в 100 м по направлению на северо-запад от ориентира - здание школы, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Фофанцево, Прилукский сельсовет, д. 42, в размере его рыночной стоимости, равной 7 832 000 руб., по состоянию на 02.06.2012,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) и администрации Вологодского муниципального района (далее - администрация)
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2014 исковые требования удовлетворены, определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной, равной 7 832 000 рублей, по состоянию на 02.06.2012. С кадастровой палаты в пользу общества взыскано 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 решение от 16.01.2014 и постановление от 14.04.2014 оставлены без изменения.
Кадастровая палата обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит отменить их, ссылаясь на неправильное применения арбитражным судом норм права.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации 02.09.2014 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Карелия.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами трех инстанций установлено, что приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу со дня его официального опубликования (18.01.2013), утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области по состоянию на 02.06.2012. Согласно приложению N 1 к данному приказу кадастровая стоимость спорного участка составила 16 245 064 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости указанного участка, заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков, суд, руководствуясь статьями 65 - 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 7 832 000 руб., определенной по состоянию на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, указав, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Довод заявителя о необоснованном взыскании с него 4000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине отклоняется как противоречащий пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)