Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
- при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мироновой Галины Владимировны - Бочкарева О.А., действующий на основании доверенности от 14 апреля 2015 года;
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" Крутякова А.А., действующего на основании доверенности от 18 марта 2015 года;
- представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Грициной Т.В., действующей на основании доверенности от 12 января 2015 года.
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саратов-холод Плюс" и индивидуального предпринимателя Мироновой Галины Владимировны на решение арбитражного суда Саратовской области от 9 февраля 2015 года по делу N А57-18448/2014 (судья Лузина О.И..),
по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) к индивидуальному предпринимателю Мироновой Галине Владимировне (ОГРНИП 307644131600011, ИНН 644800504207),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Саратов-холод Плюс", Смолянский Игорь Алексеевич, Общество с ограниченной ответственностью "Сладкий город"
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", (далее по тексту - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Миронова Галина Владимировна (далее по тексту - ИП Миронова, ответчик) о взыскании задолженности за сброс в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 28.03.2013 по 31.12.2013 в размере 447 230, 58 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Саратов-Холод Плюс", ООО "Сладкий город", Смолянский Игорь Александрович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 09 февраля 2015 года с ИП Мироновой Галины Владимировны в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 28.03.2013 по 31.12.2013 в размере 447 230,58 руб.
С ИП Мироновой Галины Владимировны в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 944,61 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саратов-холод Плюс" и ИП Миронова Галина Владимировна обратились с апелляционными жалобами, в которой просили принять по делу новый судебный акт.
Податели жалоб ссылаются на то, что суд первой инстанции, вынося решение, не учел ряд существенных нарушений, допущенных истцом при производстве контрольных отборов проб сточной воды на предприятие ответчика, в том числе, отсутствие при отборе проб уполномоченного представителя ответчика.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22 октября 2010 года между МУПП "Саратовводоканал" и ИП Мироновой Г.В. был заключен договор N 9712 на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора истец (Предприятие ВКХ) осуществляет прием сточных вод от ИП Мироновой (Плательщик) в централизованную систему водоотведения.
Согласно п. 2.4.2 договора, ответчик обязан был своевременно производить оплату сброшенных сточных вод.
В силу п. 2.3., заключенного договора, Предприятие ВКХ вправе систематически контролировать качество сточных вод, отводимых Плательщиком в канализацию Предприятия ВКХ путем отбора проб.
Плательщик обязан не превышать нормативы по концентрациям загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему коммунальной канализации, установленные органами местного самоуправления (пункт 2.4.1. договора N 9712 от 22.10.2010).
Согласно п. 4.1. договора, контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов Предприятия ВКХ путем отбора разовых проб. Отбор проб может производиться в любое время суток в присутствии представителя Плательщика.
Место отбора пробы согласовано между сторонами договора и отражено в пункте 4.2., где указано, что точкой отбора пробы сточной воды является контрольный колодец на канализационной линии Плательщика D-200 мм, который расположен на территории ИП Мироновой Г.В.
10 июля 2013 и 20 ноября 2013 года, в соответствии с действующим договором N 9712 от 22.10.2010, на предприятии ответчика были произведены контрольные отборы проб сточной воды, сбрасываемой в централизованную систему водоотведения.
Факт отбора проб сточных вод зафиксирован в соответствующих актах от 10.07.2013 N 456 и от 20.11.2013 N 800.
По результатам произведенных анализов, выполненных аккредитованной лабораторией МУПП "Саратовводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.513978 от 27.03.2009) было установлено, что состав сточной воды не соответствует установленным нормативам и оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод.
В соответствии с п. 5.1 договора N 9712 от 22.10.2010 плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Саратова определяется и взимается в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 года N 220-П "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области" и иными нормативными документами.
Согласно п. 5.2. договора оплата за принятые от Плательщика сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде взимается путем выставления на инкассо платежного требования в отделении банка Плательщика или путем внесения Плательщиком денежных средств в кассу Предприятия ВКХ на основании счетов - фактур, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.
На основании полученных результатов отбора проб сточной воды и произведенных МУПП "Саратовводоканал" расчетов, ИП Мироновой Г.В. была начислена плата за сброс со сточными водами в коммунальную систему водоотведения загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 28.03.2013 по 10.07.2013 в размере 287 767, 89 руб., с 11.07.2013 по 20.11.2013 в размере 145 801,28 руб., с 21.11.2013 по 31.12.2013 в размере 13 661,41 рублей, а также плата в пределах установленных нормативов, согласно расчету, а всего в размере 447 230,58 рублей.
Ответчиком указанная сумма не оплачена, в связи с чем, его задолженность за нормативный сброс и сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации сверх установленных нормативов за период с 28.03.2013 по 31.12.2013 составила 447 230,58 рублей.
Неоплата ответчиком платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Саратова за период с 28.03.2013 по 10.07.2013 и с 11.07.2013 по 31.12.2013 явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 167 настоящие Правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Пунктом 11 Правил N 167 определено, что отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества, является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 Правил N 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пунктам 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброс загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 71 Правил N 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ: в систему канализации производятся с учетом изменений платежей устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 88 Правил N 167 абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил N 167; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Администрации МО "Город Саратов" N 204 от 26.01.2010 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод" утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов МУПП "Саратовводоканал".
Постановлением Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 утвержден временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области.
В соответствии с п. 5 постановления Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области" взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.
На основании временного порядка определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (Приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П), настоящий Порядок распространяется на организации водопроводно-канализационного хозяйства Саратовской области независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности (далее - организации ВКХ), осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов, и предприятия, организации, индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, в собственности которых находятся нежилые помещения, занимающихся хозяйственной деятельностью и осуществляющих сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (далее - абоненты), за исключением абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года N 230 2О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов".
В силу п. 2 настоящий Порядок регулирует механизм определения и взимания платы организацией ВКХ за прием загрязняющих веществ со сточными водами от абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов.
Согласно пунктам 3 - 6 настоящего Порядка, нормативами водоотведения являются:
- по объему сточных вод - лимиты водоотведения, устанавливаемые органами местного самоуправления или организацией ВКХ;
- по качеству сточных вод - временно согласованные концентрации загрязняющих веществ и (или) предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые органами местного самоуправления.
Основанием для определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод.
Взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией ВКХ за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.
Валовой сброс (масса) загрязняющих веществ со сточными водами определяется как произведение объема принимаемых от абонента сточных вод на фактическую (при осуществлении контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) или установленную (при отсутствии контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) нормативную концентрацию по каждому загрязняющему веществу.
При подсчете валового сброса учитывается (вычитается) фоновое содержание загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населенного пункта организацией ВКХ.
10 июля 2013 года (акт отбора проб N 456) и 20 ноября 2013 года (акт отбора проб N 800) МУПП "Саратовводоканал", в соответствии условиями действующего договора на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод N 9712 от 22.10.2010 и требованиями ГОСТ Р 51592-2000, ПНДФ 12.15.1-08, НВН 33-5.301-85, произвело отборы сточных вод из контрольного колодца ответчика.
По результатам отбора проб, выполненных аккредитованной лабораторией МУПП "Саратовводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.513978 от 27.03.2009) был выявлен сброс сточных вод с загрязняющими веществами, превышающими установленные нормативы допустимых сбросов.
По итогам анализа сточной воды, отобранной 10.07.2013 установлено превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах. Отбор параллельной пробы ответчиком не производился. Право ответчика на отбор параллельной пробы закреплено в п. 68 Правил N 167 от 12.02.1999.
На основании полученных результатов лабораторных исследований сточной воды ИП Мироновой была начислена плата за период с 28.03.2013 (дата предыдущего отбора проб) по 10.07.2013 в сумме 287 767 руб. 89 коп. Результат анализа сточной воды с расчетом платы был направлен ответчику 23.09.2013, исх. N 09/9859.
Также в рамках действующего законодательства абоненту была начислена плата за сброс загрязняющих веществ со сточной водой в пределах установленных нормативов в сумме 2 355 руб. 48 коп.
В сточных водах, отобранной 20.11.2013 (акт N 800) также установлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.
Результаты отбора проб, счет и расчет платы были направлены ответчику 13.12.13. (исх. N 12/13204).
При отборе проб 20.11.2013 была отобрана параллельная и резервная пробы, о чем имеется соответствующая запись в акте отбора проб.
По результатам анализа параллельной и резервной проб сторонами составлено соглашение, на основании которого произведен расчет платы за сброс ИП Мироновой загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в централизованную систему водоотведения за период с 11.07.2013 по 20.11.2013.
Кроме того, ответчику была начислена плата за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов за период с 11.07.2013 по 31.12.2013, а всего за период с 28.03.2013 по 31.12.2013 в размере 447 230,58 руб.
В соответствии с условиями заключенного договора (п. 5.2.), истцом были выставлены счета и направлены ответчику для оплаты счета-фактуры N 78388 от 24.09.2013, N 115869 от 31.12.2013 и N 115867 от 31.12.2013, исходя из материалов дела, ответчиком оплата не произведена.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет платы по результатам отбора проб от 10.07.2013 (акт N 456) и 20.11.2013 (акт N 800).
Не согласившись с представленным истцом расчетом, ответчиком был представлен контррасчет.
Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел считает возможным согласиться с правильностью расчета истца на сумму 447 230,58 рублей.
Доводы ответчика о необоснованности произведенных расчетов платы за превышение сброса загрязняющих веществ при применении предельно допустимых концентраций, согласно Постановлению Правительства Саратовской области N 220 от 14.10.2004, судом первой инстанции обоснованно отклонены поскольку, для абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации в окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" расчет платы производится на основании нормативных документов органов местного самоуправления.
При сбросе стоков и загрязняющих веществ со сточными водами в коммунальную канализационную сеть города Саратова, расчет платы производится на основании Постановления Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 и Постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 204 от 26.01.2010. Указанные нормативные документы являются действующими., в связи с чем суд считает, что плата рассчитана верно, в соответствии с действующим законодательством и подтверждена результатами анализа сточной воды, отобранной в контрольном колодце ИП Мироновой Г.В. 10.07.2013 и 20.11.2013.
Доводы апелляционных жалоб, о том, что имеется ряд существенных процедурных нарушений, допущенных истцом при производстве контрольных отборов проб сточной воды на предприятие ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку, как следует из материалов дела, отбор проб производился в контрольном колодце ответчика, который определен сторонами в п. 4.2 договора N 9712 от 22.10.2010.
Отбор проб производился в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" и методиками ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" и НВН 33-5.301.-85, определяющими порядок отбора проб.
В соответствие с условиями п. 4.1 заключенного между сторонами вышеупомянутого договора, пробы отбирались Инспекцией водных ресурсов предприятия ВКХ в присутствии представителя ответчика.
Акт отбора проб N 800 от 20.11.2013 и акт отбора проб N 456 от 10.07.2013 содержат все необходимые сведения о соблюдении порядка отбора проб, указанные в нормативно-технических и методических документах. Вышеуказанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Полномочия представителей, участвовавших при отборе проб подтверждены приказом N 18/13 от 26.03.2013.
Акт отбора проб N 800 от 20.11.2013 подписан Б.В. Устиновым, акт N 456 от 10.07.2013 О.С. Букоткиным, указанные должностные лица назначены ответственными представителями при отборе проб на водопроводных и канализационных сетях, принадлежащих И.П. Миронова.
В сопроводительной записке, являющейся составной частью акта отбора проб (приложение N 1) указано место отбора проб, условия транспортировки и хранения, объем отобранной пробы, наименование и номер емкости в которую отобрана проба, показатель (наименование ингредиента), подлежащий определению, номер пломбы, ФИО пробоотборщика и данные о лаборатории, в которую направляется проба для анализа.
В испытательной лаборатории по контролю сточных вод испытания контролируемых объектов (в пределах области аккредитации) проводится по методикам (методам) измерений аттестованным в соответствии с Федеральным Законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и ГОСТ Р 8.563-2009 с соблюдением требований, предъявляемых к подготовке проб к выполнению испытаний.
Факт доставки проб в лабораторию фиксируется записью в журнале приема проб. Транспортное средство, обеспечивающее доставку проб в испытательную лабораторию оборудовано холодильником. Доставка проб в лабораторию осуществляется в холодильнике при температуре 4 °С, что фиксируется в акте, подписанном в том числе и представителем абонента.
Довод жалобы, о том, что у Букоткина О.С. подписывать акт N 456 от 10.07.2013, т.к. п. 11 договора N 9712 от 22.10.2010 полномочия отсутствовали, поскольку в качестве ответственного лица указан Иванов М.В., отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный.
Из материалов дела, видно, что полномочия представителя ИП Миронова Г.В., Букоткина О.С. подтверждены представленным в материалы дела приказом N 18/13 от 26.03.2013, в соответствии с которым, ИП Миронова Г.В., являясь собственником системы водоснабжения и водоотведения, и одновременно генеральным директором ООО "СаратовХолодПлюс", арендующим имущество у ИП Миронова, назначает лицом ответственным за осуществление отбора проб Букоткина О.С.
Наличие полномочий у Букоткина О.С. на выполнение функций лица, ответственного за водоснабжение и водоотведение Плательщика подтверждается, как правильно установил суд первой инстанции, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно счетами на водоснабжение и водоотведение, на основании которых ИП Миронова Г.В. производила оплату услуг предприятия ВКХ, копия контролерской книги, где Букоткин О.С. участвовал в качестве ответственного лица в снятии показаний приборов учета, о чем имеется подпись в документе (в том числе в июле 2013 года).
Таким образом, на момент заключения договора - 22.10.2010 ответственным лицом за водоснабжение и водоотведение был Иванов М.В., позднее - с 26.03.2013 ИП Миронова Г.В. назначила в качестве лица, ответственного за водоснабжение и водоотведение Букоткина О.С.
Представленная справка ООО "Саратов-Холод Плюс" от 28.08.2013 о том, что Букоткин О.С. был уволен с должности главного энергетика., судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства т.к. данный документ не доказывает и не опровергает наличие, либо отсутствие полномочий у Букоткина О.С., его право присутствовать при отборе проб сточной воды в качестве представителя ИП Миронова Г.В. и быть ее ответственным лицом за водоснабжение и водоотведение на предприятии ИП Миронова Г.В., иных доказательств в качестве обоснования своих доводов ответчиком не представлено.
Полномочия Букоткина О.С. на участие в отборе проб из контрольного колодца ИП Миронова Г.В. и подписания акта отбора проб N 456 от 10.07.2013 суд первой инстанции, верно, счел документально подтвержденными.
На основании акта отбора проб N 800 от 20.11.2013 между сторонами подписано соглашение об установлении по отдельным ингредиентам среднее арифметическое значение по резервной и параллельной пробам. Указанное соглашение было учтено в расчете платы за сброс загрязняющих веществ, за период с 20.11.2013 по 31.12.2013.
Также доводы жалоб об отсутствии на производстве ИП Миронова Г.В. источника загрязнения сточной воды, сбрасываемой в коммунальную систему канализации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку исходя из акта обследования предприятия ИП Миронова Г.В. N 1-3407 от 28.05.2014, источником сбрасываемых загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения, являются как стоки от хозяйственно-бытового использования потребленной холодной воды (сан. узлы, уборка офисных и производственных помещений и т.д.), так и от производственных нужд, например, от мойки технологического оборудования, используемого при выпуске мороженого и колбасных изделий, в том числе при копчении колбасных изделий (п. 5.12 акта).
В разделе 2., пункт Е указаны сведения об образующихся на предприятии отходах, шлаках, электролитах, СОЖ, нефтепродуктах и т.д., поэтому доводы представителя ИП Мироновой Г.В о том, что на предприятии вообще отсутствуют источники загрязнения сточной воды, сбрасываемой в городской канализационный коллектор не доказаны ответчиком.
Доводы о необоснованности расчетов платы за превышение сброса загрязняющих веществ в связи с неверным объемом сточных вод, указанных в расчете, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.
Согласно п. 3.3 договора N 9712 от 22.10.2010, при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод, объем сточной воды принимается равным объему полученной Плательщиком воды из всех источников водоснабжения. Истцом в счет платы включены объемы сточной воды, указанные в ежемесячно выставляемых счетах на услуги водоснабжения и водоотведения, оплаченные ответчиком.
В соответствии с п. 3.3 договора, если количество сточных вод не соответствует количеству питьевой воды, израсходованной Плательщиком, последний обязан сделать расчет и представить его предприятию ВКХ. Доказательств, опровергающих расчет истца по объему сточных вод ответчиком не представлено.
Доказательств погашения уплаты ответчиком задолженности истцу в соответствие со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 447 230,58 рублей.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года по делу N А57-18448/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратов-холод Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 12АП-2467/2015 ПО ДЕЛУ N А57-18448/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А57-18448/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
- при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мироновой Галины Владимировны - Бочкарева О.А., действующий на основании доверенности от 14 апреля 2015 года;
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" Крутякова А.А., действующего на основании доверенности от 18 марта 2015 года;
- представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Грициной Т.В., действующей на основании доверенности от 12 января 2015 года.
в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саратов-холод Плюс" и индивидуального предпринимателя Мироновой Галины Владимировны на решение арбитражного суда Саратовской области от 9 февраля 2015 года по делу N А57-18448/2014 (судья Лузина О.И..),
по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) к индивидуальному предпринимателю Мироновой Галине Владимировне (ОГРНИП 307644131600011, ИНН 644800504207),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Саратов-холод Плюс", Смолянский Игорь Алексеевич, Общество с ограниченной ответственностью "Сладкий город"
установил:
Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", (далее по тексту - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Миронова Галина Владимировна (далее по тексту - ИП Миронова, ответчик) о взыскании задолженности за сброс в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 28.03.2013 по 31.12.2013 в размере 447 230, 58 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Саратов-Холод Плюс", ООО "Сладкий город", Смолянский Игорь Александрович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 09 февраля 2015 года с ИП Мироновой Галины Владимировны в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 28.03.2013 по 31.12.2013 в размере 447 230,58 руб.
С ИП Мироновой Галины Владимировны в доход федерального бюджета РФ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 944,61 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Саратов-холод Плюс" и ИП Миронова Галина Владимировна обратились с апелляционными жалобами, в которой просили принять по делу новый судебный акт.
Податели жалоб ссылаются на то, что суд первой инстанции, вынося решение, не учел ряд существенных нарушений, допущенных истцом при производстве контрольных отборов проб сточной воды на предприятие ответчика, в том числе, отсутствие при отборе проб уполномоченного представителя ответчика.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22 октября 2010 года между МУПП "Саратовводоканал" и ИП Мироновой Г.В. был заключен договор N 9712 на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора истец (Предприятие ВКХ) осуществляет прием сточных вод от ИП Мироновой (Плательщик) в централизованную систему водоотведения.
Согласно п. 2.4.2 договора, ответчик обязан был своевременно производить оплату сброшенных сточных вод.
В силу п. 2.3., заключенного договора, Предприятие ВКХ вправе систематически контролировать качество сточных вод, отводимых Плательщиком в канализацию Предприятия ВКХ путем отбора проб.
Плательщик обязан не превышать нормативы по концентрациям загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему коммунальной канализации, установленные органами местного самоуправления (пункт 2.4.1. договора N 9712 от 22.10.2010).
Согласно п. 4.1. договора, контроль соблюдения нормативов сброса сточных вод осуществляется инспекцией водных ресурсов Предприятия ВКХ путем отбора разовых проб. Отбор проб может производиться в любое время суток в присутствии представителя Плательщика.
Место отбора пробы согласовано между сторонами договора и отражено в пункте 4.2., где указано, что точкой отбора пробы сточной воды является контрольный колодец на канализационной линии Плательщика D-200 мм, который расположен на территории ИП Мироновой Г.В.
10 июля 2013 и 20 ноября 2013 года, в соответствии с действующим договором N 9712 от 22.10.2010, на предприятии ответчика были произведены контрольные отборы проб сточной воды, сбрасываемой в централизованную систему водоотведения.
Факт отбора проб сточных вод зафиксирован в соответствующих актах от 10.07.2013 N 456 и от 20.11.2013 N 800.
По результатам произведенных анализов, выполненных аккредитованной лабораторией МУПП "Саратовводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.513978 от 27.03.2009) было установлено, что состав сточной воды не соответствует установленным нормативам и оказывает отрицательное влияние на процесс биологической очистки городских сточных вод.
В соответствии с п. 5.1 договора N 9712 от 22.10.2010 плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Саратова определяется и взимается в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 14 октября 2004 года N 220-П "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области" и иными нормативными документами.
Согласно п. 5.2. договора оплата за принятые от Плательщика сточные воды, за нормативы сброса и за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде взимается путем выставления на инкассо платежного требования в отделении банка Плательщика или путем внесения Плательщиком денежных средств в кассу Предприятия ВКХ на основании счетов - фактур, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.
На основании полученных результатов отбора проб сточной воды и произведенных МУПП "Саратовводоканал" расчетов, ИП Мироновой Г.В. была начислена плата за сброс со сточными водами в коммунальную систему водоотведения загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с 28.03.2013 по 10.07.2013 в размере 287 767, 89 руб., с 11.07.2013 по 20.11.2013 в размере 145 801,28 руб., с 21.11.2013 по 31.12.2013 в размере 13 661,41 рублей, а также плата в пределах установленных нормативов, согласно расчету, а всего в размере 447 230,58 рублей.
Ответчиком указанная сумма не оплачена, в связи с чем, его задолженность за нормативный сброс и сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации сверх установленных нормативов за период с 28.03.2013 по 31.12.2013 составила 447 230,58 рублей.
Неоплата ответчиком платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Саратова за период с 28.03.2013 по 10.07.2013 и с 11.07.2013 по 31.12.2013 явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 167 настоящие Правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
Пунктом 11 Правил N 167 определено, что отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества, является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 Правил N 167 определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пунктам 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброс загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 71 Правил N 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ: в систему канализации производятся с учетом изменений платежей устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 88 Правил N 167 абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил N 167; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Администрации МО "Город Саратов" N 204 от 26.01.2010 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод" утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов МУПП "Саратовводоканал".
Постановлением Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 утвержден временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области.
В соответствии с п. 5 постановления Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 "Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области" взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.
На основании временного порядка определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (Приложение N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П), настоящий Порядок распространяется на организации водопроводно-канализационного хозяйства Саратовской области независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности (далее - организации ВКХ), осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов, и предприятия, организации, индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, в собственности которых находятся нежилые помещения, занимающихся хозяйственной деятельностью и осуществляющих сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области (далее - абоненты), за исключением абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года N 230 2О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов".
В силу п. 2 настоящий Порядок регулирует механизм определения и взимания платы организацией ВКХ за прием загрязняющих веществ со сточными водами от абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов.
Согласно пунктам 3 - 6 настоящего Порядка, нормативами водоотведения являются:
- по объему сточных вод - лимиты водоотведения, устанавливаемые органами местного самоуправления или организацией ВКХ;
- по качеству сточных вод - временно согласованные концентрации загрязняющих веществ и (или) предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые органами местного самоуправления.
Основанием для определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод.
Взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов производится организацией ВКХ за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.
Валовой сброс (масса) загрязняющих веществ со сточными водами определяется как произведение объема принимаемых от абонента сточных вод на фактическую (при осуществлении контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) или установленную (при отсутствии контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) нормативную концентрацию по каждому загрязняющему веществу.
При подсчете валового сброса учитывается (вычитается) фоновое содержание загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населенного пункта организацией ВКХ.
10 июля 2013 года (акт отбора проб N 456) и 20 ноября 2013 года (акт отбора проб N 800) МУПП "Саратовводоканал", в соответствии условиями действующего договора на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод N 9712 от 22.10.2010 и требованиями ГОСТ Р 51592-2000, ПНДФ 12.15.1-08, НВН 33-5.301-85, произвело отборы сточных вод из контрольного колодца ответчика.
По результатам отбора проб, выполненных аккредитованной лабораторией МУПП "Саратовводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.513978 от 27.03.2009) был выявлен сброс сточных вод с загрязняющими веществами, превышающими установленные нормативы допустимых сбросов.
По итогам анализа сточной воды, отобранной 10.07.2013 установлено превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах. Отбор параллельной пробы ответчиком не производился. Право ответчика на отбор параллельной пробы закреплено в п. 68 Правил N 167 от 12.02.1999.
На основании полученных результатов лабораторных исследований сточной воды ИП Мироновой была начислена плата за период с 28.03.2013 (дата предыдущего отбора проб) по 10.07.2013 в сумме 287 767 руб. 89 коп. Результат анализа сточной воды с расчетом платы был направлен ответчику 23.09.2013, исх. N 09/9859.
Также в рамках действующего законодательства абоненту была начислена плата за сброс загрязняющих веществ со сточной водой в пределах установленных нормативов в сумме 2 355 руб. 48 коп.
В сточных водах, отобранной 20.11.2013 (акт N 800) также установлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.
Результаты отбора проб, счет и расчет платы были направлены ответчику 13.12.13. (исх. N 12/13204).
При отборе проб 20.11.2013 была отобрана параллельная и резервная пробы, о чем имеется соответствующая запись в акте отбора проб.
По результатам анализа параллельной и резервной проб сторонами составлено соглашение, на основании которого произведен расчет платы за сброс ИП Мироновой загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в централизованную систему водоотведения за период с 11.07.2013 по 20.11.2013.
Кроме того, ответчику была начислена плата за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов за период с 11.07.2013 по 31.12.2013, а всего за период с 28.03.2013 по 31.12.2013 в размере 447 230,58 руб.
В соответствии с условиями заключенного договора (п. 5.2.), истцом были выставлены счета и направлены ответчику для оплаты счета-фактуры N 78388 от 24.09.2013, N 115869 от 31.12.2013 и N 115867 от 31.12.2013, исходя из материалов дела, ответчиком оплата не произведена.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет платы по результатам отбора проб от 10.07.2013 (акт N 456) и 20.11.2013 (акт N 800).
Не согласившись с представленным истцом расчетом, ответчиком был представлен контррасчет.
Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел считает возможным согласиться с правильностью расчета истца на сумму 447 230,58 рублей.
Доводы ответчика о необоснованности произведенных расчетов платы за превышение сброса загрязняющих веществ при применении предельно допустимых концентраций, согласно Постановлению Правительства Саратовской области N 220 от 14.10.2004, судом первой инстанции обоснованно отклонены поскольку, для абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации в окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" расчет платы производится на основании нормативных документов органов местного самоуправления.
При сбросе стоков и загрязняющих веществ со сточными водами в коммунальную канализационную сеть города Саратова, расчет платы производится на основании Постановления Правительства Саратовской области N 220-П от 14.10.2004 и Постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 204 от 26.01.2010. Указанные нормативные документы являются действующими., в связи с чем суд считает, что плата рассчитана верно, в соответствии с действующим законодательством и подтверждена результатами анализа сточной воды, отобранной в контрольном колодце ИП Мироновой Г.В. 10.07.2013 и 20.11.2013.
Доводы апелляционных жалоб, о том, что имеется ряд существенных процедурных нарушений, допущенных истцом при производстве контрольных отборов проб сточной воды на предприятие ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку, как следует из материалов дела, отбор проб производился в контрольном колодце ответчика, который определен сторонами в п. 4.2 договора N 9712 от 22.10.2010.
Отбор проб производился в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" и методиками ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" и НВН 33-5.301.-85, определяющими порядок отбора проб.
В соответствие с условиями п. 4.1 заключенного между сторонами вышеупомянутого договора, пробы отбирались Инспекцией водных ресурсов предприятия ВКХ в присутствии представителя ответчика.
Акт отбора проб N 800 от 20.11.2013 и акт отбора проб N 456 от 10.07.2013 содержат все необходимые сведения о соблюдении порядка отбора проб, указанные в нормативно-технических и методических документах. Вышеуказанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Полномочия представителей, участвовавших при отборе проб подтверждены приказом N 18/13 от 26.03.2013.
Акт отбора проб N 800 от 20.11.2013 подписан Б.В. Устиновым, акт N 456 от 10.07.2013 О.С. Букоткиным, указанные должностные лица назначены ответственными представителями при отборе проб на водопроводных и канализационных сетях, принадлежащих И.П. Миронова.
В сопроводительной записке, являющейся составной частью акта отбора проб (приложение N 1) указано место отбора проб, условия транспортировки и хранения, объем отобранной пробы, наименование и номер емкости в которую отобрана проба, показатель (наименование ингредиента), подлежащий определению, номер пломбы, ФИО пробоотборщика и данные о лаборатории, в которую направляется проба для анализа.
В испытательной лаборатории по контролю сточных вод испытания контролируемых объектов (в пределах области аккредитации) проводится по методикам (методам) измерений аттестованным в соответствии с Федеральным Законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и ГОСТ Р 8.563-2009 с соблюдением требований, предъявляемых к подготовке проб к выполнению испытаний.
Факт доставки проб в лабораторию фиксируется записью в журнале приема проб. Транспортное средство, обеспечивающее доставку проб в испытательную лабораторию оборудовано холодильником. Доставка проб в лабораторию осуществляется в холодильнике при температуре 4 °С, что фиксируется в акте, подписанном в том числе и представителем абонента.
Довод жалобы, о том, что у Букоткина О.С. подписывать акт N 456 от 10.07.2013, т.к. п. 11 договора N 9712 от 22.10.2010 полномочия отсутствовали, поскольку в качестве ответственного лица указан Иванов М.В., отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный.
Из материалов дела, видно, что полномочия представителя ИП Миронова Г.В., Букоткина О.С. подтверждены представленным в материалы дела приказом N 18/13 от 26.03.2013, в соответствии с которым, ИП Миронова Г.В., являясь собственником системы водоснабжения и водоотведения, и одновременно генеральным директором ООО "СаратовХолодПлюс", арендующим имущество у ИП Миронова, назначает лицом ответственным за осуществление отбора проб Букоткина О.С.
Наличие полномочий у Букоткина О.С. на выполнение функций лица, ответственного за водоснабжение и водоотведение Плательщика подтверждается, как правильно установил суд первой инстанции, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно счетами на водоснабжение и водоотведение, на основании которых ИП Миронова Г.В. производила оплату услуг предприятия ВКХ, копия контролерской книги, где Букоткин О.С. участвовал в качестве ответственного лица в снятии показаний приборов учета, о чем имеется подпись в документе (в том числе в июле 2013 года).
Таким образом, на момент заключения договора - 22.10.2010 ответственным лицом за водоснабжение и водоотведение был Иванов М.В., позднее - с 26.03.2013 ИП Миронова Г.В. назначила в качестве лица, ответственного за водоснабжение и водоотведение Букоткина О.С.
Представленная справка ООО "Саратов-Холод Плюс" от 28.08.2013 о том, что Букоткин О.С. был уволен с должности главного энергетика., судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства т.к. данный документ не доказывает и не опровергает наличие, либо отсутствие полномочий у Букоткина О.С., его право присутствовать при отборе проб сточной воды в качестве представителя ИП Миронова Г.В. и быть ее ответственным лицом за водоснабжение и водоотведение на предприятии ИП Миронова Г.В., иных доказательств в качестве обоснования своих доводов ответчиком не представлено.
Полномочия Букоткина О.С. на участие в отборе проб из контрольного колодца ИП Миронова Г.В. и подписания акта отбора проб N 456 от 10.07.2013 суд первой инстанции, верно, счел документально подтвержденными.
На основании акта отбора проб N 800 от 20.11.2013 между сторонами подписано соглашение об установлении по отдельным ингредиентам среднее арифметическое значение по резервной и параллельной пробам. Указанное соглашение было учтено в расчете платы за сброс загрязняющих веществ, за период с 20.11.2013 по 31.12.2013.
Также доводы жалоб об отсутствии на производстве ИП Миронова Г.В. источника загрязнения сточной воды, сбрасываемой в коммунальную систему канализации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку исходя из акта обследования предприятия ИП Миронова Г.В. N 1-3407 от 28.05.2014, источником сбрасываемых загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения, являются как стоки от хозяйственно-бытового использования потребленной холодной воды (сан. узлы, уборка офисных и производственных помещений и т.д.), так и от производственных нужд, например, от мойки технологического оборудования, используемого при выпуске мороженого и колбасных изделий, в том числе при копчении колбасных изделий (п. 5.12 акта).
В разделе 2., пункт Е указаны сведения об образующихся на предприятии отходах, шлаках, электролитах, СОЖ, нефтепродуктах и т.д., поэтому доводы представителя ИП Мироновой Г.В о том, что на предприятии вообще отсутствуют источники загрязнения сточной воды, сбрасываемой в городской канализационный коллектор не доказаны ответчиком.
Доводы о необоснованности расчетов платы за превышение сброса загрязняющих веществ в связи с неверным объемом сточных вод, указанных в расчете, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.
Согласно п. 3.3 договора N 9712 от 22.10.2010, при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод, объем сточной воды принимается равным объему полученной Плательщиком воды из всех источников водоснабжения. Истцом в счет платы включены объемы сточной воды, указанные в ежемесячно выставляемых счетах на услуги водоснабжения и водоотведения, оплаченные ответчиком.
В соответствии с п. 3.3 договора, если количество сточных вод не соответствует количеству питьевой воды, израсходованной Плательщиком, последний обязан сделать расчет и представить его предприятию ВКХ. Доказательств, опровергающих расчет истца по объему сточных вод ответчиком не представлено.
Доказательств погашения уплаты ответчиком задолженности истцу в соответствие со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 447 230,58 рублей.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года по делу N А57-18448/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратов-холод Плюс" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)