Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N А54-5802/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N А54-5802/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ОГРН 1026200703374, ИНН 6215001460) - Копыловой Е.А. (паспорт, протокол от 15.03.2011) и Калашниковой Е.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие представителя заинтересованного лица - администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2014 по делу N А54-5802/2013 (судья Шишков Ю.М.),

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Овощевод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 17.10.2013 N 4358 "О предоставлении в аренду ООО "Овощевод" земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110006:4 для ведения сельскохозяйственного производства" в части определения срока аренды земельного участка, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем внесения изменений в оспариваемое постановление с указанием срока аренды 49 лет и направления соответствующего проекта договора аренды земельным участком.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал постановление администрации от 17.10.2013 N 4358 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Овощевод" земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110006:4 для сельскохозяйственного производства", проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, недействительным в части определения срока аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110006:4.
Кроме того, суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, вызванные принятием постановления от 17.10.2013 N 4358, в части признанного недействительным, следующим образом:
- - в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5802/2013 внести следующие изменения в постановление от 17.10.2013 N 4358: "Предоставить в аренду сроком на 49 лет обществу с ограниченной ответственностью "Овощевод" для ведения сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110006:4, площадью 46024 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, р-н Песочня (Октябрьский район). Категория земель - земли населенных пунктов";
- - в течение пяти дней с момента внесения изменений в постановление от 17.10.2013 N 4358 направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110006:4 с указанием срока аренды 49 лет.
Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая изложенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 46024 кв. м, место положение - Рязанская область, г. Рязань, р-н Песочня (Октябрьский район), кадастровый номер 62:29:0110006:4. Указанное обстоятельство подтверждается государственным актом РЯО N 15-000027 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, постановлениями администрации города Рязани от 22.02.2005 N 581, от 17.03.2005 N 786, свидетельством серии 62МГ N 519302.
Общество 18.09.2013 обратилось в администрацию с заявлением N 6926 на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды на срок 49 лет.
К заявлению были приложены копии паспорта директора общества, протокола от 15.03.2011 очередного общего собрания участников ООО "Овощевод", документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования.
Распиской от 18.09.2013 подтвержден факт получения МБУ МФЦ г. Рязани заявления от 18.09.2013 N 6926 и приложенных к нему документов.
Постановлением от 17.10.2013 N 4358 администрация предоставила обществу в аренду сроком на 3 года для ведения сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110006:4 площадью 46024 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, р-н Песочня (Октябрьский район). Категория земель - земли населенных пунктов.
Не согласившись с указанным постановлением в части указания срока аренды, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Законом о введении в действие Земельного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в срок до 01 июля 2012 года.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В порядке пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области" установлено, что правительство Рязанской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, кроме случаев предоставления органами местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Рязань гражданам и юридическим лицам земельных участков для:
1) индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества;
2) индивидуального гаражного строительства;
3) строительства объектов торговли, если площадь участка не превышает 0,01 га;
4) строительства (прокладки) коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также сооружений, необходимых для их эксплуатации, объектов транспортной инфраструктуры и проведения иных видов работ на этих объектах;
5) строительства в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории;
6) целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 2 статьи 39 устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области администрация города Рязани вправе рассматривать иные вопросы, отнесенные к ее ведению федеральными законами, законами Рязанской области, настоящим Уставом.
Как усматривается из материалов дела, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110006:4 не разграничена. Общество обратилось в администрацию о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок на право аренды для ведения сельскохозяйственного производства, то есть для целей, не связанных со строительством.
Возражений относительно полноты представленных обществом документов для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования администрацией не заявлено.
Рассмотрев заявление общества, администрация приняла постановление от 17.10.2013 N 4358, согласно которому срок аренды земельного участка определен сроком три года.
Оспаривая указанное постановление в части установления срока аренды, общество ссылается на то, что переоформляя право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, он указывал на необходимость представления земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Нарушение прав заявителя также выражается в необходимости в последующем также обращаться в администрацию с заявлением о пролонгации договора на новый срок.
Администрация в обоснование установления срока аренды указывает на отсутствие в нормах земельного законодательства обязанности по установлению срока аренды с учетом заявления собственника. Ссылается на то, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива определения срока аренды предоставлена органу местного самоуправления.
Между тем в соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 1 июля 2012 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Таким образом, выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении лица, наделенного данным правом.
При этом орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, замена одного титулярного права на другое (права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или купли продажи) требует заключения договора в обязательном порядке. В рассматриваемом же случае законодатель предоставил право выбора вида договора, следовательно, и его существенных условий, правообладателю земельного участка, а не органу власти, наделенному правом распоряжения данным земельным участком.
Как следует из материалов дела, заявление общества от 18.09.2013 N 6926 направлено на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0110006:4 на право аренды сроком 49 лет.
Действующее земельное и гражданское законодательство не содержит норм, ограничивающих такие сроки по данной категории сделок.
Кроме того, по общим правилам действующего законодательства допускается предоставление в аренду земельных участков сроком на 49 лет.
Таким образом, ограничение, установленное администрацией при принятии оспариваемого постановления, в части установления срока аренды до 3 лет, свидетельствует о превышении органом местного самоуправления, предоставленных законом полномочий, и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного довод апелляционной жалобы о том, что определение срока аренды земельного участка является правом собственника, отклоняется судом.
Принимая решение об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении последнему спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как установлено судом, общество в силу закона имеет право на получение в аренду спорного земельного участка.
Для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0110006:4 на право аренды этого участка заявитель представил в уполномоченный орган все необходимые документы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду спорного земельного участка.
Ссылка подателя жалобы на статьи 209 и 621 ГК РФ не принимается во внимание, поскольку действующее земельное и гражданское законодательство не содержит норм, ограничивающих сроки по данной категории сделок.
Кроме того, по общим правилам действующего законодательства допускается предоставление в аренду земельных участков сроком на 49 лет.
Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2012 по делу N А14-3456/2011.
Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворяя требование общества об обязании администрации в течение 5 дней с момента внесения изменений в постановление от 17.10.2013 N 4358 направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с указанием срока аренды на 49 лет, суд не принял во внимание требования статьи 36 ЗК РФ, согласно которой в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченным органом принимается решение о предоставлении земельного участка в аренду, и в месячный срок с даты принятия решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю, не может быть принят во внимание судом.
В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Таким образом, поскольку суд в силу императивного предписания закона, в частности, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан указать в решении срок, в течение которого следует произвести устранение нарушений прав и законных интересов заявителя, то установление такого срока является процессуальной прерогативой суда.
В данном случае Арбитражный суд Рязанской области установил сроки для исполнения администрацией решения в разумных пределах, так как для исполнения решения необходимо только внести изменения в оспариваемое постановление вместо слов "3 года", указав "49 лет".
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2014 по делу N А54-5802/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА

Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)