Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-9796/2014
на решение от 27.05.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-10414/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Пригородное" (ИНН 2537094423, ОГРН 1122537003434, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.07.2012),
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007),
о признании незаконным бездействия,
при участии:
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Якушева Т.А. по доверенности, сроком до 31.12.2014;
- от ДНТ "Пригородное": не явились, извещены;
- установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Пригородное" (далее - заявитель, товарищество, ДНТ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) в период с 27.02.2014 по 25.03.2014, выразившееся в не рассмотрении заявления от 12.02.2013 N 20-6044 о предоставлении земельного участка площадью 1511 кв. м, расположенного примерно в 179 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17 (кадастровый номер 25:28:050066:783), в аренду сроком 49 лет, для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.05.2014 уточненные товариществом требования удовлетворены, оспариваемое бездействие департамента признано незаконным, а в части способа восстановления нарушенного права в виде обязания департамент устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на факты опубликования в средствах массовой информации сообщения о предоставлении земельного участка и на факты работы с обращением товарищества, о чем последнее было уведомлено соответствующими письмами, департамент считает, что им не было допущено неправомерного бездействия, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствовали.
В судебном заседании представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Товарищество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение изменению или отмене не подлежит.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела дело без его участия.
В судебном заседании 12.08.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией был объявлен перерыв до 18.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда соответствующей информации.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
22.02.2013 товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка приблизительной площадью 2200 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - для ведения личного подсобного хозяйства.
Заявлением от 15.05.2013 товарищество уточнило, что просит предоставить ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный в районе ул. Находкинская, 17 г. Владивостоке для ведения дачного хозяйства.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22.11.2013 N 2367 заявителю утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 17, площадью 1511 кв. м, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, цель предоставления: для ведения дачного хозяйства.
11.12.2013 испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050066:783.
Заявлением от 12.02.2014 товарищество направило в адрес департамента кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка и просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050066:783 в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства.
Письмом от 26.02.2014 N 20/03/02-09/5824 департамент уведомил заявителя о том, что проект распоряжения о предоставлении земельного участка подготовлен, и он проходит согласование в профильных отделах.
Также письмом от 26.02.2014 N 20/03/02-12/5695 департамент обратился к директору департамента информационной политики Приморского края с просьбой опубликовать информацию о предстоящем предоставлении земельного участка в районе ул. Находкинская, 17 в г. Владивостоке для ведения дачного хозяйства. Второй экземпляр указанного письма был направлен в адрес товарищества.
28.02.2014 на основании обращения департамента в издании "Приморская газета" N 20 (285) было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении товариществу указанного земельного участка.
Письмом от 26.03.2014 N 20/03/02-09/9564 департамент уведомил заявителя о том, что в связи с поступлением на испрашиваемый земельный участок более 1 (одного) заявления департаментом будет принято решение о проведении торгов по вопросу предоставления данного земельного участка в аренду.
Посчитав, что в период с 27.02.2014 по 25.03.2014 департамент бездействовал и не рассматривал его заявление о предоставлении земельного участка в аренду, и данное бездействие противоречит закону и нарушает права и законные интересы товарищества, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что опубликование сообщения о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка только 28.02.2014 нарушает установленные законом сроки.
Между тем арбитражным судом не учтено следующее.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Положения пунктов 2 и 5 статьи 34 ЗК РФ, устанавливающие право заинтересованного лица на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти о предоставлении земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями ЗК РФ и иных законодательных актов.
Из материалов дела следует, что заявление товарищества от 12.02.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050066:783 в аренду для ведения дачного хозяйства было получено департаментом 12.02.2014 вх. N 20-6044.
По данному обращению департаментом был подготовлен проект распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, который был направлен для согласования в профильные отделы, а также были приняты меры по публикации информации о предстоящем предоставлении спорного земельного участка, что подтверждается письмами департамента от 26.02.2014 N 20/03/02-09/5824 и N 20/03/02-12/5695.
Кроме того, с учетом поступления в адрес департамента более одного заявления о предоставлении земельного участка 25:28:050066:783 в аренду товарищество письмом от 26.03.2014 N 20/03/02-09/9564 было уведомлено о том, что решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка будет принято на торгах.
Принимая во внимание, что по обращению заявителя от 12.02.2014 департаментом в пределах предоставленных ему полномочий были проведены мероприятия по его рассмотрению, о результатах которых товарищество было уведомлено соответствующими письмами, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны уполномоченного органа факта незаконного бездействия на обращение заявителя от 12.02.2014.
Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Однако в спорной ситуации такого поведения в действиях департамента не усматривается.
Вывод суда первой инстанции о том, что опубликование 28.02.2014 в издании "Приморская газета" сообщения о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка свидетельствует о наличии в период с 27.02.2014 по 25.03.2014 неправомерного бездействия департамента, апелляционная коллегия признает ошибочным.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 16.07.2007 N 43-па (в редакции, действующей на дату обращения товарищества с заявлением), уполномоченный орган в 14-дневный срок со дня предоставления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка публикует информацию о предоставлении такого земельного участка в официальном издании органов государственной власти Приморского края и на официальном сайте Администрации Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Действительно, информация о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 1511 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17 в г. Владивостоке, была опубликована 28.02.2014.
Между тем названное обстоятельство не свидетельствует о том, что в период с 27.02.2014 по 25.03.2014 департамент бездействовал и не рассматривал заявление товарищества, поскольку именно в этот период и была осуществлена публикация данного сообщения в рамках процедуры рассмотрения обращения товарищества от 12.02.2014.
Кроме того, отсутствуют основания считать, что непринятие департаментом в указанный период решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду также означает бездействие департамента, поскольку материалами дела подтверждается, что по заявлению товарищества осуществлялись действия по его рассмотрению, и письмом от 26.03.2014 N 20/03/02-09/9564 заявитель был уведомлен о результатах рассмотрения данного обращения.
При этом формальное нарушение срока рассмотрения обращения при изложенных выше обстоятельствах не может служить достаточным основанием для вывода о невыполнении департаментом обязанностей, возложенных на него законом, тем более, что доказательств нарушения прав и законных интересов товарищества в сфере экономической деятельности указанными действиями департамента не представлено.
Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием, судебная коллегия также исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Из анализа названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Как установлено судебной коллегией, на момент обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением департаментом уже было принято решение от 26.03.2014 N 20/03/02-09/9564 о необходимости рассмотрения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду посредством проведения торгов.
Таким образом, основания для судебной защиты, в том числе путем восстановления нарушенного права, отсутствовали. В пользу указанного вывода свидетельствует факт уточнения товариществом заявленных требований, которым заявитель признал отсутствие необходимости в восстановлении нарушенного права.
При этом уточнение заявленных требований в спорной ситуации не требует прекращение производства по делу в части обязания департамент устранить допущенные нарушения, поскольку способ восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованием, подлежащим обложению госпошлиной, а положения статьи 150 АПК РФ регулируют вопросы прекращения производства по делу в отношении заявленного (искового) требования.
В свою очередь невозможность в спорах, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, применить способ восстановления нарушенного права свидетельствует об отсутствии нарушения каких-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что материалами дела не подтверждено неправомерное бездействие департамента, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, требования товарищества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ДНТ.
Соответственно апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 по делу N А51-10414/2014 отменить.
В удовлетворении заявления дачного некоммерческого товарищества "Пригородное" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А51-10414/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А51-10414/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-9796/2014
на решение от 27.05.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-10414/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Пригородное" (ИНН 2537094423, ОГРН 1122537003434, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.07.2012),
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007),
о признании незаконным бездействия,
при участии:
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Якушева Т.А. по доверенности, сроком до 31.12.2014;
- от ДНТ "Пригородное": не явились, извещены;
- установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Пригородное" (далее - заявитель, товарищество, ДНТ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) в период с 27.02.2014 по 25.03.2014, выразившееся в не рассмотрении заявления от 12.02.2013 N 20-6044 о предоставлении земельного участка площадью 1511 кв. м, расположенного примерно в 179 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, 17 (кадастровый номер 25:28:050066:783), в аренду сроком 49 лет, для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.05.2014 уточненные товариществом требования удовлетворены, оспариваемое бездействие департамента признано незаконным, а в части способа восстановления нарушенного права в виде обязания департамент устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на факты опубликования в средствах массовой информации сообщения о предоставлении земельного участка и на факты работы с обращением товарищества, о чем последнее было уведомлено соответствующими письмами, департамент считает, что им не было допущено неправомерного бездействия, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствовали.
В судебном заседании представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Товарищество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение изменению или отмене не подлежит.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела дело без его участия.
В судебном заседании 12.08.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией был объявлен перерыв до 18.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда соответствующей информации.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
22.02.2013 товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка приблизительной площадью 2200 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - для ведения личного подсобного хозяйства.
Заявлением от 15.05.2013 товарищество уточнило, что просит предоставить ему в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1800 кв. м, расположенный в районе ул. Находкинская, 17 г. Владивостоке для ведения дачного хозяйства.
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22.11.2013 N 2367 заявителю утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Находкинская, 17, площадью 1511 кв. м, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, цель предоставления: для ведения дачного хозяйства.
11.12.2013 испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050066:783.
Заявлением от 12.02.2014 товарищество направило в адрес департамента кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка и просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050066:783 в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства.
Письмом от 26.02.2014 N 20/03/02-09/5824 департамент уведомил заявителя о том, что проект распоряжения о предоставлении земельного участка подготовлен, и он проходит согласование в профильных отделах.
Также письмом от 26.02.2014 N 20/03/02-12/5695 департамент обратился к директору департамента информационной политики Приморского края с просьбой опубликовать информацию о предстоящем предоставлении земельного участка в районе ул. Находкинская, 17 в г. Владивостоке для ведения дачного хозяйства. Второй экземпляр указанного письма был направлен в адрес товарищества.
28.02.2014 на основании обращения департамента в издании "Приморская газета" N 20 (285) было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении товариществу указанного земельного участка.
Письмом от 26.03.2014 N 20/03/02-09/9564 департамент уведомил заявителя о том, что в связи с поступлением на испрашиваемый земельный участок более 1 (одного) заявления департаментом будет принято решение о проведении торгов по вопросу предоставления данного земельного участка в аренду.
Посчитав, что в период с 27.02.2014 по 25.03.2014 департамент бездействовал и не рассматривал его заявление о предоставлении земельного участка в аренду, и данное бездействие противоречит закону и нарушает права и законные интересы товарищества, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что опубликование сообщения о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка только 28.02.2014 нарушает установленные законом сроки.
Между тем арбитражным судом не учтено следующее.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
По смыслу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, при этом порядок предоставления таких земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
При этом выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Положения пунктов 2 и 5 статьи 34 ЗК РФ, устанавливающие право заинтересованного лица на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти о предоставлении земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями ЗК РФ и иных законодательных актов.
Из материалов дела следует, что заявление товарищества от 12.02.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050066:783 в аренду для ведения дачного хозяйства было получено департаментом 12.02.2014 вх. N 20-6044.
По данному обращению департаментом был подготовлен проект распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, который был направлен для согласования в профильные отделы, а также были приняты меры по публикации информации о предстоящем предоставлении спорного земельного участка, что подтверждается письмами департамента от 26.02.2014 N 20/03/02-09/5824 и N 20/03/02-12/5695.
Кроме того, с учетом поступления в адрес департамента более одного заявления о предоставлении земельного участка 25:28:050066:783 в аренду товарищество письмом от 26.03.2014 N 20/03/02-09/9564 было уведомлено о том, что решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка будет принято на торгах.
Принимая во внимание, что по обращению заявителя от 12.02.2014 департаментом в пределах предоставленных ему полномочий были проведены мероприятия по его рассмотрению, о результатах которых товарищество было уведомлено соответствующими письмами, суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны уполномоченного органа факта незаконного бездействия на обращение заявителя от 12.02.2014.
Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Однако в спорной ситуации такого поведения в действиях департамента не усматривается.
Вывод суда первой инстанции о том, что опубликование 28.02.2014 в издании "Приморская газета" сообщения о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка свидетельствует о наличии в период с 27.02.2014 по 25.03.2014 неправомерного бездействия департамента, апелляционная коллегия признает ошибочным.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 16.07.2007 N 43-па (в редакции, действующей на дату обращения товарищества с заявлением), уполномоченный орган в 14-дневный срок со дня предоставления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка публикует информацию о предоставлении такого земельного участка в официальном издании органов государственной власти Приморского края и на официальном сайте Администрации Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Действительно, информация о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 1511 кв. м, расположенного в районе ул. Находкинская, 17 в г. Владивостоке, была опубликована 28.02.2014.
Между тем названное обстоятельство не свидетельствует о том, что в период с 27.02.2014 по 25.03.2014 департамент бездействовал и не рассматривал заявление товарищества, поскольку именно в этот период и была осуществлена публикация данного сообщения в рамках процедуры рассмотрения обращения товарищества от 12.02.2014.
Кроме того, отсутствуют основания считать, что непринятие департаментом в указанный период решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду также означает бездействие департамента, поскольку материалами дела подтверждается, что по заявлению товарищества осуществлялись действия по его рассмотрению, и письмом от 26.03.2014 N 20/03/02-09/9564 заявитель был уведомлен о результатах рассмотрения данного обращения.
При этом формальное нарушение срока рассмотрения обращения при изложенных выше обстоятельствах не может служить достаточным основанием для вывода о невыполнении департаментом обязанностей, возложенных на него законом, тем более, что доказательств нарушения прав и законных интересов товарищества в сфере экономической деятельности указанными действиями департамента не представлено.
Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием, судебная коллегия также исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Из анализа названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Как установлено судебной коллегией, на момент обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением департаментом уже было принято решение от 26.03.2014 N 20/03/02-09/9564 о необходимости рассмотрения вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду посредством проведения торгов.
Таким образом, основания для судебной защиты, в том числе путем восстановления нарушенного права, отсутствовали. В пользу указанного вывода свидетельствует факт уточнения товариществом заявленных требований, которым заявитель признал отсутствие необходимости в восстановлении нарушенного права.
При этом уточнение заявленных требований в спорной ситуации не требует прекращение производства по делу в части обязания департамент устранить допущенные нарушения, поскольку способ восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованием, подлежащим обложению госпошлиной, а положения статьи 150 АПК РФ регулируют вопросы прекращения производства по делу в отношении заявленного (искового) требования.
В свою очередь невозможность в спорах, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, применить способ восстановления нарушенного права свидетельствует об отсутствии нарушения каких-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая, что материалами дела не подтверждено неправомерное бездействие департамента, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, требования товарищества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ДНТ.
Соответственно апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 по делу N А51-10414/2014 отменить.
В удовлетворении заявления дачного некоммерческого товарищества "Пригородное" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)