Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размер спорного земельного участка не соответствует размеру, установленному вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова
судей Р.Ш. Адиятуллина, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева, гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать недействительным постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1905 от 8 апреля 2014 г. "О предоставлении гражданке П.Г. земельного участка по <адрес>".
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 20892 от 16 мая 2014 г., заключенный между исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и П.Г. в отношении земельного участка общей площадью 437,0 кв. м с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное за П.Г. право собственности на земельный участок общей площадью 437,0 кв. м с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы П.Г. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании П.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя П.А. - П.И. об обоснованности доводов апелляционной жалобы, Г.В. и его представителя К. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к П.Г., исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани), Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани") о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1905 от 8 апреля 2014 г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 200892 от 16 мая 2014 г. В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 января 1996 г. произведен раздел домовладения по адресу: г. <адрес>, с образованием двух обособленных квартир, одна квартира площадью 21,8 кв. м принадлежит на праве собственности ему, другая квартира площадью 15,9 кв. м принадлежит брату П.А., супругу ответчицы. Этим же решением постановлено разделить земельный участок по адресу <адрес> образовав два смежных земельных участка, с равными площадями по 513,3 кв. м каждый. П.А. передал свой земельный участок в собственность своей супруге, однако размер земельного участка не соответствует размеру, установленному решением Вахитовского районного суда от 30 января 1996 г. Площадь земельного участка, зарегистрированного за ответчицей, составляет 437 кв. м. При производстве регистрационных действий регистрационный орган произвел регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым N .... площадью 437 кв. м на правообладателя П.Г. На основании изложенного, просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчицы П.Г. на земельный участок мерою 437 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый N .....
В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования и просил также признать недействительным постановление ИКМО г. Казани N 1905 от 8 апреля 2014 г. и договор купли- продажи земельного участка N 200892 от 16 мая 2014 г.
Ответчик П.Г. иск не признала.
Представитель третьего лица П.А. - В. исковые требования считал необоснованными.
Ответчики ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" в судебное заседание своих представителей не направили.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд постановил решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П.Г. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что оформив в свою собственность земельный участок площадью 437 кв. м, меньшей, чем по решению суда от 30 января 1996 года, она не нарушила права истца, спора о порядке пользования земельным участком не имеется. Оснований считать, что П.А. предъявит свои требования о разделе земельного участка, нет. При оформлении земельного участка в собственность, истец подписал акт согласования границ.
В суде апелляционной инстанции П.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Г.В. и его представитель К. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов и законность принятого по делу судебного постановления.
Представитель П.А. - П.И. апелляционную жалобу считала обоснованной и подлежащей удовлетворению.
П.А., представители ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани", Управление Росреестра по Республике Татарстан не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Пунктами 1, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекс Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Г.В. и П.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым принадлежало домовладение, расположенное на земельном участке площадью 952 кв. м по адресу: <адрес>.
На основании решения исполкома Вахитовского районного Совета народных депутатов от 27 января 1992 года П.Г. принадлежит домовладение <адрес>
На основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 30 января 1996 года произведен раздел домовладения <адрес>.
В собственность П.А. передана квартира N 2 общей площадью 15,9 кв. м; в собственность Г.В. квартира N 1 площадью 21,8 кв. м.
П.Г. в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком отказано.
В пользование П.А. и П.Г. выделен земельный участок N 2 мерою 513,3 кв. м, Г.В. - участок N 1 мерою 513 кв. м.
Как установлено решением суда, домовладение .... построено супругами П-ными на земельном участке спорного дома и узаконено решением Вахитовского райисполкома г. Казани N 20 от 27 января 1992 года.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 июня 1994 года указанное решение исполкома отменено в части закрепления за домовладением <адрес> земельного участка площадью 400 кв. м.
Согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани от 3 марта 2003 года П.Г. отказано в удовлетворении иска к П.А. о признании права собственности на землю в соответствии с долями в праве собственности на недвижимое имущество.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что домовладение N .... построено в период брака П-ных на их земельном участке и узаконено без выделения под данное строение отдельного земельного участка. Фактическими владельцами земельного участка являются только П.А. и Г.В..
12 февраля 2014 года П.Г. обратилась в ООО "Земельно-инвестиционное агентство г. Казани" за изготовлением межевого плана.
В результате осуществления кадастровых работ по образованию нового земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... площадью 669 кв. м и земель, находящихся в государственной собственности, был образован земельный участок площадью 437 кв. м.
Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1905 от 8 апреля 2014 года П.Г. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером.... площадью 437 кв. м, занимаемый жилым домом по <адрес>.
16 мая 2014 года с П.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .....
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 января 2015 года, за П.Г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания недействительным постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1905 от 8 апреля 2014 года о предоставлении П.Г. земельного участка, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 января 1996 года, согласно которому при определении порядка пользования земельным участком не могут учитываться интересы П.Г., домовладение .... узаконено без выделения какого-либо земельного участка, располагается на земельном участке, выделенном П.А. в пользование как собственнику 1/2 части дома N <адрес>.
При разрешении спора, судом правильно применены положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, требуется совместное обращение в уполномоченный орган всех сособственников здания, находящегося на земельном участке.
Поскольку дом N .... располагается на земельном участке, выделенном П.А. в пользование как собственнику 1/2 части дома <адрес>, является совместной собственностью супругов П.А. и П.Г., земельный участок, о приватизации которого обратилась П.Г., принадлежит собственникам указанных жилых домов и не может быть выделен другому лицу.
Таким образом, правовые и фактические основания для предоставления П.Г. земельного участка площадью 437 кв. м с кадастровым номером .... отсутствовали, в связи с чем заключенный 16 мая 2014 года между ИКМО г. Казани и П.Г. договор купли-продажи земельного участка и зарегистрированное право собственности на него также являются недействительными.
Доводы апелляционной жалобы П.Г. о том, что оформив в свою собственность земельный участок площадью 437 кв. м, она не нарушила права истца, спора о порядке пользования земельным участком не имеется, являются несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы П.Г. о том, что в основу решения суда положено предположение о том, что П.А. предъявит свои требования о разделе земельного участка, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы, также являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства.
При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом не допущено.
Апелляционная жалоба П.Г. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11138/14
Требование: О признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок, постановления исполнительного комитета, договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размер спорного земельного участка не соответствует размеру, установленному вступившим в законную силу решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11138/14
Судья: Е.В. Зыбунова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова
судей Р.Ш. Адиятуллина, С.М. Тютчева
при секретаре судебного заседания Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева, гражданское дело по апелляционной жалобе П.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать недействительным постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1905 от 8 апреля 2014 г. "О предоставлении гражданке П.Г. земельного участка по <адрес>".
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 20892 от 16 мая 2014 г., заключенный между исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и П.Г. в отношении земельного участка общей площадью 437,0 кв. м с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное за П.Г. право собственности на земельный участок общей площадью 437,0 кв. м с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы П.Г. об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании П.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя П.А. - П.И. об обоснованности доводов апелляционной жалобы, Г.В. и его представителя К. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к П.Г., исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани), Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани") о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1905 от 8 апреля 2014 г., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 200892 от 16 мая 2014 г. В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 января 1996 г. произведен раздел домовладения по адресу: г. <адрес>, с образованием двух обособленных квартир, одна квартира площадью 21,8 кв. м принадлежит на праве собственности ему, другая квартира площадью 15,9 кв. м принадлежит брату П.А., супругу ответчицы. Этим же решением постановлено разделить земельный участок по адресу <адрес> образовав два смежных земельных участка, с равными площадями по 513,3 кв. м каждый. П.А. передал свой земельный участок в собственность своей супруге, однако размер земельного участка не соответствует размеру, установленному решением Вахитовского районного суда от 30 января 1996 г. Площадь земельного участка, зарегистрированного за ответчицей, составляет 437 кв. м. При производстве регистрационных действий регистрационный орган произвел регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым N .... площадью 437 кв. м на правообладателя П.Г. На основании изложенного, просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчицы П.Г. на земельный участок мерою 437 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый N .....
В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования и просил также признать недействительным постановление ИКМО г. Казани N 1905 от 8 апреля 2014 г. и договор купли- продажи земельного участка N 200892 от 16 мая 2014 г.
Ответчик П.Г. иск не признала.
Представитель третьего лица П.А. - В. исковые требования считал необоснованными.
Ответчики ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" в судебное заседание своих представителей не направили.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд постановил решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе П.Г. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что оформив в свою собственность земельный участок площадью 437 кв. м, меньшей, чем по решению суда от 30 января 1996 года, она не нарушила права истца, спора о порядке пользования земельным участком не имеется. Оснований считать, что П.А. предъявит свои требования о разделе земельного участка, нет. При оформлении земельного участка в собственность, истец подписал акт согласования границ.
В суде апелляционной инстанции П.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Г.В. и его представитель К. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность ее доводов и законность принятого по делу судебного постановления.
Представитель П.А. - П.И. апелляционную жалобу считала обоснованной и подлежащей удовлетворению.
П.А., представители ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани", Управление Росреестра по Республике Татарстан не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Пунктами 1, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекс Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Г.В. и П.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым принадлежало домовладение, расположенное на земельном участке площадью 952 кв. м по адресу: <адрес>.
На основании решения исполкома Вахитовского районного Совета народных депутатов от 27 января 1992 года П.Г. принадлежит домовладение <адрес>
На основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 30 января 1996 года произведен раздел домовладения <адрес>.
В собственность П.А. передана квартира N 2 общей площадью 15,9 кв. м; в собственность Г.В. квартира N 1 площадью 21,8 кв. м.
П.Г. в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком отказано.
В пользование П.А. и П.Г. выделен земельный участок N 2 мерою 513,3 кв. м, Г.В. - участок N 1 мерою 513 кв. м.
Как установлено решением суда, домовладение .... построено супругами П-ными на земельном участке спорного дома и узаконено решением Вахитовского райисполкома г. Казани N 20 от 27 января 1992 года.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 июня 1994 года указанное решение исполкома отменено в части закрепления за домовладением <адрес> земельного участка площадью 400 кв. м.
Согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани от 3 марта 2003 года П.Г. отказано в удовлетворении иска к П.А. о признании права собственности на землю в соответствии с долями в праве собственности на недвижимое имущество.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что домовладение N .... построено в период брака П-ных на их земельном участке и узаконено без выделения под данное строение отдельного земельного участка. Фактическими владельцами земельного участка являются только П.А. и Г.В..
12 февраля 2014 года П.Г. обратилась в ООО "Земельно-инвестиционное агентство г. Казани" за изготовлением межевого плана.
В результате осуществления кадастровых работ по образованию нового земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... площадью 669 кв. м и земель, находящихся в государственной собственности, был образован земельный участок площадью 437 кв. м.
Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1905 от 8 апреля 2014 года П.Г. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером.... площадью 437 кв. м, занимаемый жилым домом по <адрес>.
16 мая 2014 года с П.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .....
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 января 2015 года, за П.Г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания недействительным постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани N 1905 от 8 апреля 2014 года о предоставлении П.Г. земельного участка, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 января 1996 года, согласно которому при определении порядка пользования земельным участком не могут учитываться интересы П.Г., домовладение .... узаконено без выделения какого-либо земельного участка, располагается на земельном участке, выделенном П.А. в пользование как собственнику 1/2 части дома N <адрес>.
При разрешении спора, судом правильно применены положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, требуется совместное обращение в уполномоченный орган всех сособственников здания, находящегося на земельном участке.
Поскольку дом N .... располагается на земельном участке, выделенном П.А. в пользование как собственнику 1/2 части дома <адрес>, является совместной собственностью супругов П.А. и П.Г., земельный участок, о приватизации которого обратилась П.Г., принадлежит собственникам указанных жилых домов и не может быть выделен другому лицу.
Таким образом, правовые и фактические основания для предоставления П.Г. земельного участка площадью 437 кв. м с кадастровым номером .... отсутствовали, в связи с чем заключенный 16 мая 2014 года между ИКМО г. Казани и П.Г. договор купли-продажи земельного участка и зарегистрированное право собственности на него также являются недействительными.
Доводы апелляционной жалобы П.Г. о том, что оформив в свою собственность земельный участок площадью 437 кв. м, она не нарушила права истца, спора о порядке пользования земельным участком не имеется, являются несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы П.Г. о том, что в основу решения суда положено предположение о том, что П.А. предъявит свои требования о разделе земельного участка, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы, также являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства.
При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом не допущено.
Апелляционная жалоба П.Г. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)