Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец, не согласившись с выкупной ценой участка, обратился в орган местного самоуправления с заявлением об уменьшении выкупной цены. Указанный орган сообщил о невозможности уменьшения выкупной цены участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
"В иске А.Н. к Администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании изменить выкупную цену земельного участка с кадастровым N <...> установить выкупную цену названного земельного участка - <...> руб. и обязании подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка с установление выкупной цены в размере - <...> руб. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителей Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, А.Е., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании установить выкупную цену земельного участка и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности нежилое строение площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> Под указанным строением сформирован земельный участок общей площадью <...> кв. м, находящийся по вышеназванному адресу. <...> она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка. В соответствии с проектом договора купли-продажи от <...> г., Администрацией была установлена цена земельного участка в размере <...> руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение. Полагает, что размер выкупной цены определен Администрацией неверно, с нарушением требований законодательства, является чрезмерно завышенным. Полагает, что при определении выкупной цены должна применятся ставка земельного налога в размере <...>%, установленная Решением Думы Переваловского МО Тюменского района от 23.11.2010 г. для земельных участков категории - земли поселений (населенных пунктов), с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного использования и следовательно выкупная цена составит <...> руб. (<...> <...>). Поскольку между сторонами возник спор относительно условий заключаемого договора, она просила обязать ответчика подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка с условием о размере выкупной цены в сумме <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица А.Н..
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Кроме того не согласна с выводом суда о том, что ответчиком верно, рассчитана выкупная цена испрашиваемого земельного участка, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя администрации Тюменского муниципального района А.Е., в которых он просит решение Тюменского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое строение (коровник) площадью <...> кв. м, находящееся по адресу: <...> (л.д. 9).
Указанное строение расположено на земельном участке общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью <...> руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (МТФ) - молочно-товарную ферму (л.д. 10).
Названный земельный участок предоставлен истцу в собственность за плату под нежилое строение (молочно-товарная ферма) на основании Постановления администрации Тюменского муниципального района от <...> г. (л.д. 42 - 43).
Как видно из материалов дела, <...> Администрацией был подготовлен проект договора купли-продажи названного земельного участка с выкупной ценой в размере <...> руб. (л.д. 24).
Истец, не согласившись с выкупной ценой земельного участка, обратилась в Администрацию с заявлением об уменьшении выкупной цены земельного участка до <...> руб. (л.д. 25 - 27). Администрация сообщила о невозможности уменьшения выкупной цены земельного участка (л.д. 29 - 30).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выкупная цена спорного земельного участка определена администрацией Тюменского муниципального района верно.
Как правильно указал суд, в соответствии с решением Думы Переваловского МО Тюменского района от 23.11.2010 N 60 размер налоговой ставки для земель поселений с разрешенным использованием земельных участков под промышленными объектами, объектами продовольственного снабжения, сбыта, заготовок составляет <...>%.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении при расчете выкупной цены названного земельного участка ставки земельного налога равной <...>%.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером установленной ответчиком Администрации Тюменского муниципального района выкупной цены земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.
Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяется процентная ставка <...>% выкупной цены земельного участка, установленная Решением Думы Переваловского МО Тюменского района от 23.11.2010 г. для земельных участков категории - земли поселений (населенных пунктов), с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного использования.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3311/2015
Требование: Об обязании установить выкупную цену земельного участка, указанную истцом, подготовить проект договора купли-продажи участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец, не согласившись с выкупной ценой участка, обратился в орган местного самоуправления с заявлением об уменьшении выкупной цены. Указанный орган сообщил о невозможности уменьшения выкупной цены участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-3311/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
"В иске А.Н. к Администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании изменить выкупную цену земельного участка с кадастровым N <...> установить выкупную цену названного земельного участка - <...> руб. и обязании подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка с установление выкупной цены в размере - <...> руб. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителей Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, А.Е., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании установить выкупную цену земельного участка и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности нежилое строение площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> Под указанным строением сформирован земельный участок общей площадью <...> кв. м, находящийся по вышеназванному адресу. <...> она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка. В соответствии с проектом договора купли-продажи от <...> г., Администрацией была установлена цена земельного участка в размере <...> руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение. Полагает, что размер выкупной цены определен Администрацией неверно, с нарушением требований законодательства, является чрезмерно завышенным. Полагает, что при определении выкупной цены должна применятся ставка земельного налога в размере <...>%, установленная Решением Думы Переваловского МО Тюменского района от 23.11.2010 г. для земельных участков категории - земли поселений (населенных пунктов), с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного использования и следовательно выкупная цена составит <...> руб. (<...> <...>). Поскольку между сторонами возник спор относительно условий заключаемого договора, она просила обязать ответчика подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка с условием о размере выкупной цены в сумме <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица А.Н..
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Кроме того не согласна с выводом суда о том, что ответчиком верно, рассчитана выкупная цена испрашиваемого земельного участка, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя администрации Тюменского муниципального района А.Е., в которых он просит решение Тюменского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое строение (коровник) площадью <...> кв. м, находящееся по адресу: <...> (л.д. 9).
Указанное строение расположено на земельном участке общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...> кадастровой стоимостью <...> руб., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (МТФ) - молочно-товарную ферму (л.д. 10).
Названный земельный участок предоставлен истцу в собственность за плату под нежилое строение (молочно-товарная ферма) на основании Постановления администрации Тюменского муниципального района от <...> г. (л.д. 42 - 43).
Как видно из материалов дела, <...> Администрацией был подготовлен проект договора купли-продажи названного земельного участка с выкупной ценой в размере <...> руб. (л.д. 24).
Истец, не согласившись с выкупной ценой земельного участка, обратилась в Администрацию с заявлением об уменьшении выкупной цены земельного участка до <...> руб. (л.д. 25 - 27). Администрация сообщила о невозможности уменьшения выкупной цены земельного участка (л.д. 29 - 30).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выкупная цена спорного земельного участка определена администрацией Тюменского муниципального района верно.
Как правильно указал суд, в соответствии с решением Думы Переваловского МО Тюменского района от 23.11.2010 N 60 размер налоговой ставки для земель поселений с разрешенным использованием земельных участков под промышленными объектами, объектами продовольственного снабжения, сбыта, заготовок составляет <...>%.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении при расчете выкупной цены названного земельного участка ставки земельного налога равной <...>%.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером установленной ответчиком Администрации Тюменского муниципального района выкупной цены земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.
Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям применяется процентная ставка <...>% выкупной цены земельного участка, установленная Решением Думы Переваловского МО Тюменского района от 23.11.2010 г. для земельных участков категории - земли поселений (населенных пунктов), с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного использования.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Суд определил значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)