Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Двухжилова Т.К.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу Б. на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Б.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Б., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Б. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь, что к нему не допустили защитника, ему не вручили копию протокола об административном правонарушении, а также указывая, что находился на территории г.о. Балашиха по личным делам, не знал о том, что городской округ <данные изъяты> входит в число территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, и что судья применил недействующий нормативный правовой акт.
В судебное заседание Б. явился, доводы жалобы поддержал (кроме довода о применении судьей недействующего нормативного правового акта). Заявил ходатайство о допуске к участию в судебном заседании его защитника Шуха В.М., которое было рассмотрено и удовлетворено.
Проверив материалы дела, выслушав Б. и его защитника Шуха В.М., изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в <данные изъяты> относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Согласно справке должностного лица МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> (л.д. 10) на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты> городской округ <данные изъяты> Авиаторов, пересечение <данные изъяты>, распространяется действие пункта 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> заместителем начальника МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания 0 иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты> городской округ <данные изъяты> Авиаторов, пересечение <данные изъяты>. В ходе этой проверки <данные изъяты> в 09-00 выявлен временно пребывающий в Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан Б., который в нарушение правил передвижения и порядка выбора места пребывания находился на территории, регламентированной для посещения иностранных граждан, без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>; рапортом должностного лица от <данные изъяты>; объяснениями Б. от <данные изъяты> и другими материалами дела.
Данные доказательства были оценены судьей Балашихинского городского суда в своей совокупности по правилам оценки доказательств, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что действия Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным.
Незнание Б. о том, что городской округ <данные изъяты> входит в число территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, не освобождает его от обязанности соблюдения правил пребывания иностранных граждан на этой территории, и, соответственно, не может повлиять на квалификацию его действий по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Довод в жалобе Б. о том, что к нему не допустили защитника, не подтверждается какими-либо доказательствами. В судебном заседании Московского областного суда заявленное им в письменном виде, как требуют положения части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство о допуске защитника Шуха В.М. удовлетворено.
Утверждение в жалобе Б. о том, что ему не вручили копию протокола об административном правонарушении, опровергается его же подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.В.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 12-1208/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в городе федерального значения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 12-1208/2014
Судья Двухжилова Т.К.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу Б. на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Б.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Б., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Б. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь, что к нему не допустили защитника, ему не вручили копию протокола об административном правонарушении, а также указывая, что находился на территории г.о. Балашиха по личным делам, не знал о том, что городской округ <данные изъяты> входит в число территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, и что судья применил недействующий нормативный правовой акт.
В судебное заседание Б. явился, доводы жалобы поддержал (кроме довода о применении судьей недействующего нормативного правового акта). Заявил ходатайство о допуске к участию в судебном заседании его защитника Шуха В.М., которое было рассмотрено и удовлетворено.
Проверив материалы дела, выслушав Б. и его защитника Шуха В.М., изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в <данные изъяты> относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Согласно справке должностного лица МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> (л.д. 10) на территорию, расположенную по адресу: <данные изъяты> городской округ <данные изъяты> Авиаторов, пересечение <данные изъяты>, распространяется действие пункта 13 Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> заместителем начальника МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания 0 иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты> городской округ <данные изъяты> Авиаторов, пересечение <данные изъяты>. В ходе этой проверки <данные изъяты> в 09-00 выявлен временно пребывающий в Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан Б., который в нарушение правил передвижения и порядка выбора места пребывания находился на территории, регламентированной для посещения иностранных граждан, без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>; рапортом должностного лица от <данные изъяты>; объяснениями Б. от <данные изъяты> и другими материалами дела.
Данные доказательства были оценены судьей Балашихинского городского суда в своей совокупности по правилам оценки доказательств, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что действия Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным.
Незнание Б. о том, что городской округ <данные изъяты> входит в число территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, не освобождает его от обязанности соблюдения правил пребывания иностранных граждан на этой территории, и, соответственно, не может повлиять на квалификацию его действий по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения Б. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Довод в жалобе Б. о том, что к нему не допустили защитника, не подтверждается какими-либо доказательствами. В судебном заседании Московского областного суда заявленное им в письменном виде, как требуют положения части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство о допуске защитника Шуха В.М. удовлетворено.
Утверждение в жалобе Б. о том, что ему не вручили копию протокола об административном правонарушении, опровергается его же подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.В.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)