Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5448/2015) Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 по делу N А75-12889/2014 (судья Никонова Е.А.)
по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896)
к Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков (ОГРН 1028600005477, ИНН 8603088835)
о взыскании 2 969 679 руб. 60 коп. и обязании освободить земельный участок
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
Администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков (далее - ответчик, Общественная организация) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 15.10.2014 в размере 2 582 694 руб. 79 коп., неустойки (пени) за период с 14.05.2013 по 15.10.2014 в размере 372 034 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 10.11.2014 в размере 14 950 руб. 15 коп., всего 2 969 679 руб. 60 коп., а также об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0201001:52, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, коммунальная зона 2 очереди застройки города от самовольно установленного торгового объекта (одноэтажное строение) по продаже строительных товаров и передать истцу по акту приема-передачи в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 по делу N А75-12889/2014 требования Администрации удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общественной организации взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере в размере 41 848 руб.
Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договору аренды земельного участка от 08.07.2010 N 273-АЗ, в связи с чем, суд посчитал, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 15.10.2014 в размере 2 582 694 руб. 79 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. Кроме того, в связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств суд посчитал обоснованным требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период с 14.05.2013 по 15.10.2014 в размере 372 034 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 10.11.2014 в размере 14 950 руб. 15 коп., а также обязал ответчика освободить земельный участок.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общественная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции требований статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для обсуждения условий мирового соглашения.
Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
08.07.2010 между Администрацией (Арендодатель) и Общественной организацией (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 273-АЗ (Договор, л.д. 41-43), согласно которому сроком с 08.07.2010 до 07.07.2013 Арендатору передается в аренду под строительство автогазозаправочного комплекса с заездом земельный участок с кадастровым номером N 86:11:0201001:52 площадью 1,5780 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, коммунальная зона 2 очереди застройки города, категория земель: земли населенных пунктов (пункты 1.1, 1.3 Договора).
Пунктом 2.1 Договора установлен размер арендной платы, который составляет: в год - 236 999 руб. 82 коп., в квартал - 59 249 руб. 96 коп.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в следующие сроки: за первый квартал до 10 апреля, за второй квартал до 10 июля, за 3 квартал до 10 октября, за четвертый квартал до 10 декабря.
Пунктом 5.3 Договора сторонами установлено, что предложение о досрочном расторжении Договора по инициативе одной из сторон, заинтересованная сторона с обоснованием причин расторжения направляет другой стороне не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
В силу пункта 5.4 Договора, Договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию Арендодателя в случаях, когда Арендатор:
- - использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием;
- - использует земельный участок способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки;
- - не использует земельный участок в указанных в Договоре целях в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или иных обстоятельств, исключающих такое использование;
- - не выполняет условия, предусмотренные подпунктом 3.1.6 настоящего Договора;
- - не внес арендную плату более одного раза подряд по истечении установленного Договором срока платежа;
- - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При прекращении, расторжении Договора Арендатор обязан вернуть в течение 30 дней Арендодателю участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приема-передачи земельного участка (пункт 5.5 Договора).
Согласно пункту 5.7 Договора в случае, если по окончании срока действия Договора Арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом, каждая из сторон вправе отказаться от Договора, предупредив другую сторону за один месяц.
В силу пункта 6.2 Договора при нарушении сроков внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 N 273-АЗ срок аренды земельного участка продлен на 1 год (до 07.07.2014), размер годовой арендной платы установлен в размере 1 790 398 руб. 80 коп., квартальной - 447 599 руб. 70 коп. (л.д. 48-50).
Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 04.03.2013 (л.д. 46).
В связи с тем, что земельный участок использовался ответчиком по истечении срока действия Договора (07.07.2014) при отсутствии возражений со стороны истца, то в силу пункта 5.7 Договора, Договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Актом обследования земельного участка от 07.07.2014 N 228 представителями отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрация города Нижневартовска было установлено, что земельный участок освоен частично: произведена его отсыпка, вертикальная планировка юго-западной части, выполнена площадка из железобетонных плит; в юго-восточной части земельного участка со стороны проезжей части ул. Интернациональной осуществлена самовольная установка торгового объекта (одноэтажного строения) по продаже строительных материалов; ограждение земельного участка отсутствует.
В связи с тем, что строительство на земельном участке автозаправочного комплекса с заездом не осуществляется, а на земельном участке осуществлена самовольная установка торгового объекта по продаже строительных материалов, письмом от 06.08.2014 N 2323/3601 Администрация сообщила Общественной организации об отказе в продлении Договора аренды на новый срок, и потребовала оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 05.08.2014 в размере 2 391 428 руб. 23 коп., неустойку (пени) в размере 329 911 руб. 17 коп., а также по истечении одного месяца с даты получения письма передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации города (л.д. 55, 56).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, а также в связи с тем, что ответчик не освободил и не передал истцу земельный участок по акту приема-передачи, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением.
17.03.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Общественной организацией в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим из настоящего Договора применимы положения параграфа 1 главы 34 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
По договору аренды ответчику был передан земельный участок площадью 1,5780 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, коммунальная зона 2 очереди застройки города, категория земель: земли населенных пунктов.
Как было выше сказано, пунктом 1.3 Договора, срок его действия согласован сторонами с 08.07.2010 до 07.07.2013, при этом дополнительным соглашением к Договору срок аренды земельного участка был продлен до 07.07.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в связи с использованием ответчиком спорного земельного участка по окончании срока действия Договора аренды и отсутствием возражений со стороны Администрации, Договор был возобновлен на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 5.7 Договора установлено, что каждая из сторон вправе отказаться от Договора, предупредив другую сторону за один месяц.
При этом, в соответствии с пунктом 5.3 Договора предложение о досрочном расторжении Договора по инициативе одной из сторон, заинтересованная сторона с обоснованием причин расторжения направляет другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
В соответствии с указанными выше нормами и на основании пунктов 5.4 и 5.7 Договора Администрация отказалась от Договора аренды земельного участка, предупредив Общественную организацию за 30 календарных дней о прекращении Договора и обязанности ответчика возвратить (передать по акту приема-передачи) участок Арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, предварительно освободив его от имущества и сооружений.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 08.07.2010 N 273-АЗ является прекращенным.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 5.5 Договора, при прекращении, расторжении Договора Арендатор обязан вернуть в течение 30 дней Арендодателю участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приема-передачи земельного участка.
Однако после прекращения действия Договора обязательство по возвращению Арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.5 Договора, ответчик не исполнил.
07.07.2014 по результатам обследования спорного земельного участка составлен акт N 228, согласно которому на момент проверки на участке установлен торговый объект (одноэтажного строения) по продаже строительных материалов.
Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании Договора, из материалов дела не усматривается.
При этом, как было выше сказано, разрешенным видом использования спорного земельного участка является строительство автозаправочного комплекса с заездом.
Ответчик не доказал, что возведение спорного здания соответствует разрешенному виду использования земельного участка, а при его строительстве соблюдены требования закона (разработана проектная документация, получено разрешение на строительство, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), и оно не является самовольной постройкой.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2014 N 02/010/2014-670 зарегистрированных права на объекты недвижимости на земельном участке не имеется.
Поскольку факт размещения торгового объекта ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований Администрации в части обязания ответчика освободить земельный участок обоснованным.
Как было выше сказано, ответчиком были нарушены сроки исполнения денежных обязательств по договору, при этом задолженность по арендным платежам по состоянию на 05.08.2014 по расчету истца составила 2 391 428 руб. 23 коп.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по Договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 ГК РФ прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку ответчик в нарушение абзацев 1, 2 статьи 622 ГК РФ доказательств возврата земельного участка после окончания срока аренды не представил, то с него за весь период просрочки возврата земельного участка подлежит начислению арендная плата.
Истец начислил плату за землепользование за период с 01.03.2013 по 15.10.2014 в размере 2 582 694 руб. 79 коп. с учетом постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", решением Думы города Нижневартовска от 22.12.2011 N 152 "О коэффициенте переходного периода", постановления администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 N 1602 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю...".
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 582 694 руб. 79 коп. за период с 01.03.2013 по 15.10.2014 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени), согласно расчету истца размер пени за период с 14.05.2013 по 15.10.2014 составил 372 034 руб. 66 коп.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 6.2 Договора при нарушении сроков внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Расчет истцом произведен исходя из условий Договора с учетом постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", решением Думы города Нижневартовска от 22.12.2011 N 152 "О коэффициенте переходного периода" постановления администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 N 1602 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю...". и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также является обоснованным.
Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.
Пункт 6.2 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.
Таким образом, проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 372 034 руб. 66 коп.
Кроме того, в исковом заявлении истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 950 руб. 15 коп. за период с 16.10.2014 по 10.11.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Проверив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его верным.
Таким образом, учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 10.11.2014 в размере 14 950 руб. 15 коп.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены требования статей 158, 159 АПК РФ, поскольку им не было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для обсуждения условий мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.
Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.
Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).
В данном случае, ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора было заявлено только со стороны ответчика - Общественной организации. При этом, каких-либо доказательств направления проекта мирового соглашения в адрес истца и обсуждения его условий ответчиком, не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, до начала предварительного судебного заседания от ответчика поступало ходатайство об его отложении, в связи с неполучением копии искового заявления.
Суд, установив, что копия искового заявления была получена ответчиком, назначил дело к судебному разбирательству, и предложил сторонам принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, а также предложил ответчику ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление.
02.02.2015 представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.
При этом, суд в целях обеспечения процессуальных прав сторон отложил судебное разбирательство по делу и повторно предложил представить ответчику дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Однако, до начала судебного разбирательства после отложения ни дополнительные доказательства, ни отзыв на исковое заявление ответчиком так и не были представлены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная необходимость отложения судебного разбирательства на более поздний срок.
Более того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Однако, доказательств того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы стороны достигли мирового соглашения, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12889/2014 правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 по делу N А75-12889/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 08АП-5448/2015 ПО ДЕЛУ N А75-12889/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N 08АП-5448/2015
Дело N А75-12889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5448/2015) Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 по делу N А75-12889/2014 (судья Никонова Е.А.)
по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896)
к Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков (ОГРН 1028600005477, ИНН 8603088835)
о взыскании 2 969 679 руб. 60 коп. и обязании освободить земельный участок
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация города Нижневартовска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков (далее - ответчик, Общественная организация) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 15.10.2014 в размере 2 582 694 руб. 79 коп., неустойки (пени) за период с 14.05.2013 по 15.10.2014 в размере 372 034 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 10.11.2014 в размере 14 950 руб. 15 коп., всего 2 969 679 руб. 60 коп., а также об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 86:11:0201001:52, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, коммунальная зона 2 очереди застройки города от самовольно установленного торгового объекта (одноэтажное строение) по продаже строительных товаров и передать истцу по акту приема-передачи в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 по делу N А75-12889/2014 требования Администрации удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общественной организации взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере в размере 41 848 руб.
Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договору аренды земельного участка от 08.07.2010 N 273-АЗ, в связи с чем, суд посчитал, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 15.10.2014 в размере 2 582 694 руб. 79 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. Кроме того, в связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств суд посчитал обоснованным требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период с 14.05.2013 по 15.10.2014 в размере 372 034 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 10.11.2014 в размере 14 950 руб. 15 коп., а также обязал ответчика освободить земельный участок.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общественная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции требований статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для обсуждения условий мирового соглашения.
Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
08.07.2010 между Администрацией (Арендодатель) и Общественной организацией (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 273-АЗ (Договор, л.д. 41-43), согласно которому сроком с 08.07.2010 до 07.07.2013 Арендатору передается в аренду под строительство автогазозаправочного комплекса с заездом земельный участок с кадастровым номером N 86:11:0201001:52 площадью 1,5780 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, коммунальная зона 2 очереди застройки города, категория земель: земли населенных пунктов (пункты 1.1, 1.3 Договора).
Пунктом 2.1 Договора установлен размер арендной платы, который составляет: в год - 236 999 руб. 82 коп., в квартал - 59 249 руб. 96 коп.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в следующие сроки: за первый квартал до 10 апреля, за второй квартал до 10 июля, за 3 квартал до 10 октября, за четвертый квартал до 10 декабря.
Пунктом 5.3 Договора сторонами установлено, что предложение о досрочном расторжении Договора по инициативе одной из сторон, заинтересованная сторона с обоснованием причин расторжения направляет другой стороне не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
В силу пункта 5.4 Договора, Договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию Арендодателя в случаях, когда Арендатор:
- - использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием;
- - использует земельный участок способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки;
- - не использует земельный участок в указанных в Договоре целях в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или иных обстоятельств, исключающих такое использование;
- - не выполняет условия, предусмотренные подпунктом 3.1.6 настоящего Договора;
- - не внес арендную плату более одного раза подряд по истечении установленного Договором срока платежа;
- - в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При прекращении, расторжении Договора Арендатор обязан вернуть в течение 30 дней Арендодателю участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приема-передачи земельного участка (пункт 5.5 Договора).
Согласно пункту 5.7 Договора в случае, если по окончании срока действия Договора Арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом, каждая из сторон вправе отказаться от Договора, предупредив другую сторону за один месяц.
В силу пункта 6.2 Договора при нарушении сроков внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 N 273-АЗ срок аренды земельного участка продлен на 1 год (до 07.07.2014), размер годовой арендной платы установлен в размере 1 790 398 руб. 80 коп., квартальной - 447 599 руб. 70 коп. (л.д. 48-50).
Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 04.03.2013 (л.д. 46).
В связи с тем, что земельный участок использовался ответчиком по истечении срока действия Договора (07.07.2014) при отсутствии возражений со стороны истца, то в силу пункта 5.7 Договора, Договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Актом обследования земельного участка от 07.07.2014 N 228 представителями отдела муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрация города Нижневартовска было установлено, что земельный участок освоен частично: произведена его отсыпка, вертикальная планировка юго-западной части, выполнена площадка из железобетонных плит; в юго-восточной части земельного участка со стороны проезжей части ул. Интернациональной осуществлена самовольная установка торгового объекта (одноэтажного строения) по продаже строительных материалов; ограждение земельного участка отсутствует.
В связи с тем, что строительство на земельном участке автозаправочного комплекса с заездом не осуществляется, а на земельном участке осуществлена самовольная установка торгового объекта по продаже строительных материалов, письмом от 06.08.2014 N 2323/3601 Администрация сообщила Общественной организации об отказе в продлении Договора аренды на новый срок, и потребовала оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 05.08.2014 в размере 2 391 428 руб. 23 коп., неустойку (пени) в размере 329 911 руб. 17 коп., а также по истечении одного месяца с даты получения письма передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации города (л.д. 55, 56).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, а также в связи с тем, что ответчик не освободил и не передал истцу земельный участок по акту приема-передачи, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим с исковым заявлением.
17.03.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Общественной организацией в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим из настоящего Договора применимы положения параграфа 1 главы 34 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
По договору аренды ответчику был передан земельный участок площадью 1,5780 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, коммунальная зона 2 очереди застройки города, категория земель: земли населенных пунктов.
Как было выше сказано, пунктом 1.3 Договора, срок его действия согласован сторонами с 08.07.2010 до 07.07.2013, при этом дополнительным соглашением к Договору срок аренды земельного участка был продлен до 07.07.2014.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в связи с использованием ответчиком спорного земельного участка по окончании срока действия Договора аренды и отсутствием возражений со стороны Администрации, Договор был возобновлен на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 5.7 Договора установлено, что каждая из сторон вправе отказаться от Договора, предупредив другую сторону за один месяц.
При этом, в соответствии с пунктом 5.3 Договора предложение о досрочном расторжении Договора по инициативе одной из сторон, заинтересованная сторона с обоснованием причин расторжения направляет другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
В соответствии с указанными выше нормами и на основании пунктов 5.4 и 5.7 Договора Администрация отказалась от Договора аренды земельного участка, предупредив Общественную организацию за 30 календарных дней о прекращении Договора и обязанности ответчика возвратить (передать по акту приема-передачи) участок Арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, предварительно освободив его от имущества и сооружений.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 08.07.2010 N 273-АЗ является прекращенным.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 5.5 Договора, при прекращении, расторжении Договора Арендатор обязан вернуть в течение 30 дней Арендодателю участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приема-передачи земельного участка.
Однако после прекращения действия Договора обязательство по возвращению Арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.5 Договора, ответчик не исполнил.
07.07.2014 по результатам обследования спорного земельного участка составлен акт N 228, согласно которому на момент проверки на участке установлен торговый объект (одноэтажного строения) по продаже строительных материалов.
Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании Договора, из материалов дела не усматривается.
При этом, как было выше сказано, разрешенным видом использования спорного земельного участка является строительство автозаправочного комплекса с заездом.
Ответчик не доказал, что возведение спорного здания соответствует разрешенному виду использования земельного участка, а при его строительстве соблюдены требования закона (разработана проектная документация, получено разрешение на строительство, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), и оно не является самовольной постройкой.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2014 N 02/010/2014-670 зарегистрированных права на объекты недвижимости на земельном участке не имеется.
Поскольку факт размещения торгового объекта ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований Администрации в части обязания ответчика освободить земельный участок обоснованным.
Как было выше сказано, ответчиком были нарушены сроки исполнения денежных обязательств по договору, при этом задолженность по арендным платежам по состоянию на 05.08.2014 по расчету истца составила 2 391 428 руб. 23 коп.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по Договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.
После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 ГК РФ прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку ответчик в нарушение абзацев 1, 2 статьи 622 ГК РФ доказательств возврата земельного участка после окончания срока аренды не представил, то с него за весь период просрочки возврата земельного участка подлежит начислению арендная плата.
Истец начислил плату за землепользование за период с 01.03.2013 по 15.10.2014 в размере 2 582 694 руб. 79 коп. с учетом постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", решением Думы города Нижневартовска от 22.12.2011 N 152 "О коэффициенте переходного периода", постановления администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 N 1602 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю...".
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически правильным.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 582 694 руб. 79 коп. за период с 01.03.2013 по 15.10.2014 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени), согласно расчету истца размер пени за период с 14.05.2013 по 15.10.2014 составил 372 034 руб. 66 коп.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 6.2 Договора при нарушении сроков внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Расчет истцом произведен исходя из условий Договора с учетом постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", решением Думы города Нижневартовска от 22.12.2011 N 152 "О коэффициенте переходного периода" постановления администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 N 1602 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю...". и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также является обоснованным.
Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.
Пункт 6.2 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.
Таким образом, проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 372 034 руб. 66 коп.
Кроме того, в исковом заявлении истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 950 руб. 15 коп. за период с 16.10.2014 по 10.11.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Проверив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его верным.
Таким образом, учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 10.11.2014 в размере 14 950 руб. 15 коп.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены требования статей 158, 159 АПК РФ, поскольку им не было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для обсуждения условий мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.
Нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.
Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).
В данном случае, ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора было заявлено только со стороны ответчика - Общественной организации. При этом, каких-либо доказательств направления проекта мирового соглашения в адрес истца и обсуждения его условий ответчиком, не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, до начала предварительного судебного заседания от ответчика поступало ходатайство об его отложении, в связи с неполучением копии искового заявления.
Суд, установив, что копия искового заявления была получена ответчиком, назначил дело к судебному разбирательству, и предложил сторонам принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, а также предложил ответчику ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на исковое заявление.
02.02.2015 представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был.
При этом, суд в целях обеспечения процессуальных прав сторон отложил судебное разбирательство по делу и повторно предложил представить ответчику дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Однако, до начала судебного разбирательства после отложения ни дополнительные доказательства, ни отзыв на исковое заявление ответчиком так и не были представлены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная необходимость отложения судебного разбирательства на более поздний срок.
Более того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Однако, доказательств того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы стороны достигли мирового соглашения, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12889/2014 правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Нижневартовской общественной организации офицеров и прапорщиков оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 по делу N А75-12889/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)