Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича на решение от 03.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-3291/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича (ОГРНИП 313723233200229, ИНН 720200314782) к администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления Крицкого Александра Владимировича от 14.02.2014 N 1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, площадью 1 423 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для целей, не связанных со строительством (организации автостоянки).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Крицкий Александр Владимирович (далее - ИП Крицкий А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации города Тюмени (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления Крицкого А.В. от 14.02.2014 N 1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, площадью 1 423 кв. м, адресное описание: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для целей, не связанных со строительством (организации автостоянки) и непринятии решения по существу.
В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил суд обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность ИП Крицкому А.В. земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, площадью 1 423 кв. м, адресное описание: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для целей, не связанных со строительством (организации открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе) и вручить лично предпринимателю копию такого решения в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения настоящего дела.
В ходе производства по настоящему делу в суде первой инстанции заявитель изменил предмет требования, просил суд признать незаконным действие администрации, выраженное в форме письма от 17.02.2014 N 14-07-335 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244", подписанного директором Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени и от имени администрации, содержащего ответ администрации об отказе в предоставлении в собственность ИП Крицкому А.В. земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244 площадью 1 423 кв. м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для организации открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе.
В качестве способа по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просил суд обязать администрацию в лице главы администрации издать распоряжение о предоставлении в собственность за плату предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, площадью 1 423 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для целей, не связанных со строительством - организации открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе; в недельный срок со дня принятия судебного акта Арбитражным судом Тюменской области по результатам рассмотрения дела N А70-3291/2014 вручить лично ИП Крицкому А.В. заверенную копию такого распоряжения администрации с приложением подписанного договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах (по одному для сторон и один для государственной регистрации) и предложения о его заключении.
Решением от 03.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Крицкий А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, ООО "Центр международной торговли Тюмень", в силу закона не могло претендовать на предоставление земельных участков для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. В материалах дела отсутствует расписка в получении заявления от 16.01.2014 с прилагаемыми документами от ООО "Центр международной торговли Тюмень", предусмотренная подпунктом "и" пункта 3.4.3 Административного регламента предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденного администрацией города Тюмени от 01.08.2011 N 81-пк (далее - Административный регламент).
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Административный регламент не содержат запрета на предоставление сформированных земельных участков без проведения торгов для целей, не связанных со строительством.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени 04.02.2014 поступило заявление предпринимателя от 04.02.2014 N 1, адресованное главе администрации, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, площадью 1 423 кв. м, адресное описание: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для целей, не связанных со строительством (организация открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе). Заявление мотивировано ссылками на статью 34 ЗК РФ.
Письмом от 17.02.2014 N 14-07-335 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244", подписанным директором Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, предпринимателю было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован ссылками на подпункт "о" пункта 2.20.1 Административного регламента.
ИП Крицкий А.В. полагая, что ему незаконно было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что его право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка следует из положений статьи 34 ЗК РФ, а документы, предусмотренные данной нормой, были представлены при подаче заявления о предоставлении земельного участка, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 29 ЗК РФ, частью 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктами 1.2, 5.1 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 31.05.2007 N 575 (далее - Положение N 575), постановлением администрации города Тюмени от 28.01.2010 N 11-пк "О порядке размещения временных объектов на территории города Тюмени", подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента, учитывая, что в администрацию 16.01.2014 обратилось ООО "Центр международной торговли Тюмень" с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта социального обслуживания населения, для которого не требуется установление санитарно-защитных зон, на земельном участке, расположенном в г. Тюмени, ул. М. Горького, ориентировочной площадью 3 400 кв. м, формируемом за счет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218004:4200, 72:23:0218004:244, а предприниматель претендует на предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, пришел к выводу о наличии основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 43 Устава города Тюмени, пунктами 1.4, 3.2 Положения N 575, пунктами 3.1.2, 5.5 Положения о Департаменте земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением администрации города Тюмени от 09.04.2009 N 576, пришел к выводу, что администрация является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
Кроме того, суд посчитал несостоятельными доводы заявителя о наличии у него в силу положений статей 28 и 34 ЗК РФ, а также положения пункта 5.2.1 Положения N 575 безусловного права на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановление, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 ЗК РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 ЗК РФ).
Пункт 3 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
При этом в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны осуществить определенные данным пунктом действия, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц с различными целями использования, ЗК РФ не урегулирован.
В соответствии с частью 5 пункта 10 статьи 35 Закона N 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В силу положений Устава города Тюмени представительным органом муниципального образования городской округ город Тюмень является Тюменская городская Дума.
В порядке реализации указанных выше норм федерального законодательства Тюменской городской думой было принято Положение N 575, которым определен порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени.
Согласно пункту 1.2 Положения N 575 названный акт определяет порядок реализации правомочий собственника органами местного самоуправления города Тюмени и их компетенцию в сфере управления и распоряжения земельными участками, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности города Тюмени, осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным муниципальным правовым актом администрации города Тюмени (пункт 5.1 Положения N 575).
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в данном случае представительный орган местного самоуправления определил порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
При этом данным нормативным правовым актом установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности города Тюмени, осуществляется в соответствии с муниципальным правовым актом, принятым администрацией города Тюмени. Таким муниципальным правовым актом является Административный регламент.
Из постановления администрации города Тюмени от 28.01.2010 N 11-пк "О порядке размещения временных объектов на территории города Тюмени" следует, что автомобильные стоянки относятся к категории временных объектов, размещаемых на территории города Тюмени.
Подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента закреплено, что в предоставлении земельного участка под временный объект либо для размещения временного объекта отказывается если на предоставление одного и того же земельного участка либо его части претендует несколько (два или более) лиц, и соответствующие заявления поступили до издания приказа о предоставлении земельного участка первому заявителю.
Как следует из материалов дела, 16.01.2014 в администрацию обратилось ООО "Центр международной торговли Тюмень" с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта социального обслуживания населения, для которого не требуется установление санитарно-защитных зон, на земельном участке, расположенном в г. Тюмени, ул. М. Горького, ориентировочной площадью 3 400 кв. м, формируемом за счет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218004:4200, 72:23:0218004:244.
Учитывая, что ИП Крицкий А.В. претендует на предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что данное обращение предпринимателя свидетельствует о наличии основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента.
С учетом изложенного администрация правомерно отказала ИП Крицкому А.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании заявления от 04.02.2014 N 1 о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ.
Ссылка предпринимателя на невозможность предоставления указанному обществу земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта подлежит отклонению, поскольку подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента возможность отказа в предоставлении земельного участка не поставлена в зависимость от процедур, по которым подлежат рассмотрению несколько заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка. Кроме того, вопрос об обоснованности заявления общества не является предметом настоящего спора.
Часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку исследование фактической стороны спора в суде кассационной инстанции не производится, доводы заявителя об отсутствии в деле расписки в получении заявления общества от 16.01.2014 не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы. Кроме того, при наличии заявления общества, о фальсификации которого не было заявлено, отсутствие такой расписки в деле не может само по себе опровергать факт поступления заявления от общества.
Давая оценку доводам предпринимателя о наличии у него безусловного права на земельный участок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения статей 28 и 34 ЗК РФ, а также положения пункта 5.2.1 Положения N 575 не относятся к числу норм, обязывающих уполномоченный орган заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по требованию заинтересованного лица.
Таким образом, доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3291/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2014 N Ф04-11582/2014 ПО ДЕЛУ N А70-3291/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А70-3291/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича на решение от 03.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-3291/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого Александра Владимировича (ОГРНИП 313723233200229, ИНН 720200314782) к администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления Крицкого Александра Владимировича от 14.02.2014 N 1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, площадью 1 423 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для целей, не связанных со строительством (организации автостоянки).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Крицкий Александр Владимирович (далее - ИП Крицкий А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации города Тюмени (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления Крицкого А.В. от 14.02.2014 N 1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, площадью 1 423 кв. м, адресное описание: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для целей, не связанных со строительством (организации автостоянки) и непринятии решения по существу.
В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил суд обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность ИП Крицкому А.В. земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, площадью 1 423 кв. м, адресное описание: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для целей, не связанных со строительством (организации открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе) и вручить лично предпринимателю копию такого решения в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения настоящего дела.
В ходе производства по настоящему делу в суде первой инстанции заявитель изменил предмет требования, просил суд признать незаконным действие администрации, выраженное в форме письма от 17.02.2014 N 14-07-335 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244", подписанного директором Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени и от имени администрации, содержащего ответ администрации об отказе в предоставлении в собственность ИП Крицкому А.В. земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244 площадью 1 423 кв. м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для организации открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе.
В качестве способа по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просил суд обязать администрацию в лице главы администрации издать распоряжение о предоставлении в собственность за плату предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, площадью 1 423 кв. м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для целей, не связанных со строительством - организации открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе; в недельный срок со дня принятия судебного акта Арбитражным судом Тюменской области по результатам рассмотрения дела N А70-3291/2014 вручить лично ИП Крицкому А.В. заверенную копию такого распоряжения администрации с приложением подписанного договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах (по одному для сторон и один для государственной регистрации) и предложения о его заключении.
Решением от 03.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Крицкий А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, ООО "Центр международной торговли Тюмень", в силу закона не могло претендовать на предоставление земельных участков для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. В материалах дела отсутствует расписка в получении заявления от 16.01.2014 с прилагаемыми документами от ООО "Центр международной торговли Тюмень", предусмотренная подпунктом "и" пункта 3.4.3 Административного регламента предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений, утвержденного администрацией города Тюмени от 01.08.2011 N 81-пк (далее - Административный регламент).
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Административный регламент не содержат запрета на предоставление сформированных земельных участков без проведения торгов для целей, не связанных со строительством.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени 04.02.2014 поступило заявление предпринимателя от 04.02.2014 N 1, адресованное главе администрации, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, площадью 1 423 кв. м, адресное описание: г. Тюмень, ул. М. Горького, 51а, для целей, не связанных со строительством (организация открытой автостоянки для хранения легкового автотранспорта на платной основе). Заявление мотивировано ссылками на статью 34 ЗК РФ.
Письмом от 17.02.2014 N 14-07-335 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244", подписанным директором Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, предпринимателю было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован ссылками на подпункт "о" пункта 2.20.1 Административного регламента.
ИП Крицкий А.В. полагая, что ему незаконно было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что его право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка следует из положений статьи 34 ЗК РФ, а документы, предусмотренные данной нормой, были представлены при подаче заявления о предоставлении земельного участка, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 29 ЗК РФ, частью 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктами 1.2, 5.1 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 31.05.2007 N 575 (далее - Положение N 575), постановлением администрации города Тюмени от 28.01.2010 N 11-пк "О порядке размещения временных объектов на территории города Тюмени", подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента, учитывая, что в администрацию 16.01.2014 обратилось ООО "Центр международной торговли Тюмень" с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта социального обслуживания населения, для которого не требуется установление санитарно-защитных зон, на земельном участке, расположенном в г. Тюмени, ул. М. Горького, ориентировочной площадью 3 400 кв. м, формируемом за счет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218004:4200, 72:23:0218004:244, а предприниматель претендует на предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, пришел к выводу о наличии основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 43 Устава города Тюмени, пунктами 1.4, 3.2 Положения N 575, пунктами 3.1.2, 5.5 Положения о Департаменте земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением администрации города Тюмени от 09.04.2009 N 576, пришел к выводу, что администрация является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
Кроме того, суд посчитал несостоятельными доводы заявителя о наличии у него в силу положений статей 28 и 34 ЗК РФ, а также положения пункта 5.2.1 Положения N 575 безусловного права на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановление, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 ЗК РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 ЗК РФ).
Пункт 3 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 ЗК РФ).
При этом в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны осуществить определенные данным пунктом действия, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц с различными целями использования, ЗК РФ не урегулирован.
В соответствии с частью 5 пункта 10 статьи 35 Закона N 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В силу положений Устава города Тюмени представительным органом муниципального образования городской округ город Тюмень является Тюменская городская Дума.
В порядке реализации указанных выше норм федерального законодательства Тюменской городской думой было принято Положение N 575, которым определен порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени.
Согласно пункту 1.2 Положения N 575 названный акт определяет порядок реализации правомочий собственника органами местного самоуправления города Тюмени и их компетенцию в сфере управления и распоряжения земельными участками, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности города Тюмени, осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным муниципальным правовым актом администрации города Тюмени (пункт 5.1 Положения N 575).
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в данном случае представительный орган местного самоуправления определил порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
При этом данным нормативным правовым актом установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности города Тюмени, осуществляется в соответствии с муниципальным правовым актом, принятым администрацией города Тюмени. Таким муниципальным правовым актом является Административный регламент.
Из постановления администрации города Тюмени от 28.01.2010 N 11-пк "О порядке размещения временных объектов на территории города Тюмени" следует, что автомобильные стоянки относятся к категории временных объектов, размещаемых на территории города Тюмени.
Подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента закреплено, что в предоставлении земельного участка под временный объект либо для размещения временного объекта отказывается если на предоставление одного и того же земельного участка либо его части претендует несколько (два или более) лиц, и соответствующие заявления поступили до издания приказа о предоставлении земельного участка первому заявителю.
Как следует из материалов дела, 16.01.2014 в администрацию обратилось ООО "Центр международной торговли Тюмень" с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта социального обслуживания населения, для которого не требуется установление санитарно-защитных зон, на земельном участке, расположенном в г. Тюмени, ул. М. Горького, ориентировочной площадью 3 400 кв. м, формируемом за счет земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0218004:4200, 72:23:0218004:244.
Учитывая, что ИП Крицкий А.В. претендует на предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:244, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что данное обращение предпринимателя свидетельствует о наличии основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента.
С учетом изложенного администрация правомерно отказала ИП Крицкому А.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании заявления от 04.02.2014 N 1 о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ.
Ссылка предпринимателя на невозможность предоставления указанному обществу земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта подлежит отклонению, поскольку подпунктом "о" пункта 2.20.1 Административного регламента возможность отказа в предоставлении земельного участка не поставлена в зависимость от процедур, по которым подлежат рассмотрению несколько заявлений о предоставлении одного и того же земельного участка. Кроме того, вопрос об обоснованности заявления общества не является предметом настоящего спора.
Часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку исследование фактической стороны спора в суде кассационной инстанции не производится, доводы заявителя об отсутствии в деле расписки в получении заявления общества от 16.01.2014 не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы. Кроме того, при наличии заявления общества, о фальсификации которого не было заявлено, отсутствие такой расписки в деле не может само по себе опровергать факт поступления заявления от общества.
Давая оценку доводам предпринимателя о наличии у него безусловного права на земельный участок, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения статей 28 и 34 ЗК РФ, а также положения пункта 5.2.1 Положения N 575 не относятся к числу норм, обязывающих уполномоченный орган заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по требованию заинтересованного лица.
Таким образом, доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3291/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)