Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир",
апелляционное производство N 05АП-15339/2014
на определение от 27.10.2014 судьи Е.В. Кобко
о прекращении производства
по делу N А51-25979/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
об установлении кадастровой стоимости,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (далее по тексту - ООО "Чистый мир", истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ответчик) с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:2001 площадью 35 000 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Урбанского, 2 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады - магазины оптовой торговли, предприятия и магазины оптовой и мелкооптовой торговли, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 20 055 000 рублей, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Чистый мир" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что предъявленные исковые требования, разрешающие вопросы спора, неразрывно связанного с ведением предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края. Также считает, что внесенные статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее по тексту - Федеральный закон N 143-ФЗ) изменения не являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, так как в новой редакции ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установлено, что споры могут быть разрешены в суде, при этом не указано в каком, арбитражном или суде общей юрисдикции, что является основанием для определения подведомственности на основании Закона. Отметил, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка, нарушает права и интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, так как является препятствием в принятии указанного земельного участка в аренду, арендная ставка которого высчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, который будет использован истцом в предпринимательской деятельности, а именно для организации магазина оптовой и мелкооптовой торговли.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов следует, что 09.06.2014 на основании Постановления N 1870-па от 04.06.2014 между Администрацией Артемовского городского округа и ООО "Чистый мир" заключен договор N 310 аренды земельного участка с кадастровым номером участка 25:27:070101:2001, площадью 35 000 кв. м, местоположение: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Урбанского, 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады-магазины оптовой торговли, предприятия и магазины оптовой и мелкооптовой торговли (5-я группа видов разрешенного использования).
В 2010 году проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно кадастрового паспорта земельного участка от 14.05.2014 составила - 69 826 050 рублей.
Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, рыночной, обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Геолого-геодезический центр" (далее по тексту - оценщик, ООО "Геолого-геодезический центр") за проведением оценки рыночной стоимости указанного земельного участка.
В соответствии с выполненным оценщиком отчетом N 14-01.20 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного 27.06.2014, по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 20 055 000 рублей.
На указанный отчет от 27.06.2014 N 14-01.20 обществом получено положительное заключение от 07.07.2014 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (региональное отделение "Приморское"), членами которого являются оценщики подготовившие отчет - Д.Н. Яфонкин и М.Н. Бережная.
Имеющееся, по мнению истца, несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) (далее - Закон об оценочной деятельности) к подведомственности арбитражных судов были отнесены дела, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости.
Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности статьей 3 Федерального закона N 143 посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".
Федеральный закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.
Согласно статье 16 Федерального закона N 143-ФЗ дата вступления названного закона в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", и соответствовала дате - 06.08.2014.
21.07.2014 принят Федеральный закон N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 225-ФЗ), в соответствии с которым редакция главы III.1 Закона об оценочной деятельности была изменена, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого Закона. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности посредством указания на "суд" как юрисдикционный по рассмотрению названных выше споров. Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014.
Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Следовательно, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014 - даты вступления в силу Федерального закона N 143-ФЗ, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 11.09.2014, то есть после исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании кадастровой оценки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, учитывая подведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции, производство по делу правомерно прекращению судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные исковые требования, разрешающие вопросы спора, неразрывно связанного с ведением предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании истцом норм законодательства.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края и направления искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 по делу N А51-25979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2015 N 05АП-15339/2014 ПО ДЕЛУ N А51-25979/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. N 05АП-15339/2014
Дело N А51-25979/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир",
апелляционное производство N 05АП-15339/2014
на определение от 27.10.2014 судьи Е.В. Кобко
о прекращении производства
по делу N А51-25979/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
об установлении кадастровой стоимости,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (далее по тексту - ООО "Чистый мир", истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ответчик) с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:2001 площадью 35 000 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Урбанского, 2 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады - магазины оптовой торговли, предприятия и магазины оптовой и мелкооптовой торговли, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 20 055 000 рублей, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Чистый мир" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что предъявленные исковые требования, разрешающие вопросы спора, неразрывно связанного с ведением предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края. Также считает, что внесенные статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее по тексту - Федеральный закон N 143-ФЗ) изменения не являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, так как в новой редакции ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установлено, что споры могут быть разрешены в суде, при этом не указано в каком, арбитражном или суде общей юрисдикции, что является основанием для определения подведомственности на основании Закона. Отметил, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка, нарушает права и интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, так как является препятствием в принятии указанного земельного участка в аренду, арендная ставка которого высчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, который будет использован истцом в предпринимательской деятельности, а именно для организации магазина оптовой и мелкооптовой торговли.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов следует, что 09.06.2014 на основании Постановления N 1870-па от 04.06.2014 между Администрацией Артемовского городского округа и ООО "Чистый мир" заключен договор N 310 аренды земельного участка с кадастровым номером участка 25:27:070101:2001, площадью 35 000 кв. м, местоположение: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Урбанского, 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады-магазины оптовой торговли, предприятия и магазины оптовой и мелкооптовой торговли (5-я группа видов разрешенного использования).
В 2010 году проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно кадастрового паспорта земельного участка от 14.05.2014 составила - 69 826 050 рублей.
Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, рыночной, обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Геолого-геодезический центр" (далее по тексту - оценщик, ООО "Геолого-геодезический центр") за проведением оценки рыночной стоимости указанного земельного участка.
В соответствии с выполненным оценщиком отчетом N 14-01.20 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного 27.06.2014, по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 20 055 000 рублей.
На указанный отчет от 27.06.2014 N 14-01.20 обществом получено положительное заключение от 07.07.2014 экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (региональное отделение "Приморское"), членами которого являются оценщики подготовившие отчет - Д.Н. Яфонкин и М.Н. Бережная.
Имеющееся, по мнению истца, несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) (далее - Закон об оценочной деятельности) к подведомственности арбитражных судов были отнесены дела, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости.
Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности статьей 3 Федерального закона N 143 посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".
Федеральный закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.
Согласно статье 16 Федерального закона N 143-ФЗ дата вступления названного закона в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", и соответствовала дате - 06.08.2014.
21.07.2014 принят Федеральный закон N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 225-ФЗ), в соответствии с которым редакция главы III.1 Закона об оценочной деятельности была изменена, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого Закона. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности посредством указания на "суд" как юрисдикционный по рассмотрению названных выше споров. Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014.
Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Следовательно, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014 - даты вступления в силу Федерального закона N 143-ФЗ, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 11.09.2014, то есть после исключения из компетенции арбитражных судов дел об оспаривании кадастровой оценки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, учитывая подведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции, производство по делу правомерно прекращению судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные исковые требования, разрешающие вопросы спора, неразрывно связанного с ведением предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании истцом норм законодательства.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края и направления искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 по делу N А51-25979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)