Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соколова Н.М. (далее - предприниматель Соколов Н.М.) (г. Мантурово, Костромская область) от 15.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2013 по делу N А31-3102/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2013 по тому же делу по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) предпринимателя Соколова Н.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области (далее - Комитет) о признании исполненной обязанности возврата (передачи) земельного участка площадью 3002,32 квадратного метра, расположенного по адресу: Костромская область, город Мантурово, улица Костромская, дом 5а.
Суд
установил:
решением от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.12.2013, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель Соколов Н.М. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, 08.10.2003 Комитет (арендодатель) и предприниматель Соколов Н.М. (арендатор) заключили договор N 297 (далее - договор), согласно которому по акту передачи и приема арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 44:28:020101:002 площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: г. Мантурово, Костромская область, ул. Костромская, под строительство оптовой базы.
В силу пункта 2.1 договора срок действия установлен с 08.10.2003 по 08.10.2008.
Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 20.12.2006.
30.07.2007 предприниматель Соколов Н.М. обратился к Главе Администрации г. Мантурово с заявлением об увеличении земельного участка по адресу: г. Мантурово, ул. Костромская, 5-а, для возможного дальнейшего строительства оптовой базы.
Согласно акту приема-передачи от 29.11.2007 земельный участок площадью 3002,32 кв. м передан арендатору.
Заявлением от 13.02.2009 предприниматель Соколов Н.М. просил предоставить в долгосрочную аренду названный земельный участок на период с 2009-2019 годы и направил заявление от 25.02.2009, в котором просил прекратить краткосрочный договор, в связи с перезаключением на долгосрочный.
На основании Постановления главы городского округа город Мантурово от 02.03.2009 N 147 "О прекращении аренды земельного участка у Соколова Николая Михайловича и предоставлении в долгосрочную аренду" подготовлен проект договора аренды земельного участка N 1259, который Комитетом не подписан.
Посчитав, что спорный земельный участок возвращен им Комитету по акту от 02.03.2009, согласно которому арендатор - Соколов Н.М. передает земельный участок, а арендодатель - Комитет принимает названный земельный участок предприниматель Соколов Н.М. обратился в суд с иском о признании исполненной обязанности возврата (передачи) данного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что договор аренды участка площадью 3002,32 кв. м сторонами не заключался, а, следовательно, между сторонами отсутствуют обязательства в части передачи или возврата объекта аренды.
Суды указали, что данный факт незаключения договора аренды участка площадью 3002,32 кв. м установлен при рассмотрении дела N А31-3472/2011, по иску Комитета о взыскании с предпринимателя Соколова Н.М. 846 828, 36 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 30.09.2011, 83 972,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из судебных актов по делу N А31-3472/2011 следует, что между сторонами прекратились договорные отношения по поводу аренды земельного участка площадью 800 квадратных метров. Предпринимателем Соколовым Н.М. использовался земельный участок другой площади, который не был предметом арендного обязательства.
Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А31-3102/2013 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.02.2014 N ВАС-1020/14 ПО ДЕЛУ N А31-3102/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N ВАС-1020/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соколова Н.М. (далее - предприниматель Соколов Н.М.) (г. Мантурово, Костромская область) от 15.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2013 по делу N А31-3102/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2013 по тому же делу по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) предпринимателя Соколова Н.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области (далее - Комитет) о признании исполненной обязанности возврата (передачи) земельного участка площадью 3002,32 квадратного метра, расположенного по адресу: Костромская область, город Мантурово, улица Костромская, дом 5а.
Суд
установил:
решением от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.12.2013, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель Соколов Н.М. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как установлено судами, 08.10.2003 Комитет (арендодатель) и предприниматель Соколов Н.М. (арендатор) заключили договор N 297 (далее - договор), согласно которому по акту передачи и приема арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 44:28:020101:002 площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: г. Мантурово, Костромская область, ул. Костромская, под строительство оптовой базы.
В силу пункта 2.1 договора срок действия установлен с 08.10.2003 по 08.10.2008.
Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 20.12.2006.
30.07.2007 предприниматель Соколов Н.М. обратился к Главе Администрации г. Мантурово с заявлением об увеличении земельного участка по адресу: г. Мантурово, ул. Костромская, 5-а, для возможного дальнейшего строительства оптовой базы.
Согласно акту приема-передачи от 29.11.2007 земельный участок площадью 3002,32 кв. м передан арендатору.
Заявлением от 13.02.2009 предприниматель Соколов Н.М. просил предоставить в долгосрочную аренду названный земельный участок на период с 2009-2019 годы и направил заявление от 25.02.2009, в котором просил прекратить краткосрочный договор, в связи с перезаключением на долгосрочный.
На основании Постановления главы городского округа город Мантурово от 02.03.2009 N 147 "О прекращении аренды земельного участка у Соколова Николая Михайловича и предоставлении в долгосрочную аренду" подготовлен проект договора аренды земельного участка N 1259, который Комитетом не подписан.
Посчитав, что спорный земельный участок возвращен им Комитету по акту от 02.03.2009, согласно которому арендатор - Соколов Н.М. передает земельный участок, а арендодатель - Комитет принимает названный земельный участок предприниматель Соколов Н.М. обратился в суд с иском о признании исполненной обязанности возврата (передачи) данного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что договор аренды участка площадью 3002,32 кв. м сторонами не заключался, а, следовательно, между сторонами отсутствуют обязательства в части передачи или возврата объекта аренды.
Суды указали, что данный факт незаключения договора аренды участка площадью 3002,32 кв. м установлен при рассмотрении дела N А31-3472/2011, по иску Комитета о взыскании с предпринимателя Соколова Н.М. 846 828, 36 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 30.09.2011, 83 972,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из судебных актов по делу N А31-3472/2011 следует, что между сторонами прекратились договорные отношения по поводу аренды земельного участка площадью 800 квадратных метров. Предпринимателем Соколовым Н.М. использовался земельный участок другой площади, который не был предметом арендного обязательства.
Коллегией судей установлено, что доводы, изложенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка и в силу статьи 304 АПК РФ они не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А31-3102/2013 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)