Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании вступившего в законную силу судебного акта у истца был изъят земельный участок, который, по мнению истца, принадлежал ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головина Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.
судей - Самодуровой Н.Н., Гороховика А.С.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - Х. на решение Кировского районного суда г.о. Самары от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя М. по доверенности Х., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок пл. 900 кв. м под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке в 2005 г. она приступила к строительству садового дома, который как объект незавершенного строительства, в 2011 г. поставила на технический и кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного свидетельства в государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка и по результатам межевания участку присвоен кадастровый номер.
Управлением Росреестра по Самарской области сообщено об отказе в госрегистрации права собственности на данный земельный участок по мотиву отсутствия в архиве правоудостоверяющих документов о его представлении.
Данное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области об изъятии у нее земельного участка.
Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Однако истица полагает, что она имеет право на получение в собственность данного земельного участка на основании ст. 9 Закона Самарской области "О земле", в связи с чем М. просила суд признать за ней, право собственности на земельный участок, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Пунктом 2 ст. 34 ЗК РФ установлен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 9 Закона самарской области "О земле" содержит перечень оснований для предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.. Земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13, 14 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом истица ссылалась на свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило истице документы, указав, что земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 10, 12, 13, и 14 ст. 9 Закона Самарской области "О земле".
Также указало, что из представленных документов усматривается, что истице на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.N принадлежит на праве собственности спорный земельный участок.
Других оснований для отказа в представлении спорного земельного участка ответчиком указано не было.
Указанный отказ истицей обжалован не был.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу) удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области об истребовании у истицы спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, правовые основания для признания права собственности на земельный участок площадью 900 кв. м отсутствуют, в связи с чем суд правомерно в удовлетворении иска М. отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о признании права собственности на земельный участок по мотиву не разрешения досудебного спора, суд к тому же в мотивировочной части указал, что спорный участок находится в зоне предприятий и складов V и IV классов вредности по карте Правового зонирования.
Однако суд вышел за пределы заявленных истицей требований, в связи с чем судебная коллегия находит возможным исключить данный вывод суда из мотивировочной части решения суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя М. - Х. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.о. Самары от 20 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М. - Х. - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о нахождении земельного участка пл. 900 кв. м по адресу: <адрес> в зоне предприятий и складов V - IV классов вредности по карте правового зонирования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 33-10695/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании вступившего в законную силу судебного акта у истца был изъят земельный участок, который, по мнению истца, принадлежал ему на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 33-10695/2014
Судья: Головина Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.
судей - Самодуровой Н.Н., Гороховика А.С.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - Х. на решение Кировского районного суда г.о. Самары от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя М. по доверенности Х., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок пл. 900 кв. м под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке в 2005 г. она приступила к строительству садового дома, который как объект незавершенного строительства, в 2011 г. поставила на технический и кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного свидетельства в государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка и по результатам межевания участку присвоен кадастровый номер.
Управлением Росреестра по Самарской области сообщено об отказе в госрегистрации права собственности на данный земельный участок по мотиву отсутствия в архиве правоудостоверяющих документов о его представлении.
Данное обстоятельство послужило основанием для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области об изъятии у нее земельного участка.
Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Однако истица полагает, что она имеет право на получение в собственность данного земельного участка на основании ст. 9 Закона Самарской области "О земле", в связи с чем М. просила суд признать за ней, право собственности на земельный участок, площадью 900 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Пунктом 2 ст. 34 ЗК РФ установлен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 9 Закона самарской области "О земле" содержит перечень оснований для предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.. Земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13, 14 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При этом истица ссылалась на свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило истице документы, указав, что земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 10, 12, 13, и 14 ст. 9 Закона Самарской области "О земле".
Также указало, что из представленных документов усматривается, что истице на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.N принадлежит на праве собственности спорный земельный участок.
Других оснований для отказа в представлении спорного земельного участка ответчиком указано не было.
Указанный отказ истицей обжалован не был.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступившем в законную силу) удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области об истребовании у истицы спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, правовые основания для признания права собственности на земельный участок площадью 900 кв. м отсутствуют, в связи с чем суд правомерно в удовлетворении иска М. отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы о признании права собственности на земельный участок по мотиву не разрешения досудебного спора, суд к тому же в мотивировочной части указал, что спорный участок находится в зоне предприятий и складов V и IV классов вредности по карте Правового зонирования.
Однако суд вышел за пределы заявленных истицей требований, в связи с чем судебная коллегия находит возможным исключить данный вывод суда из мотивировочной части решения суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя М. - Х. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.о. Самары от 20 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя М. - Х. - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о нахождении земельного участка пл. 900 кв. м по адресу: <адрес> в зоне предприятий и складов V - IV классов вредности по карте правового зонирования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)