Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баринова Т.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска К.Г.Н. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2013 года, которым исковые требования С. к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.
Признано за С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.
Требования обосновывала тем, что на основании регистрационного удостоверения от 03.11.1962 г. за О.М.Ф., О.Н.А., О.Л.А., О.Н.А. (впоследствии С.), О.Н.А. признано право собственности на жилой <адрес> в размере 1/5 доли за каждым. В настоящее время все собственники дома, кроме нее, умерли. Поскольку вышеуказанный жилой дом стал непригодным для проживания, было принято решение о его сносе и строительстве нового жилого дома. Заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13.10.2011 г. за ней было признано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. 01.03.2012 г. право собственности на указанный объект было за ней зарегистрировано. После чего истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под указанным объектом в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, но ей было в этом отказано со ссылкой на то, что в силу указанной нормы закона под объектами незавершенного строительством земельные участки в собственность или аренду не передаются.
Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку она является собственником объекта недвижимости, фактически владеет участком более 40 лет, назначением которого является его использование для завершения строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный кодекс РФ не содержит ограничений относительно передачи земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства.
Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска К.Г.Н., просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В суд апелляционной инстанции не явились представители Мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и С., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13.10.2011 г., вступившим в законную силу 11.01.2012 г., установлено, что на основании регистрационного удостоверения от 03.11.1962 г. за О.М.Ф., О.Н.А., О.Л.А., О.Н.А. (впоследствии С.), О.Н.А. признано право собственности на жилой <адрес> в размере 1/5 доли за каждым.
Впоследствии все собственники указанного дома, кроме С., умерли, поэтому к ней перешло право собственности на дом в порядке наследования. Также к истцу в силу положений ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР перешло право пользования на земельный участок. Поскольку дом пришел в негодность, истец его снесла и начала строительство нового дома.
Указанным выше заочным решением за С. признано право собственности на объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> (л.д. 9-11), которое зарегистрировано 01.03.2012 г. (л.д. 12, 18).
В соответствии с распоряжением мэрии г. Новосибирска от 19.06.2006 г. N 717-р утверждены границы земельного участка по <адрес>, а лицам, подтвердившим в установленном законом порядке свои права на незавершенный строительством объект, указано оформить правоотношения с мэрией по землепользованию (л.д. 20-21).
В настоящее время вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.03.2013 г. (л.д. 22-24).
Данный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенный вид его использования - для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
24.01.2013 г. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска истцу отказано в передаче земельного участка, поскольку ст. 36 ЗК РФ предусмотрена передача земельных участков только собственникам зданий, строений, сооружений. Данной нормой не предусмотрено предоставление земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства. В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, право приобрести земельный участок, который находится в муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, в аренду без проведения торгов было предоставлено собственникам объектов незавершенного строительства, право собственности которых зарегистрировано до 01.01.2012 г. (л.д. 41).
Учитывая, что изначально земельный участок по <адрес> был отведен под строительство на основании договора на сдачу по праву застройки отдельным лицам свободных от строений участков от 16.11.1948 г. (л.д. 19), а после сноса жилого дома и начала строительства нового жилого дома - для завершения строительства и последующей эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 20), С. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства), расположенного на спорном земельном участке, данный объект недвижимости прочно связан с этим земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно (в порядке приватизации) на основании положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, и признал за С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их постановленными в соответствии с требованиями закона, соответствующими обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права, и что заявленные С. требования не подпадают под сферу регулирования ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", судебная коллегия находит безосновательными, поскольку названная апеллянтом норма применена судом в совокупности со ст. 36 ЗК РФ, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Согласно вышеуказанной нормы права, данное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, к которым, в частности, и относится Федеральный закон от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в ст. 28 которого определен порядок отчуждения земельных участков.
В силу положений ст. 36 ЗК РФ, положенной в основу заявленных исковых требований, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
Суд первой инстанции на основании вышеуказанной нормы земельного законодательства, в совокупности с положениями ст. 130 ГК РФ, а также того факта, что истец является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке, пришел к обоснованному выводу о том, что у С. возникло исключительное право на приватизацию указанного земельного участка.
Доводы жалобы со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ, ст. 1 Федерального закона от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ "О внесении изменений в ст. 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что поскольку право собственности истца на объект незавершенного строительства зарегистрировано 01.03.2012 г., т.е. после 01.01.2012 г., то правовых оснований для предоставления в аренду либо в собственность, не имеется, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку, изначально земельный участок в 1948 г. был отведен под строительство жилого дома и сформирован, как объект земельных правоотношений, до вступления в законную силу ЗК РФ; в настоящее время земельный участок предоставлен для завершения строительства и последующей эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, собственником которого является С.
Таким образом, как полагает судебная коллегия, истец, как лицо, к которому в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, и в настоящее время она является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.
Доводы апеллянта о том, что находящийся на земельном участке незавершенный строительством объект не относится к тем объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Не принимаются судебной коллегией и ссылки апеллянта в подтверждение своей позиции на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 г. N 8985/08 N А55-16774/2007, Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2009 г. N КГ-А41/6325-09 по делу N А41-6906/08, поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Иные доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9839/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-9839/2013
Судья: Баринова Т.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска К.Г.Н. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2013 года, которым исковые требования С. к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок - удовлетворены.
Признано за С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.
Требования обосновывала тем, что на основании регистрационного удостоверения от 03.11.1962 г. за О.М.Ф., О.Н.А., О.Л.А., О.Н.А. (впоследствии С.), О.Н.А. признано право собственности на жилой <адрес> в размере 1/5 доли за каждым. В настоящее время все собственники дома, кроме нее, умерли. Поскольку вышеуказанный жилой дом стал непригодным для проживания, было принято решение о его сносе и строительстве нового жилого дома. Заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13.10.2011 г. за ней было признано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. 01.03.2012 г. право собственности на указанный объект было за ней зарегистрировано. После чего истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под указанным объектом в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, но ей было в этом отказано со ссылкой на то, что в силу указанной нормы закона под объектами незавершенного строительством земельные участки в собственность или аренду не передаются.
Считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку она является собственником объекта недвижимости, фактически владеет участком более 40 лет, назначением которого является его использование для завершения строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный кодекс РФ не содержит ограничений относительно передачи земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства.
Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска К.Г.Н., просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В суд апелляционной инстанции не явились представители Мэрии г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и С., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13.10.2011 г., вступившим в законную силу 11.01.2012 г., установлено, что на основании регистрационного удостоверения от 03.11.1962 г. за О.М.Ф., О.Н.А., О.Л.А., О.Н.А. (впоследствии С.), О.Н.А. признано право собственности на жилой <адрес> в размере 1/5 доли за каждым.
Впоследствии все собственники указанного дома, кроме С., умерли, поэтому к ней перешло право собственности на дом в порядке наследования. Также к истцу в силу положений ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР перешло право пользования на земельный участок. Поскольку дом пришел в негодность, истец его снесла и начала строительство нового дома.
Указанным выше заочным решением за С. признано право собственности на объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> (л.д. 9-11), которое зарегистрировано 01.03.2012 г. (л.д. 12, 18).
В соответствии с распоряжением мэрии г. Новосибирска от 19.06.2006 г. N 717-р утверждены границы земельного участка по <адрес>, а лицам, подтвердившим в установленном законом порядке свои права на незавершенный строительством объект, указано оформить правоотношения с мэрией по землепользованию (л.д. 20-21).
В настоящее время вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.03.2013 г. (л.д. 22-24).
Данный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенный вид его использования - для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
24.01.2013 г. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска истцу отказано в передаче земельного участка, поскольку ст. 36 ЗК РФ предусмотрена передача земельных участков только собственникам зданий, строений, сооружений. Данной нормой не предусмотрено предоставление земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства. В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, право приобрести земельный участок, который находится в муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, в аренду без проведения торгов было предоставлено собственникам объектов незавершенного строительства, право собственности которых зарегистрировано до 01.01.2012 г. (л.д. 41).
Учитывая, что изначально земельный участок по <адрес> был отведен под строительство на основании договора на сдачу по праву застройки отдельным лицам свободных от строений участков от 16.11.1948 г. (л.д. 19), а после сноса жилого дома и начала строительства нового жилого дома - для завершения строительства и последующей эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 20), С. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства), расположенного на спорном земельном участке, данный объект недвижимости прочно связан с этим земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно (в порядке приватизации) на основании положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, и признал за С. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их постановленными в соответствии с требованиями закона, соответствующими обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права, и что заявленные С. требования не подпадают под сферу регулирования ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", судебная коллегия находит безосновательными, поскольку названная апеллянтом норма применена судом в совокупности со ст. 36 ЗК РФ, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Согласно вышеуказанной нормы права, данное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, к которым, в частности, и относится Федеральный закон от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в ст. 28 которого определен порядок отчуждения земельных участков.
В силу положений ст. 36 ЗК РФ, положенной в основу заявленных исковых требований, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
Суд первой инстанции на основании вышеуказанной нормы земельного законодательства, в совокупности с положениями ст. 130 ГК РФ, а также того факта, что истец является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке, пришел к обоснованному выводу о том, что у С. возникло исключительное право на приватизацию указанного земельного участка.
Доводы жалобы со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ, ст. 1 Федерального закона от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ "О внесении изменений в ст. 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что поскольку право собственности истца на объект незавершенного строительства зарегистрировано 01.03.2012 г., т.е. после 01.01.2012 г., то правовых оснований для предоставления в аренду либо в собственность, не имеется, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку, изначально земельный участок в 1948 г. был отведен под строительство жилого дома и сформирован, как объект земельных правоотношений, до вступления в законную силу ЗК РФ; в настоящее время земельный участок предоставлен для завершения строительства и последующей эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, собственником которого является С.
Таким образом, как полагает судебная коллегия, истец, как лицо, к которому в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, и в настоящее время она является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.
Доводы апеллянта о том, что находящийся на земельном участке незавершенный строительством объект не относится к тем объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Не принимаются судебной коллегией и ссылки апеллянта в подтверждение своей позиции на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 г. N 8985/08 N А55-16774/2007, Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2009 г. N КГ-А41/6325-09 по делу N А41-6906/08, поскольку в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Иные доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)