Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. (ОГРНИП 310230808400035) Ситникова В.И. - Лукьянченко А.Я. (доверенность от 20.02.2015), представителя собрания кредиторов Лукьянченко А.Я., от кредиторов Щербак А.В., Купиной Н.Д., Лебедь Т.Г., Малышева В.С. - Лукьянченко А.Я. (доверенности от 20.03.2014, 23.06.2015, 11.01.2014, 30.06.2015), от кредитора Колбановой Е.В. - Мироновой Н.С. (доверенность от 17.07.2015), от кредитора Клименко И.В. - Клименко В.Я. и Клименко Е.В. (доверенность от 22.05.2015), кредиторов: Куц Н.Г., Мироновой Н.С., Гладких Л.Б., Лопатиной О.А., Романенко Л.В., Томенко В.П., Куракиной Л.П., от Кравец С.А. - Лятошинского П.Н. (доверенность от 06.09.2014), в отсутствие Архиповой Е.Р., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Клименко И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-14430/2013 (судья Гордюк А.В.) установил следующее.
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника - земельного участка площадью 794 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, за 50 тыс. рублей по договору купли-продажи от 15.12.2012, заключенному с Кравец С.А., и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 29.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Определением апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба кредитора Клименко И.В. возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В кассационной жалобе кредитор Клименко И.В. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделка должника с Кравец С.А. заключена через день после заключения сделки должника с администрацией муниципального образования город Краснодар; вывод суда о том, что регистрация права собственности Кравец С.А. произведена на основании решения суда является неверным.
В отзыве Кравец С.А. просит определение оставить без изменения.
В судебном заседании представители кредитора Клименко И.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего и собрания кредиторов, принимавшие участие в судебном заседании кредиторы просили жалобу удовлетворить, представитель Кравец С.А. повторил доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 14.02.2013 в отношении должника введено наблюдение; решением суда от 22.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2012 заключен должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, должнику и кредиторам причинен вред, обратился с заявлением о признании договора недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установил суд первой инстанции, администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Кунда А.И. заключили договор от 09.06.2011 N 4300017140 аренды земельного участка площадью 794 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6.
Кунда А.И. на основании договора от 29.11.2011 уступил права арендатора по указанному договору Черниковой Л.А.
Черникова Л.А. и Кравец С.А. заключили договор от 18.07.2012 купли-продажи жилого дома литера А, общей площадью 28,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, по цене 990 тыс. рублей, принадлежащего Черниковой Л.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2012. Черникова Л.А. и Кравец С.А. заключили договор от 18.07.2012 уступки права по договору аренды земельного участка от 09.06.2011 N 4300017140. Согласно отметке на обороте указанного договора переход права по договору аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Администрация приняла постановление от 26.10.2012 N 9776 о предоставлении Черниковой Л.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, с оплатой в сумме 24 281 рубль 08 копеек. Черникова Л.А. и администрация подписали договор от 14.12.2012 N 588 купли-продажи указанного земельного участка. Черникова Л.А. уплатила названную в договоре цену, при этом регистрация права собственности на земельный участок за ней не произведена.
Черникова Л.А. и Кравец С.А. подписали договор от 15.12.2012, согласно которому Черникова Л.А. обязалась передать в собственность Кравец С.А. за 50 тыс. рублей земельный участок площадью 794 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6.
Решением мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа от 14.01.2013 по делу N 2-56/13-49 прекращено право аренды земельного участка от 09.06.2011 N 4300017410 с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, площадью 794 кв. м для индивидуального жилищного строительства, за Кравец С.А. признано право собственности на указанный земельный участок.
Кравец С.А. и Кравец А.И. заключили договор от 19.03.2013 купли-продажи жилого дома площадью 28,6 кв. м и земельного участка площадью 794 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6.
Кравец А.И. и Верченко Е.Б. заключили договор от 10.04.2013 указанных жилого дома и земельного участка.
Верченко А.И. и Архипова Е.Р. заключили договор от 03.06.2013 купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка. Суд первой инстанции привлек к участию в деле Архипову Е.Р., которая пояснила, что названный дом не соответствовал строительным нормам и угрожал жизни и здоровью, поэтому был снесен.
Как установил суд первой инстанции право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за указанными покупателями в установленном порядке.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
С учетом положений названной нормы суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на основании заключенного с Черниковой Л.А. договора от 18.07.2012 купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, и договора от 18.07.2012 уступки прав по договору аренды земельного участка от 09.06.2011 N 4300017140, Кравец С.А. приобрел право собственности на дом и право аренды необходимого для использования дома земельного участка, принимая во внимание, что регистрация перехода прав по названным сделкам произведена в установленном порядке, что не оспаривается участвующими в деле лицами. Таким образом, Черникова Л.А. на дату подписания оспариваемого договора купли-продажи от 15.12.2012 не обладала правами на спорный земельный участок (ни правом аренды, ни правом собственности). В результате совершения сделок по купле-продаже жилого дома и передаче прав арендатора по договору аренды от 09.06.2011 N 4300017140 земельный участок перешел к Кравец С.А. на праве аренды, а в последующем на основании решения мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа от 14.01.2013 по делу N 2-56/13-49 право аренды земельного участка прекращено и за Кравец С.А. признано право собственности на указанный земельный участок. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора от 15.12.2012 недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку на дату подписания оспариваемого конкурсным управляющим договора должник правом на земельный участок не обладал, соответственно, в результате данной сделки не произошло уменьшения имущества должника в результате неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки. Сделки по купле-продаже жилого дома и передаче права аренды земельного участка конкурсным управляющим не оспариваются. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае оспаривание договора от 15.12.2012 не приведет к реальному восстановлению имущественного положения должника.
Основания для применения в данном случае статьи 169 Гражданского кодекса российской Федерации отсутствуют. при рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника и участвующие в деле лица не ссылались на наличие оснований для признания оспариваемого договора ничтожным в силу статьи 169 Кодекса. Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Кодекса необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Такие обстоятельства в кассационной жалобе не указаны.
Основания для изменения или отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-14430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2015 N Ф08-5199/2015 ПО ДЕЛУ N А32-14430/2013
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника - земельного участка по договору купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N А32-14430/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. (ОГРНИП 310230808400035) Ситникова В.И. - Лукьянченко А.Я. (доверенность от 20.02.2015), представителя собрания кредиторов Лукьянченко А.Я., от кредиторов Щербак А.В., Купиной Н.Д., Лебедь Т.Г., Малышева В.С. - Лукьянченко А.Я. (доверенности от 20.03.2014, 23.06.2015, 11.01.2014, 30.06.2015), от кредитора Колбановой Е.В. - Мироновой Н.С. (доверенность от 17.07.2015), от кредитора Клименко И.В. - Клименко В.Я. и Клименко Е.В. (доверенность от 22.05.2015), кредиторов: Куц Н.Г., Мироновой Н.С., Гладких Л.Б., Лопатиной О.А., Романенко Л.В., Томенко В.П., Куракиной Л.П., от Кравец С.А. - Лятошинского П.Н. (доверенность от 06.09.2014), в отсутствие Архиповой Е.Р., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кредитора Клименко И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-14430/2013 (судья Гордюк А.В.) установил следующее.
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Черниковой Л.А. (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника - земельного участка площадью 794 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, за 50 тыс. рублей по договору купли-продажи от 15.12.2012, заключенному с Кравец С.А., и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 29.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Определением апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба кредитора Клименко И.В. возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В кассационной жалобе кредитор Клименко И.В. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделка должника с Кравец С.А. заключена через день после заключения сделки должника с администрацией муниципального образования город Краснодар; вывод суда о том, что регистрация права собственности Кравец С.А. произведена на основании решения суда является неверным.
В отзыве Кравец С.А. просит определение оставить без изменения.
В судебном заседании представители кредитора Клименко И.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего и собрания кредиторов, принимавшие участие в судебном заседании кредиторы просили жалобу удовлетворить, представитель Кравец С.А. повторил доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 14.02.2013 в отношении должника введено наблюдение; решением суда от 22.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка от 15.12.2012 заключен должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, должнику и кредиторам причинен вред, обратился с заявлением о признании договора недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установил суд первой инстанции, администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Кунда А.И. заключили договор от 09.06.2011 N 4300017140 аренды земельного участка площадью 794 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6.
Кунда А.И. на основании договора от 29.11.2011 уступил права арендатора по указанному договору Черниковой Л.А.
Черникова Л.А. и Кравец С.А. заключили договор от 18.07.2012 купли-продажи жилого дома литера А, общей площадью 28,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, по цене 990 тыс. рублей, принадлежащего Черниковой Л.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2012. Черникова Л.А. и Кравец С.А. заключили договор от 18.07.2012 уступки права по договору аренды земельного участка от 09.06.2011 N 4300017140. Согласно отметке на обороте указанного договора переход права по договору аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Администрация приняла постановление от 26.10.2012 N 9776 о предоставлении Черниковой Л.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, с оплатой в сумме 24 281 рубль 08 копеек. Черникова Л.А. и администрация подписали договор от 14.12.2012 N 588 купли-продажи указанного земельного участка. Черникова Л.А. уплатила названную в договоре цену, при этом регистрация права собственности на земельный участок за ней не произведена.
Черникова Л.А. и Кравец С.А. подписали договор от 15.12.2012, согласно которому Черникова Л.А. обязалась передать в собственность Кравец С.А. за 50 тыс. рублей земельный участок площадью 794 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6.
Решением мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа от 14.01.2013 по делу N 2-56/13-49 прекращено право аренды земельного участка от 09.06.2011 N 4300017410 с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, площадью 794 кв. м для индивидуального жилищного строительства, за Кравец С.А. признано право собственности на указанный земельный участок.
Кравец С.А. и Кравец А.И. заключили договор от 19.03.2013 купли-продажи жилого дома площадью 28,6 кв. м и земельного участка площадью 794 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1579, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6.
Кравец А.И. и Верченко Е.Б. заключили договор от 10.04.2013 указанных жилого дома и земельного участка.
Верченко А.И. и Архипова Е.Р. заключили договор от 03.06.2013 купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка. Суд первой инстанции привлек к участию в деле Архипову Е.Р., которая пояснила, что названный дом не соответствовал строительным нормам и угрожал жизни и здоровью, поэтому был снесен.
Как установил суд первой инстанции право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за указанными покупателями в установленном порядке.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
С учетом положений названной нормы суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на основании заключенного с Черниковой Л.А. договора от 18.07.2012 купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, и договора от 18.07.2012 уступки прав по договору аренды земельного участка от 09.06.2011 N 4300017140, Кравец С.А. приобрел право собственности на дом и право аренды необходимого для использования дома земельного участка, принимая во внимание, что регистрация перехода прав по названным сделкам произведена в установленном порядке, что не оспаривается участвующими в деле лицами. Таким образом, Черникова Л.А. на дату подписания оспариваемого договора купли-продажи от 15.12.2012 не обладала правами на спорный земельный участок (ни правом аренды, ни правом собственности). В результате совершения сделок по купле-продаже жилого дома и передаче прав арендатора по договору аренды от 09.06.2011 N 4300017140 земельный участок перешел к Кравец С.А. на праве аренды, а в последующем на основании решения мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа от 14.01.2013 по делу N 2-56/13-49 право аренды земельного участка прекращено и за Кравец С.А. признано право собственности на указанный земельный участок. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора от 15.12.2012 недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку на дату подписания оспариваемого конкурсным управляющим договора должник правом на земельный участок не обладал, соответственно, в результате данной сделки не произошло уменьшения имущества должника в результате неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки. Сделки по купле-продаже жилого дома и передаче права аренды земельного участка конкурсным управляющим не оспариваются. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае оспаривание договора от 15.12.2012 не приведет к реальному восстановлению имущественного положения должника.
Основания для применения в данном случае статьи 169 Гражданского кодекса российской Федерации отсутствуют. при рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника и участвующие в деле лица не ссылались на наличие оснований для признания оспариваемого договора ничтожным в силу статьи 169 Кодекса. Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Кодекса необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Такие обстоятельства в кассационной жалобе не указаны.
Основания для изменения или отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-14430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)