Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Фролов Н.Н., секретарь судебного заседания Еремеева А.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Зыковой Анны Владимировны Габалюк Виталия Васильевича (доверенность от 07.10.2013); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому Зоркиной Ирины Владимировны (доверенность от 30.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Зыковой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-13833/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Зыкова Анна Владимировна (ОГРН 313246802200172, г. Красноярск, далее - предприниматель), уточняя и дополняя требования, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 16.08.2013 N 01/159/2013-575 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:81 и обязании произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый участок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами положений Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает на необоснованный отказ в регистрации перешедшего к ней права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, 03.07.2013 предприниматель обратилась в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 73 335 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400388:81, расположенный в г. Красноярске.
Решением от 16.08.2013 N 01/159/2013-575 предпринимателю отказано в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Не согласившись с принятым решением управления, предприниматель обратилась с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий управления по отказу и отсутствия нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода прав собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
С учетом системного толкования совокупности указанных норм предприниматель вправе была требовать переоформления перешедшего к ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения или заключения договора аренды.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии предусмотренной частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания оспариваемого отказа в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок являются правильными.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, в том числе о наличии обязанности у регистрирующего органа по регистрации права на земельный участок, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 21 октября 2013 года и постановления от 20 декабря 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу А33-13833/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А33-13833/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N А33-13833/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Фролов Н.Н., секретарь судебного заседания Еремеева А.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Зыковой Анны Владимировны Габалюк Виталия Васильевича (доверенность от 07.10.2013); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому Зоркиной Ирины Владимировны (доверенность от 30.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Зыковой Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-13833/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Зыкова Анна Владимировна (ОГРН 313246802200172, г. Красноярск, далее - предприниматель), уточняя и дополняя требования, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 16.08.2013 N 01/159/2013-575 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:81 и обязании произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый участок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами положений Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает на необоснованный отказ в регистрации перешедшего к ней права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, 03.07.2013 предприниматель обратилась в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 73 335 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400388:81, расположенный в г. Красноярске.
Решением от 16.08.2013 N 01/159/2013-575 предпринимателю отказано в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).
Не согласившись с принятым решением управления, предприниматель обратилась с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий управления по отказу и отсутствия нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода прав собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
С учетом системного толкования совокупности указанных норм предприниматель вправе была требовать переоформления перешедшего к ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения или заключения договора аренды.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии предусмотренной частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий для признания оспариваемого отказа в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок являются правильными.
Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, в том числе о наличии обязанности у регистрирующего органа по регистрации права на земельный участок, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 21 октября 2013 года и постановления от 20 декабря 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу А33-13833/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)