Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является членом садоводческого товарищества, за ним закреплен земельный участок, однако в передаче указанного земельного участка в собственность было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мочалова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Казаковой М.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ф. Т*** В*** удовлетворить.
Признать за Ф. Т*** В*** право собственности на земельный участок *** площадью 490 кв. метров, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад N 7.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она с 1994 года является членом НСТ завода им. Володарского (сад N 7), имеет земельный участок *** площадью 490 кв. метров, участок был ранее предоставлен ее отцу И*** В.П., который умер. В 1994 г. она подала заявление о вступлении ее в члены НСТ, ее приняли в члены НСТ вместо выбывшего отца, выдали ей членскую книжку садовода-любителя. Данный сад она обрабатывает до настоящего времени.
Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик отказал ей в передаче земельного участка в собственность. Считает, что она вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно, при этом права третьих лиц не нарушаются, ранее в приватизации земельных участков она не участвовала.
Указывая на незаконность действий ответчика, истица просила признать за ней право собственности на земельный участок *** площадью 490 кв. метров в НСТ завода им. Володарского, сад N 7.
Рассмотрев заявленные по делу исковые требования, Заволжский районный суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что предоставление истице в собственность земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, не проведено, что препятствует формированию на данной территории каких-либо земельных участков и, следовательно, передаче их в собственность граждан. Суд не учел, что согласно Федеральному закону от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, по делу представлен только Устав СНТ от 2002 года. Истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Кроме того, спорный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку в настоящее время на него отсутствует кадастровый паспорт, и он не может быть индивидуализирован на местности.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно положениям пункта 4 ст. 28 названного Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что Решением исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся от 07.04.1976 N 436/8 машиностроительному заводу им. Володарского был отведен земельный участок на Нижней Террасе, прилегающий с южной стороны к коллективному саду ***, площадью 0,8 га под садоводство рабочим и служащим, участки которых попали под снос.
Постановлением мэра г. Ульяновска N 895 от 19.07.1993 садоводческому товариществу завода им. Володарского были переданы в постоянное пользование земли общего пользования сада N 7 НСТ завода им. Володарского площадью 1,95 га, а также в пожизненное наследуемое владение членам НСТ завода им. Володарского сада N 7, площадью 20,53 га.
На основании указанного Постановления И.В., как члену НСТ завода им. Володарского был выделен земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, с/т завода им. Володарского, сад N 7, участок ***, площадью 0,0490 га, для садоводства в садоводческом товариществе завода имени Володарского в пожизненное наследуемое владение. Правообладателю этого участка был выдан гос. акт N ***.
Как следует из материалов дела, а именно: заявлений третьих лиц И.С., И.Т., заключения правления НСТ завода им.Володарского, списка садоводов сада N 7, членской книжки НСТ завода имени Володарского, квитанций на оплату взносов, карточки садовода, истица Ф. является членом НСТ завода им.Володарского с 1994 года, ей данный участок был выделен вместо выбывшего из состава НСТ отца.
В настоящее время истица является владельцем садового участка, на свеем участке она выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.
Исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истице в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до 1998 года, а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3462/2014Г.
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является членом садоводческого товарищества, за ним закреплен земельный участок, однако в передаче указанного земельного участка в собственность было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-3462/2014г.
Судья Мочалова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Казаковой М.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ф. Т*** В*** удовлетворить.
Признать за Ф. Т*** В*** право собственности на земельный участок *** площадью 490 кв. метров, расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад N 7.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она с 1994 года является членом НСТ завода им. Володарского (сад N 7), имеет земельный участок *** площадью 490 кв. метров, участок был ранее предоставлен ее отцу И*** В.П., который умер. В 1994 г. она подала заявление о вступлении ее в члены НСТ, ее приняли в члены НСТ вместо выбывшего отца, выдали ей членскую книжку садовода-любителя. Данный сад она обрабатывает до настоящего времени.
Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик отказал ей в передаче земельного участка в собственность. Считает, что она вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно, при этом права третьих лиц не нарушаются, ранее в приватизации земельных участков она не участвовала.
Указывая на незаконность действий ответчика, истица просила признать за ней право собственности на земельный участок *** площадью 490 кв. метров в НСТ завода им. Володарского, сад N 7.
Рассмотрев заявленные по делу исковые требования, Заволжский районный суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что предоставление истице в собственность земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, не проведено, что препятствует формированию на данной территории каких-либо земельных участков и, следовательно, передаче их в собственность граждан. Суд не учел, что согласно Федеральному закону от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, по делу представлен только Устав СНТ от 2002 года. Истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Кроме того, спорный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку в настоящее время на него отсутствует кадастровый паспорт, и он не может быть индивидуализирован на местности.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно положениям пункта 4 ст. 28 названного Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что Решением исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся от 07.04.1976 N 436/8 машиностроительному заводу им. Володарского был отведен земельный участок на Нижней Террасе, прилегающий с южной стороны к коллективному саду ***, площадью 0,8 га под садоводство рабочим и служащим, участки которых попали под снос.
Постановлением мэра г. Ульяновска N 895 от 19.07.1993 садоводческому товариществу завода им. Володарского были переданы в постоянное пользование земли общего пользования сада N 7 НСТ завода им. Володарского площадью 1,95 га, а также в пожизненное наследуемое владение членам НСТ завода им. Володарского сада N 7, площадью 20,53 га.
На основании указанного Постановления И.В., как члену НСТ завода им. Володарского был выделен земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, с/т завода им. Володарского, сад N 7, участок ***, площадью 0,0490 га, для садоводства в садоводческом товариществе завода имени Володарского в пожизненное наследуемое владение. Правообладателю этого участка был выдан гос. акт N ***.
Как следует из материалов дела, а именно: заявлений третьих лиц И.С., И.Т., заключения правления НСТ завода им.Володарского, списка садоводов сада N 7, членской книжки НСТ завода имени Володарского, квитанций на оплату взносов, карточки садовода, истица Ф. является членом НСТ завода им.Володарского с 1994 года, ей данный участок был выделен вместо выбывшего из состава НСТ отца.
В настоящее время истица является владельцем садового участка, на свеем участке она выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.
Исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истице в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до 1998 года, а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)