Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2015 по делу N А63-3472/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, г. Ессентуки, ОГРНИП 310265015200010, к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601224106, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Ессентуки, г. Ессентуки, Созонова Евгения Михайловна, г. Ессентуки, Дзиов Александр Геннадьевич, г. Ессентуки, открытое акционерное общество "Союз Печать", г. Ставрополь, о признании незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков; об обязании комитета по муниципальной собственности города Ессентуки организовать и провести аукционы по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (судья Жирнова С.Л.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки (далее - комитет) о признании незаконными бездействия комитета по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: - под строительство офисного здания площадью 1 420 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, в районе дома N 14; - для размещения торгового киоска по реализации периодической печати площадью 12,60 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, район дома N 335; - для реконструкции нотариальной конторы, площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 38; об обязании комитета организовать и провести аукционы по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: - под строительство офисного здания площадью 1 420,0 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, в районе дома N 14; - для размещения торгового киоска по реализации периодической печати площадью 12,60 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, район дома N 335; - для реконструкции нотариальной конторы, площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 38.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ессентуки (далее - администрация), Созонова Евгения Михайловна, Дзиов Александр Геннадьевич и открытое акционерное общество "Союз Печать".
Решением суда от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано лично заявителем.
При таких обстоятельствах отказ от заявления надлежит принять, решение суда первой инстанции - отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2015 по делу N А63-3472/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышову Валерию Николаевичу 200 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 08.02.2012 и 150 государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 328 от 25.06.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 16АП-2998/2015 ПО ДЕЛУ N А63-3472/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А63-3472/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2015 по делу N А63-3472/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, г. Ессентуки, ОГРНИП 310265015200010, к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601224106, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Ессентуки, г. Ессентуки, Созонова Евгения Михайловна, г. Ессентуки, Дзиов Александр Геннадьевич, г. Ессентуки, открытое акционерное общество "Союз Печать", г. Ставрополь, о признании незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков; об обязании комитета по муниципальной собственности города Ессентуки организовать и провести аукционы по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (судья Жирнова С.Л.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки (далее - комитет) о признании незаконными бездействия комитета по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: - под строительство офисного здания площадью 1 420 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, в районе дома N 14; - для размещения торгового киоска по реализации периодической печати площадью 12,60 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, район дома N 335; - для реконструкции нотариальной конторы, площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 38; об обязании комитета организовать и провести аукционы по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков: - под строительство офисного здания площадью 1 420,0 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, в районе дома N 14; - для размещения торгового киоска по реализации периодической печати площадью 12,60 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, район дома N 335; - для реконструкции нотариальной конторы, площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Интернациональная, 38.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ессентуки (далее - администрация), Созонова Евгения Михайловна, Дзиов Александр Геннадьевич и открытое акционерное общество "Союз Печать".
Решением суда от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано лично заявителем.
При таких обстоятельствах отказ от заявления надлежит принять, решение суда первой инстанции - отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2015 по делу N А63-3472/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышову Валерию Николаевичу 200 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 08.02.2012 и 150 государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 328 от 25.06.2015.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)