Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на спорную земельную долю, поэтому признание права государственной собственности на нее было незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ворожищева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: У.
рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу К.Т. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2011 года и определение того же суда от 24 января 2013 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к В., К.Г., К.Е., Т.Л.М. и другим (всего 112 человек) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные за счет невостребованных земельных долей в границах землепользования АО "Ковыльское" Кирсановского района Тамбовской области.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к В., К.Г., К.Е., К.Н., Т.Л.М. и другим (всего 112 человек) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные за счет невостребованных земельных долей в границах землепользования ЗАО "Ковыльское" Кирсановского района Тамбовской области.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2011 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.09.2012 года вышеназванное решение отменено в части признания права государственной собственности Тамбовской области на земельные доли, оставшиеся после смерти К.Е., умершей *** и К.Н., умершего *** года, расположенные в границах земель ЗАО "Ковыльское" Кирсановского района Тамбовской области общей площадью по 6,26 га, в том числе пашни 6, 61, сенокосов 0.03 га, пастбищ 0.62 га. каждый и вынесено новое решение об отказе в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в указанной части.
В остальной части решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.11.2011 года оставлено без изменения.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.01.2013 года, вступившим в законную силу 11.02.2013 года, разъяснено вышеназванное решение суда от 22.11.2011 года с исключением из резолютивной части долей Б., Н., О., К.Е. и К.Н.
20.06.2014 года К.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.11.2011 года и определение того же суда от 24.01.2013 года и просила их отменить в части передачи земельного пая, принадлежащего ее матери Т.Л.М., умершей *** года, являющейся ответчицей по настоящему делу. Указывает, что после смерти матери, К.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на спорную земельную долю. Соответствующе свидетельство ей было выдано *** года. После этого, данная доля была сдана в аренду ЗАО "Ковыльское", за что ей ежегодно выплачивалась арендная плата.
В 2013 году ЗАО "Ковыльское" приняло решение о передаче земель сельхозназначения в субаренду ООО "Юго-Восточная Агрогруппа", однако при передаче выяснилось, что оспариваемым решением было признано право государственной собственности на ряд земельных долей, в том числе и на долю, принадлежащую ранее ее матери Т.Л.М. и на которую у К.Т. оформлено право собственности.
Полагает, что оспариваемым решением суда она фактически лишилась право собственности, которое у нее возникло задолго до вынесения судом решения.
В возражении на жалобу Комитет по управлению имуществом Тамбовской области считает решение Кирсановского районного суда от 22.11.2011 года и определение того же суда от 24.01.2013 года законными и обоснованными, не подлежащими отмене. Указывает, что доводы К.Т. о распоряжении спорной земельной долей посредством предоставления в аренду ЗАО "Ковыльское" не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства использования спорной земельной доли ввиду того, что противоречат нормам действующего законодательства РФ.
По мнению Комитета, из свидетельства о праве собственности следует, что доля в натуре не выделялась, местоположение и границы не определены, следовательно, невозможно установить, чья именно земельная доля передана в аренду АО "Ковыльское", принадлежавшая К.Т. или иному участнику долевой собственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем К.Т. - М., а также мнения К.А. относительно обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Пунктом 35 действовавших до 27 января 2003 г. Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.
Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 г. N 337 (недейств. в настоящее время) было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (использование земельными долями без договора). Таким образом, для придания земельным долям статуса невостребованных ранее не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась.
Принятым 24 июля 2002 г. Федеральным законом РФ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на день обращения истца с иском в суд, то есть до 01.07.2011 г.) (далее Законом) в отличие от прежде действующего законодательства, было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч. 5 ст. 13 Закона).
Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст. ст. 5, 6 Закона определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.
Из ч. 5 ст. 13 Закона следует, что на невостребованные земельные доли (о которых и идет речь) в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.
На основании положений Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 N 316-3 "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" ненадлежащее использование и неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче земельных долей в государственную собственность Тамбовской области.
Постановлением администрации Тамбовской области 28.08.2009 г. за N 1030 "Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кирсановского района" из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей образованы земельные участки. Указанные земельные участки образованы в том числе за счет невостребованных долей принадлежащих ответчикам. В состав невостребованных земельных долей вошла доля, принадлежащая Т.Л.М., умершей на день вынесения оспариваемого решения.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу, что предусмотренный ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден.
Удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, суд пришел к выводу о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения, выделенные в счет невостребованных земельных долей, принадлежавших, в том числе и Т.Л.М., расположенных в границах землепользования АО "Ковыльское" Кирсановского района Тамбовской области.
Вместе с тем, согласно представленным заявителем К.Т. свидетельству о праве на наследство по закону от *** и свидетельства о государственной регистрации права от *** года, она является наследницей Т.Л.М. на спорную земельную долю. Государственная регистрация данного права произведена УФРС по Тамбовской области в установленном законном порядке, надлежащим образом.
Кроме того, как указывает автор жалобы, после принятия наследства, она распорядилась данной собственностью, передав (оставив) ее в аренде у ЗАО "Ковыльское", за что ежегодно получала арендную плату.
Таким образом, К.Т. на день обращения истца в суд с настоящим иском фактически и юридически являлась собственником указанной спорной земельной доли, однако, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства к участию в деле привлечена не была.
На основании изложенного, а также учитывая, что К.Т., приобретшая земельную долю посредством вступления в наследство в установленном законом сроке и порядке, реализовала свое право, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения земельной доли указанного собственника из состава невостребованных долей и отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Т.Л.М., наследником которой является автор жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2011 года отменить в части с вынесением нового решения об отказе Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в признании права государственной собственности Тамбовской области на земельную долю Т.Л.М.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 января 2013 года, которым разъяснено названное выше решение, содержит в резолютивной части указание на земельную долю, ранее принадлежавшую Т.Л.М., как на невостребованную, каковой она не является в силу изложенного, коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приведенного определения указание на долю Т.Л.М.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2011 года отменить в части признания права государственной собственности Тамбовской области на земельную долю, оставшуюся после смерти Т.Л.М., умершей *** года, расположенную в границах земель ЗАО "Ковыльское" Кирсановского района Тамбовской области общей площадью 6,26 га, в том числе пашни 6, 61, сенокосов 0.03 га, пастбищ 0.62 га. и в этой части принять новое решение об отказе в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в указанной части.
В остальной части решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения.
Из резолютивной части определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 января 2013 года исключить указание на долю Т.Л.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-540/2015
Требование: Об исключении земельной доли из состава невостребованных долей.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на спорную земельную долю, поэтому признание права государственной собственности на нее было незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-540/2015
Судья: Ворожищева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре: У.
рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу К.Т. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2011 года и определение того же суда от 24 января 2013 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к В., К.Г., К.Е., Т.Л.М. и другим (всего 112 человек) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные за счет невостребованных земельных долей в границах землепользования АО "Ковыльское" Кирсановского района Тамбовской области.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к В., К.Г., К.Е., К.Н., Т.Л.М. и другим (всего 112 человек) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные за счет невостребованных земельных долей в границах землепользования ЗАО "Ковыльское" Кирсановского района Тамбовской области.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2011 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.09.2012 года вышеназванное решение отменено в части признания права государственной собственности Тамбовской области на земельные доли, оставшиеся после смерти К.Е., умершей *** и К.Н., умершего *** года, расположенные в границах земель ЗАО "Ковыльское" Кирсановского района Тамбовской области общей площадью по 6,26 га, в том числе пашни 6, 61, сенокосов 0.03 га, пастбищ 0.62 га. каждый и вынесено новое решение об отказе в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в указанной части.
В остальной части решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.11.2011 года оставлено без изменения.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.01.2013 года, вступившим в законную силу 11.02.2013 года, разъяснено вышеназванное решение суда от 22.11.2011 года с исключением из резолютивной части долей Б., Н., О., К.Е. и К.Н.
20.06.2014 года К.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.11.2011 года и определение того же суда от 24.01.2013 года и просила их отменить в части передачи земельного пая, принадлежащего ее матери Т.Л.М., умершей *** года, являющейся ответчицей по настоящему делу. Указывает, что после смерти матери, К.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на спорную земельную долю. Соответствующе свидетельство ей было выдано *** года. После этого, данная доля была сдана в аренду ЗАО "Ковыльское", за что ей ежегодно выплачивалась арендная плата.
В 2013 году ЗАО "Ковыльское" приняло решение о передаче земель сельхозназначения в субаренду ООО "Юго-Восточная Агрогруппа", однако при передаче выяснилось, что оспариваемым решением было признано право государственной собственности на ряд земельных долей, в том числе и на долю, принадлежащую ранее ее матери Т.Л.М. и на которую у К.Т. оформлено право собственности.
Полагает, что оспариваемым решением суда она фактически лишилась право собственности, которое у нее возникло задолго до вынесения судом решения.
В возражении на жалобу Комитет по управлению имуществом Тамбовской области считает решение Кирсановского районного суда от 22.11.2011 года и определение того же суда от 24.01.2013 года законными и обоснованными, не подлежащими отмене. Указывает, что доводы К.Т. о распоряжении спорной земельной долей посредством предоставления в аренду ЗАО "Ковыльское" не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства использования спорной земельной доли ввиду того, что противоречат нормам действующего законодательства РФ.
По мнению Комитета, из свидетельства о праве собственности следует, что доля в натуре не выделялась, местоположение и границы не определены, следовательно, невозможно установить, чья именно земельная доля передана в аренду АО "Ковыльское", принадлежавшая К.Т. или иному участнику долевой собственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем К.Т. - М., а также мнения К.А. относительно обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Пунктом 35 действовавших до 27 января 2003 г. Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.
Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 г. N 337 (недейств. в настоящее время) было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (использование земельными долями без договора). Таким образом, для придания земельным долям статуса невостребованных ранее не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась.
Принятым 24 июля 2002 г. Федеральным законом РФ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на день обращения истца с иском в суд, то есть до 01.07.2011 г.) (далее Законом) в отличие от прежде действующего законодательства, было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч. 5 ст. 13 Закона).
Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст. ст. 5, 6 Закона определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.
Из ч. 5 ст. 13 Закона следует, что на невостребованные земельные доли (о которых и идет речь) в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.
На основании положений Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 N 316-3 "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" ненадлежащее использование и неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче земельных долей в государственную собственность Тамбовской области.
Постановлением администрации Тамбовской области 28.08.2009 г. за N 1030 "Об образовании в счет невостребованных земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кирсановского района" из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей образованы земельные участки. Указанные земельные участки образованы в том числе за счет невостребованных долей принадлежащих ответчикам. В состав невостребованных земельных долей вошла доля, принадлежащая Т.Л.М., умершей на день вынесения оспариваемого решения.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу, что предусмотренный ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден.
Удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, суд пришел к выводу о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения, выделенные в счет невостребованных земельных долей, принадлежавших, в том числе и Т.Л.М., расположенных в границах землепользования АО "Ковыльское" Кирсановского района Тамбовской области.
Вместе с тем, согласно представленным заявителем К.Т. свидетельству о праве на наследство по закону от *** и свидетельства о государственной регистрации права от *** года, она является наследницей Т.Л.М. на спорную земельную долю. Государственная регистрация данного права произведена УФРС по Тамбовской области в установленном законном порядке, надлежащим образом.
Кроме того, как указывает автор жалобы, после принятия наследства, она распорядилась данной собственностью, передав (оставив) ее в аренде у ЗАО "Ковыльское", за что ежегодно получала арендную плату.
Таким образом, К.Т. на день обращения истца в суд с настоящим иском фактически и юридически являлась собственником указанной спорной земельной доли, однако, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства к участию в деле привлечена не была.
На основании изложенного, а также учитывая, что К.Т., приобретшая земельную долю посредством вступления в наследство в установленном законом сроке и порядке, реализовала свое право, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения земельной доли указанного собственника из состава невостребованных долей и отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Т.Л.М., наследником которой является автор жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2011 года отменить в части с вынесением нового решения об отказе Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в признании права государственной собственности Тамбовской области на земельную долю Т.Л.М.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 января 2013 года, которым разъяснено названное выше решение, содержит в резолютивной части указание на земельную долю, ранее принадлежавшую Т.Л.М., как на невостребованную, каковой она не является в силу изложенного, коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приведенного определения указание на долю Т.Л.М.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2011 года отменить в части признания права государственной собственности Тамбовской области на земельную долю, оставшуюся после смерти Т.Л.М., умершей *** года, расположенную в границах земель ЗАО "Ковыльское" Кирсановского района Тамбовской области общей площадью 6,26 га, в том числе пашни 6, 61, сенокосов 0.03 га, пастбищ 0.62 га. и в этой части принять новое решение об отказе в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в указанной части.
В остальной части решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения.
Из резолютивной части определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 января 2013 года исключить указание на долю Т.Л.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)