Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Шевченко О.И. по доверенности от 02.12.2014 г., представитель Никитина Ю.М. по доверенности от 03.09.2014 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.10.2014 по делу N А32-32228/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
установил:
открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа от 18.07.2014 года N 52/064/2014-511 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0104001:168, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, г. Крымск, с/т "Солнышко", обязать Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО "РЖД" на указанный земельный участок.
Решением суда от 27.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего, как он полагает, нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение об отказе в регистрации принято на 1 день раньше установленного в решении о приостановлении регистрации срока для устранения недостатков, регистратор был обязан запросить сведения из компетентных органов о наследниках продавца.
Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 05.12.2012 N С-186-КУ-12421/С-КАВ приобрело у гражданки Заковоротней Т.В. земельный участок с кадастровым номером 23:45:0104001:168, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, г. Крымск, с/т "Солнышко", 186 (далее - земельный участок).
Земельный участок был передан заявителю надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.12.2012, расчет по договор произведен, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2012 N 56259.
10.06.2014 года в ОАО "РЖД" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, при этом к заявлению были приложены следующие документы:
- -платежное поручение от 14.12.2012;
- -доверенность нотариальная от 16.04.2014;
- -договор купли-продажи земельного участка N С-186-КУ-124221/с-кав от 05.12.2012;
- -свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2011;
- -справка от 06.06.2014, при этом заявления о регистрации от "Продавца" по договору купли-продажи земельного участка N С-186-КУ-124221/с-кав от 05.12.2012 представлено не было, что и явилось основанием для приостановления государственной регистрации права собственности (уведомление от 20.06.2014 N 28/064/2014-511) и последующего отказа в государственной регистрации права (от 18.07.2014 года N 52/064/2014-511).
Данный отказ обжалован обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из смысла положений ст. 198 - 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным ненормативного акта, действия, бездействия государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие соответствующих условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не подтверждено.
Согласно положениям п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемый обществом отказ Управления в регистрации мотивирован необращением за регистрацией перехода права собственности продавца, как того требуют приведенные выше нормы законодательства РФ.
Доводы общества о смерти продавца к моменту обращения общества в Управление, исследованы судом первой инстанции и обоснованно не приняты им в качестве основания к удовлетворению заявленных обществом требований.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Ссылка заявителя жалобы на то, что поиском наследников должен был заниматься государственный регистратор, не основана на нормах права и подлежит отклонению. Кроме того, как видно из материалов дела и не оспаривается обществом, при обращении в Управление Росреестра общество не представляло документов о смерти продавца.
Указывая в апелляционной жалобе на вынесение решения об отказе в регистрации за 1 день до истечения установленного регистратором срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, общество не обосновывает, каким образом это повлияло на возможность общества устранить недостатки и представить к регистрации документы от имени продавца. Общество не подтверждает, что сведения о наследниках продавца получены им 19.07.2014 г. и не обосновывает, какие именно его права и законные интересы нарушает вынесение решения об отказе в регистрации на 1 день раньше положенного срока.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что отказ обществу "РЖД" в регистрации перехода права собственности является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.
При этом суд учитывает, что ОАО "РЖД" по-прежнему не лишено возможности обратиться совместно с наследниками продавца в Управление за регистрацией права собственности либо обратиться в суд к наследникам продавца с иском о государственной регистрации права собственности (в случае их уклонения от государственной регистрации перехода к обществу права собственности на имущество).
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу N А32-32228/2014 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 15АП-22624/2014 ПО ДЕЛУ N А32-32228/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 15АП-22624/2014
Дело N А32-32228/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Шевченко О.И. по доверенности от 02.12.2014 г., представитель Никитина Ю.М. по доверенности от 03.09.2014 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.10.2014 по делу N А32-32228/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
установил:
открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа от 18.07.2014 года N 52/064/2014-511 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:45:0104001:168, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, г. Крымск, с/т "Солнышко", обязать Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО "РЖД" на указанный земельный участок.
Решением суда от 27.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего, как он полагает, нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение об отказе в регистрации принято на 1 день раньше установленного в решении о приостановлении регистрации срока для устранения недостатков, регистратор был обязан запросить сведения из компетентных органов о наследниках продавца.
Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 05.12.2012 N С-186-КУ-12421/С-КАВ приобрело у гражданки Заковоротней Т.В. земельный участок с кадастровым номером 23:45:0104001:168, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский р-н, г. Крымск, с/т "Солнышко", 186 (далее - земельный участок).
Земельный участок был передан заявителю надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.12.2012, расчет по договор произведен, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2012 N 56259.
10.06.2014 года в ОАО "РЖД" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, при этом к заявлению были приложены следующие документы:
- -платежное поручение от 14.12.2012;
- -доверенность нотариальная от 16.04.2014;
- -договор купли-продажи земельного участка N С-186-КУ-124221/с-кав от 05.12.2012;
- -свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2011;
- -справка от 06.06.2014, при этом заявления о регистрации от "Продавца" по договору купли-продажи земельного участка N С-186-КУ-124221/с-кав от 05.12.2012 представлено не было, что и явилось основанием для приостановления государственной регистрации права собственности (уведомление от 20.06.2014 N 28/064/2014-511) и последующего отказа в государственной регистрации права (от 18.07.2014 года N 52/064/2014-511).
Данный отказ обжалован обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из смысла положений ст. 198 - 201 АПК РФ следует, что для признания незаконным ненормативного акта, действия, бездействия государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие соответствующих условий применительно к обстоятельствам настоящего дела не подтверждено.
Согласно положениям п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемый обществом отказ Управления в регистрации мотивирован необращением за регистрацией перехода права собственности продавца, как того требуют приведенные выше нормы законодательства РФ.
Доводы общества о смерти продавца к моменту обращения общества в Управление, исследованы судом первой инстанции и обоснованно не приняты им в качестве основания к удовлетворению заявленных обществом требований.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Ссылка заявителя жалобы на то, что поиском наследников должен был заниматься государственный регистратор, не основана на нормах права и подлежит отклонению. Кроме того, как видно из материалов дела и не оспаривается обществом, при обращении в Управление Росреестра общество не представляло документов о смерти продавца.
Указывая в апелляционной жалобе на вынесение решения об отказе в регистрации за 1 день до истечения установленного регистратором срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, общество не обосновывает, каким образом это повлияло на возможность общества устранить недостатки и представить к регистрации документы от имени продавца. Общество не подтверждает, что сведения о наследниках продавца получены им 19.07.2014 г. и не обосновывает, какие именно его права и законные интересы нарушает вынесение решения об отказе в регистрации на 1 день раньше положенного срока.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что отказ обществу "РЖД" в регистрации перехода права собственности является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.
При этом суд учитывает, что ОАО "РЖД" по-прежнему не лишено возможности обратиться совместно с наследниками продавца в Управление за регистрацией права собственности либо обратиться в суд к наследникам продавца с иском о государственной регистрации права собственности (в случае их уклонения от государственной регистрации перехода к обществу права собственности на имущество).
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2014 по делу N А32-32228/2014 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)