Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что строительство ведется ответчиком незаконно, в отсутствие разрешительной документации, то есть возводится самовольный объект капитального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, М., апелляционному представлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения М. и ее представителя И., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Абукарова Н.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Б., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
администрация сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Г. о признании постройки самовольной, возложении обязанности по ее сносу.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от дата Г. приобрел у ФИО1 незавершенный строительством магазин-пекарню общей площадью ... кв. м, расположенного на земельном участке, предоставленного продавцу на основании постановления главы администрации Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата N .... В последующем ответчик обратился в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено строение, по акту выбора путем предварительного согласования места размещения объекта. дата заявителю предоставлен акт выбора земельного участка для проектирования и строительства магазина в адрес, со схемой земельного участка, согласованной администрацией Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
Между тем, при проведении истцом проверки на предмет соблюдения гражданами земельного законодательства при осмотре земельного участка с кадастровым номером N ... с разрешенным использованием для проектирования и строительства магазина адрес, расположенного по адресу: адрес, установлено нарушение - использование ответчиком земельного участка(установлен фундамент под строение и осуществляется складирование строительных материалов, песчано-гравийной смеси) без оформления правоустанавливающих документов на него.
Полагая, что строительство ведется ответчиком незаконно, в отсутствие разрешительной документации, то есть возводится самовольный объект капитального строительства, просили признать фундамент под строение, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... (в последующем кадастровый номер N ...) по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязав Г. осуществить ее снос за счет собственных средств в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
В апелляционных жалобах администрация сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, М., в апелляционном представлении прокурор Уфимского района Республики Башкортостан просят решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела в пределах статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком осуществляется строительство магазина в границах арендованного земельного участка, предоставление которого в аренду не производилось продолжительное время из-за неправомерных действий органа местного самоуправления, не согласовавшего место размещения объекта и не утверждавшего акт выбора земельного участка. Поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что сохранение спорной постройки создает угрозу для жизни и здоровья истцов и иных граждан, то оснований для ее сноса не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
Применяя к спорным правоотношениям нормы материального права - статьи 222, 304, 305, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал правильное их толкование, указав, что истец, как собственник земельного участка, на котором ответчиком возводится незавершенный строительством объект (фундамент), не доказал, что действиями ответчика по возведению спорного строения нарушены его права и законные интересы, в том числе имеется реальная угроза нарушения права собственности.
Как следует из материалов дела, спорный фундамент под строение, имеющий удовлетворительное техническое состояние, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м с разрешенным использованием: магазины оптовой и мелкооптовой торговли по адресу: адрес, предоставлен ответчику в аренду сроком с дата по дата на основании постановления администрации Уфимского района Республики Башкортостан от дата N ... и договора аренды от дата N ....
Выявленное судом нарушение - осуществление ответчиком строительства без получения разрешения на строительство, не является достаточным правовым основанием для сноса фундамента, так как несоразмерно способу защиты нарушенного права истца. Кроме того, данное нарушение является устранимым, поскольку на данной стадии строительства застройщик может получить разрешение на строительство в административном порядке.
Довод апелляционного представления о нарушении порядка предоставления земельного участка ответчику, выразившегося в том, что земельный участок должен быть реализован с торгов во исполнение пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, также не нашел подтверждения в процессе судебного разбирательства.
Поскольку Г. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с проведением работ по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта дата, то порядок и сроки его рассмотрения обращения регулировались требованиями статьи 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения ответчика в орган местного самоуправления земельный участок не сформирован, в связи с чем за счет средств заявителя было подготовлено Градостроительное заключение о возможности размещения объекта от дата N ..., акт выбора земельного участка для проектирования и строительства магазина в адрес от дата N ..., размещено информационное сообщение в газете "Уфимские Нивы" от дата N ... о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Однако из-за бездействия администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, установленного решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, ответчику в срок не был предоставлен земельный участок.
Во исполнение судебного акта процедура предоставления ответчику земельного участка в дата органом местного самоуправления была завершена, земельный участок предоставлен в аренду.
Исходя из способа формирования земельного участка, учитывая, что на момент обращения ответчика земельный участок не был сформирован как объект земельных отношений и закреплен за каким-либо лицом, то его предоставление было возможно без проведения торгов, обеспечив при этом принцип публичности посредством информирования населения через средства массовой информации.
Доводы апелляционного предоставления о неправомерном отказе М., обратившейся ранее Г. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка, не являются основанием для удовлетворения иска, так как не имеют юридического значения при разрешении заявленного спора.
Судом первой инстанции также не установлено обстоятельств нарушения прав неопределенного круга лиц, проживающих в границах сельского поселения адрес, действиями ответчика по возведению фундамента на арендованном земельном участке, на которые в отсутствие доказательств ссылается прокурор в апелляционном представлении.
Так, из акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от дата N ..., усматривается, что земельный участок, на котором расположен спорный фундамент, огорожен. При этом хозяйственный проезд не загорожен, свободен для проезда.
Кроме того коллективным письменным заявлением жителей адрес, проживающих по адрес от дата подтвержден указанный факт.
Доводы апелляционных жалоб М. и администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о применении судом при рассмотрении спора положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до дата, допускавшей признание права собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим на не принадлежащем ему земельном участке, при условии его последующего предоставления, судебная коллегия читает несостоятельными, как не соответствующими обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене судебного постановления не содержат, направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств и не влекут отмену законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата следует оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, М., апелляционное представление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, М., апелляционное представление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Справка: судья Кузнецов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11513/2015
Требование: О признании постройки самовольной, возложении обязанности по ее сносу.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что строительство ведется ответчиком незаконно, в отсутствие разрешительной документации, то есть возводится самовольный объект капитального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-11513/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, М., апелляционному представлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения М. и ее представителя И., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Абукарова Н.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнения к нему, представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Б., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
администрация сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Г. о признании постройки самовольной, возложении обязанности по ее сносу.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от дата Г. приобрел у ФИО1 незавершенный строительством магазин-пекарню общей площадью ... кв. м, расположенного на земельном участке, предоставленного продавцу на основании постановления главы администрации Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата N .... В последующем ответчик обратился в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено строение, по акту выбора путем предварительного согласования места размещения объекта. дата заявителю предоставлен акт выбора земельного участка для проектирования и строительства магазина в адрес, со схемой земельного участка, согласованной администрацией Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
Между тем, при проведении истцом проверки на предмет соблюдения гражданами земельного законодательства при осмотре земельного участка с кадастровым номером N ... с разрешенным использованием для проектирования и строительства магазина адрес, расположенного по адресу: адрес, установлено нарушение - использование ответчиком земельного участка(установлен фундамент под строение и осуществляется складирование строительных материалов, песчано-гравийной смеси) без оформления правоустанавливающих документов на него.
Полагая, что строительство ведется ответчиком незаконно, в отсутствие разрешительной документации, то есть возводится самовольный объект капитального строительства, просили признать фундамент под строение, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... (в последующем кадастровый номер N ...) по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязав Г. осуществить ее снос за счет собственных средств в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
В апелляционных жалобах администрация сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, М., в апелляционном представлении прокурор Уфимского района Республики Башкортостан просят решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела в пределах статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком осуществляется строительство магазина в границах арендованного земельного участка, предоставление которого в аренду не производилось продолжительное время из-за неправомерных действий органа местного самоуправления, не согласовавшего место размещения объекта и не утверждавшего акт выбора земельного участка. Поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что сохранение спорной постройки создает угрозу для жизни и здоровья истцов и иных граждан, то оснований для ее сноса не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
Применяя к спорным правоотношениям нормы материального права - статьи 222, 304, 305, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал правильное их толкование, указав, что истец, как собственник земельного участка, на котором ответчиком возводится незавершенный строительством объект (фундамент), не доказал, что действиями ответчика по возведению спорного строения нарушены его права и законные интересы, в том числе имеется реальная угроза нарушения права собственности.
Как следует из материалов дела, спорный фундамент под строение, имеющий удовлетворительное техническое состояние, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м с разрешенным использованием: магазины оптовой и мелкооптовой торговли по адресу: адрес, предоставлен ответчику в аренду сроком с дата по дата на основании постановления администрации Уфимского района Республики Башкортостан от дата N ... и договора аренды от дата N ....
Выявленное судом нарушение - осуществление ответчиком строительства без получения разрешения на строительство, не является достаточным правовым основанием для сноса фундамента, так как несоразмерно способу защиты нарушенного права истца. Кроме того, данное нарушение является устранимым, поскольку на данной стадии строительства застройщик может получить разрешение на строительство в административном порядке.
Довод апелляционного представления о нарушении порядка предоставления земельного участка ответчику, выразившегося в том, что земельный участок должен быть реализован с торгов во исполнение пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, также не нашел подтверждения в процессе судебного разбирательства.
Поскольку Г. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с проведением работ по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта дата, то порядок и сроки его рассмотрения обращения регулировались требованиями статьи 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения ответчика в орган местного самоуправления земельный участок не сформирован, в связи с чем за счет средств заявителя было подготовлено Градостроительное заключение о возможности размещения объекта от дата N ..., акт выбора земельного участка для проектирования и строительства магазина в адрес от дата N ..., размещено информационное сообщение в газете "Уфимские Нивы" от дата N ... о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Однако из-за бездействия администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, установленного решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, ответчику в срок не был предоставлен земельный участок.
Во исполнение судебного акта процедура предоставления ответчику земельного участка в дата органом местного самоуправления была завершена, земельный участок предоставлен в аренду.
Исходя из способа формирования земельного участка, учитывая, что на момент обращения ответчика земельный участок не был сформирован как объект земельных отношений и закреплен за каким-либо лицом, то его предоставление было возможно без проведения торгов, обеспечив при этом принцип публичности посредством информирования населения через средства массовой информации.
Доводы апелляционного предоставления о неправомерном отказе М., обратившейся ранее Г. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка, не являются основанием для удовлетворения иска, так как не имеют юридического значения при разрешении заявленного спора.
Судом первой инстанции также не установлено обстоятельств нарушения прав неопределенного круга лиц, проживающих в границах сельского поселения адрес, действиями ответчика по возведению фундамента на арендованном земельном участке, на которые в отсутствие доказательств ссылается прокурор в апелляционном представлении.
Так, из акта проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от дата N ..., усматривается, что земельный участок, на котором расположен спорный фундамент, огорожен. При этом хозяйственный проезд не загорожен, свободен для проезда.
Кроме того коллективным письменным заявлением жителей адрес, проживающих по адрес от дата подтвержден указанный факт.
Доводы апелляционных жалоб М. и администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о применении судом при рассмотрении спора положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до дата, допускавшей признание права собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим на не принадлежащем ему земельном участке, при условии его последующего предоставления, судебная коллегия читает несостоятельными, как не соответствующими обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене судебного постановления не содержат, направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств и не влекут отмену законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата следует оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, М., апелляционное представление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, М., апелляционное представление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Справка: судья Кузнецов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)