Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куценко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.
судей Терюшовой О.Н. Шалиевой И.П.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя ответчика П.Н. - П.С., представителя истца З.С. - З.Л., представителя истца З.С. - Х., судебная коллегия
установила:
З.С. обратилась в суд с иском к П.Н. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса и засыпания) постройки (колодца\\выгребной ямы), возведенной ответчиком на принадлежащем З.С. земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка пос. Вавиловец, улица ***, участок ***.
В обоснование указала, что она является собственником земельного участка площадью 1270 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, улица ***, участок *** (кадастровый номер ***), право собственности зарегистрировано 13.03.2012 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2012 года. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка пос. Вавиловец, участок *** (кадастровый номер ***). На принадлежащем ей участке ответчиком возведена постройка в виде монолитной конструкции 1 м x 1 м, под которой вырыта яма глубиной около 3,5 метров, к яме подведена труба из жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика. Данная постройка возведена ответчиком без ее согласия, постройка предназначена для сбора и обработки сточных вод с соседнего земельного участка, при этом фильтр и обработку сточных вод согласно нормативным требованиям следует проводить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, которая должна быть расположена не ближе 1 метра от границы соседнего земельного участка (п. 8.8 СНиП 30-02-97*).
Кроме того, З.С. обратилась суд с иском к П.Е. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса и засыпания) постройки (колодца\\выгребной ямы), возведенной ответчиком, а также путем вывоза вагончика и строительного мусора, находящихся на принадлежащем З.С. земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец, улица ***, участок *** (кадастровый номер ***).
В обоснование указала, что ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 1237,77 кв. м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец, участок *** (кадастровый номер ***). На принадлежащем ей участке ответчиком возведена постройка в виде выгребной ямы диаметром 1 м глубиной около 2 м, усиленную бетонными кольцами, к данной постройке из бани, расположенной на земельном участке ответчика подведена труба (водослив). Помимо этого на принадлежащем ей участке находится вагончик (бытовка), а также строительный мусор, принадлежащие ответчику.
Данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
П.Н. предъявила встречный иск к З.С., К.Е., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района, просила суд:
- - признать недействительным постановление N 8399 от 04 октября 2011 года администрации Сосновского муниципального района Челябинской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка";
- - снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1270 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, улица ***, участок ***;
- - признать недействительным постановление N 1304 от 06.02.2012 г. администрации Сосновского муниципального района Челябинской области "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка К.Е.";
- - признать недействительным договор N 177\\2012-зем продажи земельного участка от 06 февраля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1270 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, улица ***, участок ***;
- - погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимости имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности З.С.
В обоснование доводов указала, что считает незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, улица ***, участок ***, на территории которого расположена построенная ею (П.Н.) канализационная система и предоставление его в собственность К.Е. (впоследствии З.С.), поскольку нарушен порядок предоставления гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, регламентированных ст. 34 ЗК РФ. Орган местного самоуправления должен обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. При формировании и предоставлении спорного земельного участка не было учтено, что данные земли являются землями общего пользования, которые не могут быть приватизированы. Согласно генеральному плану застройки пос. Вавиловец земельный участок с КН *** расположен на землях общего пользования, предназначенных для проезда, обозначенным как улица на генеральном плане застройки. Нарушено ее право претендовать на получение земельного участка как владельцу строения, расположенного на данном земельном участке, а также право на заявление возражений против формирования земельного участка как такового. Поскольку формирование земельного участка произведено с нарушением требований законодательства, то он подлежит снятию с кадастрового учета. Незаконно сформированный земельный участок не может быть предоставлен в собственность.
Суд первой инстанции исковые требования З.С. удовлетворил, встречные исковые требования П.Н. отклонил.
В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда отменить. Указывает на то, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к землям общего пользования. В администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалась, поскольку полагала, что это земли общего пользования, которые не подлежат приватизации.
В возражениях на апелляционную жалобу З.С. доводы жалобы отклонила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика П.Н. - П.С., представителя истца З.С. - З.Л., представителя истца З.С. - Х., судебная коллегия не находит основания для отмены судебного постановления.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что З.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1270 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, улица ***, участок *** с кадастровым номером ***, государственная регистрация права З.С. произведена в установленном законом порядке 13.03.2012. Земельный участок истицы является смежным с земельными участками ***, принадлежащий П.Н. и ***, принадлежащий П.М. На земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец, улица ***, участок *** имеются сооружения в виде выгребов с подведенными к ним со смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** трубами (водосливами), а также строительного вагончика и остатками строительных материалов, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
Установив, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности З.С. на законном основании, на котором размещены сооружения ответчиков, а также что земельный участок не относится к землям общего пользования и преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером *** у П.Н. не возникло, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований З.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** и об отказе в удовлетворении требований П.Н., поскольку расположение на земельном участке истца выгребной ямы, строительного вагончика и остатков строительного мусора, принадлежащих ответчикам, нарушает права З.С. как собственника данного земельного участка.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, нормах материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы, доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером *** относится к землям общего пользования, в материалы дела не представлены. Указание на то, что данный земельный участок использовался собственниками земельных участков N ***, ***, *** для проезда к своим участкам, не могут быть приняты во внимание, поскольку этот участок с 13.03.2012 находится в собственности З.С., которая возражала против размещения на ее земельном участке сооружений, принадлежащих ответчикам.
Ссылка в жалобе на то, что П.Н. возведением на спорном земельной участке выгребной ямы подтвердила заинтересованность в его получении в собственность, однако с соответствующим заявлением о его предоставлении не обращалась, поскольку полагала, что он относится к землям общего пользования, судебной коллегией отклоняется, поскольку самовольное завладение и использование земельного участка противоречит положениям земельного законодательства, кроме того, отнесение земельного участка к землям общего пользования само по себе не является разрешительным обстоятельством для его использования под размещение сооружений (выгребной ямы строительного вагончика, мусора) без оформления на него вещных прав.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, что не может свидетельствовать о принятии судом первой инстанции незаконного решения, и направлены на переоценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4833/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 11-4833/2014
Судья: Куценко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.
судей Терюшовой О.Н. Шалиевой И.П.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя ответчика П.Н. - П.С., представителя истца З.С. - З.Л., представителя истца З.С. - Х., судебная коллегия
установила:
З.С. обратилась в суд с иском к П.Н. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса и засыпания) постройки (колодца\\выгребной ямы), возведенной ответчиком на принадлежащем З.С. земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка пос. Вавиловец, улица ***, участок ***.
В обоснование указала, что она является собственником земельного участка площадью 1270 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, улица ***, участок *** (кадастровый номер ***), право собственности зарегистрировано 13.03.2012 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2012 года. Ответчик является собственником смежного земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка пос. Вавиловец, участок *** (кадастровый номер ***). На принадлежащем ей участке ответчиком возведена постройка в виде монолитной конструкции 1 м x 1 м, под которой вырыта яма глубиной около 3,5 метров, к яме подведена труба из жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика. Данная постройка возведена ответчиком без ее согласия, постройка предназначена для сбора и обработки сточных вод с соседнего земельного участка, при этом фильтр и обработку сточных вод согласно нормативным требованиям следует проводить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, которая должна быть расположена не ближе 1 метра от границы соседнего земельного участка (п. 8.8 СНиП 30-02-97*).
Кроме того, З.С. обратилась суд с иском к П.Е. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса и засыпания) постройки (колодца\\выгребной ямы), возведенной ответчиком, а также путем вывоза вагончика и строительного мусора, находящихся на принадлежащем З.С. земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец, улица ***, участок *** (кадастровый номер ***).
В обоснование указала, что ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 1237,77 кв. м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец, участок *** (кадастровый номер ***). На принадлежащем ей участке ответчиком возведена постройка в виде выгребной ямы диаметром 1 м глубиной около 2 м, усиленную бетонными кольцами, к данной постройке из бани, расположенной на земельном участке ответчика подведена труба (водослив). Помимо этого на принадлежащем ей участке находится вагончик (бытовка), а также строительный мусор, принадлежащие ответчику.
Данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
П.Н. предъявила встречный иск к З.С., К.Е., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района, просила суд:
- - признать недействительным постановление N 8399 от 04 октября 2011 года администрации Сосновского муниципального района Челябинской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка";
- - снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1270 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, улица ***, участок ***;
- - признать недействительным постановление N 1304 от 06.02.2012 г. администрации Сосновского муниципального района Челябинской области "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка К.Е.";
- - признать недействительным договор N 177\\2012-зем продажи земельного участка от 06 февраля 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района;
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1270 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, улица ***, участок ***;
- - погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимости имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности З.С.
В обоснование доводов указала, что считает незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, улица ***, участок ***, на территории которого расположена построенная ею (П.Н.) канализационная система и предоставление его в собственность К.Е. (впоследствии З.С.), поскольку нарушен порядок предоставления гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, регламентированных ст. 34 ЗК РФ. Орган местного самоуправления должен обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. При формировании и предоставлении спорного земельного участка не было учтено, что данные земли являются землями общего пользования, которые не могут быть приватизированы. Согласно генеральному плану застройки пос. Вавиловец земельный участок с КН *** расположен на землях общего пользования, предназначенных для проезда, обозначенным как улица на генеральном плане застройки. Нарушено ее право претендовать на получение земельного участка как владельцу строения, расположенного на данном земельном участке, а также право на заявление возражений против формирования земельного участка как такового. Поскольку формирование земельного участка произведено с нарушением требований законодательства, то он подлежит снятию с кадастрового учета. Незаконно сформированный земельный участок не может быть предоставлен в собственность.
Суд первой инстанции исковые требования З.С. удовлетворил, встречные исковые требования П.Н. отклонил.
В апелляционной жалобе П.Н. просит решение суда отменить. Указывает на то, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к землям общего пользования. В администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалась, поскольку полагала, что это земли общего пользования, которые не подлежат приватизации.
В возражениях на апелляционную жалобу З.С. доводы жалобы отклонила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика П.Н. - П.С., представителя истца З.С. - З.Л., представителя истца З.С. - Х., судебная коллегия не находит основания для отмены судебного постановления.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что З.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1270 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, улица ***, участок *** с кадастровым номером ***, государственная регистрация права З.С. произведена в установленном законом порядке 13.03.2012. Земельный участок истицы является смежным с земельными участками ***, принадлежащий П.Н. и ***, принадлежащий П.М. На земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Вавиловец, улица ***, участок *** имеются сооружения в виде выгребов с подведенными к ним со смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** трубами (водосливами), а также строительного вагончика и остатками строительных материалов, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
Установив, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности З.С. на законном основании, на котором размещены сооружения ответчиков, а также что земельный участок не относится к землям общего пользования и преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером *** у П.Н. не возникло, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований З.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** и об отказе в удовлетворении требований П.Н., поскольку расположение на земельном участке истца выгребной ямы, строительного вагончика и остатков строительного мусора, принадлежащих ответчикам, нарушает права З.С. как собственника данного земельного участка.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, нормах материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы, доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером *** относится к землям общего пользования, в материалы дела не представлены. Указание на то, что данный земельный участок использовался собственниками земельных участков N ***, ***, *** для проезда к своим участкам, не могут быть приняты во внимание, поскольку этот участок с 13.03.2012 находится в собственности З.С., которая возражала против размещения на ее земельном участке сооружений, принадлежащих ответчикам.
Ссылка в жалобе на то, что П.Н. возведением на спорном земельной участке выгребной ямы подтвердила заинтересованность в его получении в собственность, однако с соответствующим заявлением о его предоставлении не обращалась, поскольку полагала, что он относится к землям общего пользования, судебной коллегией отклоняется, поскольку самовольное завладение и использование земельного участка противоречит положениям земельного законодательства, кроме того, отнесение земельного участка к землям общего пользования само по себе не является разрешительным обстоятельством для его использования под размещение сооружений (выгребной ямы строительного вагончика, мусора) без оформления на него вещных прав.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, что не может свидетельствовать о принятии судом первой инстанции незаконного решения, и направлены на переоценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)