Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ганиева Бахадира Магеррама оглы (паспорт) и его представителя Горошко Дмитрия Юрьевича (доверенность от 04.02.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ганиева Бахадира Магеррама оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года по делу N А33-13694/2014 (суд первой инстанции: Баукина Е.А.),
установил:
муниципальное учреждение "Администрация города Норильска" (ОГРН 1022401631196, далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ганиеву Бахадиру Магеррам оглы (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о.) о сносе самовольно возведенной постройки общей площадью 371,3 кв. м, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 63А.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, строение, принадлежащее ответчику не является самовольной постройкой, поскольку имеется разрешение на строительство, разрешение на ввод строения в эксплуатацию, земельный участок отведен для строительства торгового комплекса, градостроительные и строительные нормы и правила ответчиком не нарушались. Администрация города Норильска является ненадлежащим истцом, поскольку не обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположен торговый комплекс ответчика и не обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного истцом, ответчик зарегистрировал в 2013 году право собственности на спорный объект. Обжалуемое решение нарушает права и обязанности лиц, не привлеченных судом к участию в дела, а именно ОАО АКБ "РОСБАНК", у которого спорно строение находится в залоге в соответствии с договором об ипотеке и в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору.
В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Администрацией города Норильска индивидуальному предпринимателю Ганиеву Б.М.о. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2007 N RU243120005001-2007/2, согласно которому, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Торговый комплекс с магазином и кафе", строительный объем 1785 куб. м, общей площадью 458,4 кв. м.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU243120005001-2007/2 от 31.01.2007 Ганиев Б.М.о. зарегистрировал право собственности на здание общей площадью 458,40 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, 63А, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 24-24-38/006/2007-330, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.02.2007 серии 24ЕЗ N 452685.
В материалы дела представлено инвентарное дело на одноэтажное здание торгового комплекса, общей площадью 458,4 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Талнахская, 63А.
Индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402005:0080, общей площадью 730 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Талнахская, 63А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2011 N 38/009/2011-083.
Постановлением инспектора ОГПН по МО города Норильска ГУ МЧС России по Красноярскому краю старшим лейтенантом внутренней службы Комкиным Б.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2010 установлено, что 09.08.2010 в ОГПН по МО г. Норильск поступило сообщение о горении ресторана "Вечерний", расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 63А; ресторан "Вечерний", отдельно стоящее одноэтажное помещение с цокольным этажом; работа электрооборудования была аварийной, отключался свет; лицом, в результате бездействия которого произошел пожар, является собственник ресторана "Вечерний" индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о.
В соответствии с актами осмотра самовольной постройки или самовольно реконструированного капитального строительства от 20.12.2011 N 3623/ЗУ, от 13.04.2012 N 3679/ЗУ, от 25.09.2012 N 3869/ЗУ, составленными комиссией управления имущества администрации города Норильска, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402005:0080, общей площадью 458,4 кв. м, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ганиеву Б.М.о. после ранее произошедшего пожара с обрушением конструкций, в том числе несущих конструкций перекрытия и кровли, ведутся работы по реконструкции двухэтажного капитального строения (высотой 9,68 м, 354,43 кв. м).
Разрешительные документы на выполнение строительно-монтажных работ индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о. не получал.
Техническое состояние объекта: аварийное, недопустимое, ограниченно работоспособное, исправное.
Управление имущества администрации города Норильска 23.04.2012 направило в адрес индивидуального предпринимателя Ганиева Б.М.о. уведомление о необходимости провести снос самовольно строящегося двухэтажного объекта капитального строительства, площадью 338,25 кв. м, на месте сгоревшего ранее объекта "торговый комплекс с магазином и кафе" в течение тридцатидневного срока со дня получения уведомления. Заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено за истечение срока хранения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2012 N 586-сп/12 временно замещающим должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Зозулей Надеждой Михайловной установлено, что индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о. без получения разрешения на строительство в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации провел реконструкцию двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, 63А. Объект введен в эксплуатацию 31.01.2007 (разрешение на ввод в эксплуатацию RU243120005001-2007/2) и прекратил свою эксплуатацию 09.09.2010 по причине пожара, большая деформация металлических конструкций с последующим их обрушением в помещении зала. В ходе прокурорской проверки 23.10.2012 выявлено, что в период с декабря 2011 до настоящего времени без разрешения на строительство индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о. осуществляет реконструкцию 2-этажного объекта капитального строительства по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, 63А, для размещения в нем на двух этажах магазина. Факт реконструкции объекта без разрешения на строительство установлен прокуратурой города Норильска при проведении проверки 23.10.2012 и зафиксирован в справке от 23.10.2012.
Управление имущества администрации города Норильска письмом от 09.06.2014 N 150-2580/155 уведомило индивидуального предпринимателя Ганиева Б.М.о. о назначенном на 17.06.2014 осмотре объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, 63А.
Согласно акту осмотра самовольной постройки или самовольно реконструированного капитального строительства от 17.06.2014 N 4564/ЗУ, составленному комиссией управления имущества администрации города Норильска, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402005:0080, общей площадью 458,4 кв. м, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ганиеву Б.М.о. после ранее произошедшего пожара с обрушением конструкций, в том числе несущих конструкций перекрытия и кровли, без разрешения на строительство выполнены работы по реконструкции двухэтажного капитального строения (высотой 9,68 м, 371,3 кв. м). Разрешительные документы на выполнение строительно-монтажных работ, связанные с изменением объекта капитального строительства, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о. не получал. Площадь застройки объекта увеличена с 354,43 кв. м до 371,3 кв. м. На момент осмотра объект эксплуатируется. Техническое состояние объекта: аварийное, недопустимое, ограниченно работоспособное, исправное. К акту приложены фотографии и документы.
Из кадастрового плана от 17.11.2006 N 55/06-2702 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402005:0080, общей площадью 730 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты общего пользования, фактическое использование - для реконструкции здания торгового комплекса с магазином и кафе, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Талнахская, 63А.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Норильска в Арбитражный суд Красноярского края с иском о сносе самовольно возведенного строения.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что двухэтажное капитальное строение общей площадью 371,3 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 63А, является самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402005:0080, общей площадью 730 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Талнакская, 63А.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экономических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.
Однако, юридически значимое обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, а именно, какие виды работ производились ответчиком: строительство нового объекта после пожара, реконструкция объекта капитального строительства, изменение объекта капитального строительства и (или) его частей, капитальный ремонт объекта капитального строительства, судом первой инстанции не устанавливалось.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Согласно пункту 29 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда самовольно возведенный объект, не является новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком градостроительных норм и правил, а также о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в материалах дела также отсутствуют. Судебная экспертиза для установления наличия опасности возведенного строения, его несоответствие требованиям строительных норм и правил, что влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, судом не назначалась.
Кроме того, судом первой инстанции не выяснялись вопросы, учтены ли при возведении спорного объекта требования санитарного, пожарного, экологического законодательства.
Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года по делу N А33-13694/2014 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
При этом, в случае установления возведения строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, необходимо установить, как это следует из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ли эти нарушения существенными.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года по делу N А33-13694/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N А33-13694/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А33-13694/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ганиева Бахадира Магеррама оглы (паспорт) и его представителя Горошко Дмитрия Юрьевича (доверенность от 04.02.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ганиева Бахадира Магеррама оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года по делу N А33-13694/2014 (суд первой инстанции: Баукина Е.А.),
установил:
муниципальное учреждение "Администрация города Норильска" (ОГРН 1022401631196, далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ганиеву Бахадиру Магеррам оглы (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о.) о сносе самовольно возведенной постройки общей площадью 371,3 кв. м, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 63А.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, строение, принадлежащее ответчику не является самовольной постройкой, поскольку имеется разрешение на строительство, разрешение на ввод строения в эксплуатацию, земельный участок отведен для строительства торгового комплекса, градостроительные и строительные нормы и правила ответчиком не нарушались. Администрация города Норильска является ненадлежащим истцом, поскольку не обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположен торговый комплекс ответчика и не обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного истцом, ответчик зарегистрировал в 2013 году право собственности на спорный объект. Обжалуемое решение нарушает права и обязанности лиц, не привлеченных судом к участию в дела, а именно ОАО АКБ "РОСБАНК", у которого спорно строение находится в залоге в соответствии с договором об ипотеке и в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору.
В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Администрацией города Норильска индивидуальному предпринимателю Ганиеву Б.М.о. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2007 N RU243120005001-2007/2, согласно которому, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Торговый комплекс с магазином и кафе", строительный объем 1785 куб. м, общей площадью 458,4 кв. м.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU243120005001-2007/2 от 31.01.2007 Ганиев Б.М.о. зарегистрировал право собственности на здание общей площадью 458,40 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, 63А, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 24-24-38/006/2007-330, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20.02.2007 серии 24ЕЗ N 452685.
В материалы дела представлено инвентарное дело на одноэтажное здание торгового комплекса, общей площадью 458,4 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Талнахская, 63А.
Индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402005:0080, общей площадью 730 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Талнахская, 63А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2011 N 38/009/2011-083.
Постановлением инспектора ОГПН по МО города Норильска ГУ МЧС России по Красноярскому краю старшим лейтенантом внутренней службы Комкиным Б.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2010 установлено, что 09.08.2010 в ОГПН по МО г. Норильск поступило сообщение о горении ресторана "Вечерний", расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 63А; ресторан "Вечерний", отдельно стоящее одноэтажное помещение с цокольным этажом; работа электрооборудования была аварийной, отключался свет; лицом, в результате бездействия которого произошел пожар, является собственник ресторана "Вечерний" индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о.
В соответствии с актами осмотра самовольной постройки или самовольно реконструированного капитального строительства от 20.12.2011 N 3623/ЗУ, от 13.04.2012 N 3679/ЗУ, от 25.09.2012 N 3869/ЗУ, составленными комиссией управления имущества администрации города Норильска, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402005:0080, общей площадью 458,4 кв. м, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ганиеву Б.М.о. после ранее произошедшего пожара с обрушением конструкций, в том числе несущих конструкций перекрытия и кровли, ведутся работы по реконструкции двухэтажного капитального строения (высотой 9,68 м, 354,43 кв. м).
Разрешительные документы на выполнение строительно-монтажных работ индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о. не получал.
Техническое состояние объекта: аварийное, недопустимое, ограниченно работоспособное, исправное.
Управление имущества администрации города Норильска 23.04.2012 направило в адрес индивидуального предпринимателя Ганиева Б.М.о. уведомление о необходимости провести снос самовольно строящегося двухэтажного объекта капитального строительства, площадью 338,25 кв. м, на месте сгоревшего ранее объекта "торговый комплекс с магазином и кафе" в течение тридцатидневного срока со дня получения уведомления. Заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено за истечение срока хранения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2012 N 586-сп/12 временно замещающим должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Зозулей Надеждой Михайловной установлено, что индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о. без получения разрешения на строительство в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации провел реконструкцию двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, 63А. Объект введен в эксплуатацию 31.01.2007 (разрешение на ввод в эксплуатацию RU243120005001-2007/2) и прекратил свою эксплуатацию 09.09.2010 по причине пожара, большая деформация металлических конструкций с последующим их обрушением в помещении зала. В ходе прокурорской проверки 23.10.2012 выявлено, что в период с декабря 2011 до настоящего времени без разрешения на строительство индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о. осуществляет реконструкцию 2-этажного объекта капитального строительства по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, 63А, для размещения в нем на двух этажах магазина. Факт реконструкции объекта без разрешения на строительство установлен прокуратурой города Норильска при проведении проверки 23.10.2012 и зафиксирован в справке от 23.10.2012.
Управление имущества администрации города Норильска письмом от 09.06.2014 N 150-2580/155 уведомило индивидуального предпринимателя Ганиева Б.М.о. о назначенном на 17.06.2014 осмотре объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Талнахская, 63А.
Согласно акту осмотра самовольной постройки или самовольно реконструированного капитального строительства от 17.06.2014 N 4564/ЗУ, составленному комиссией управления имущества администрации города Норильска, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402005:0080, общей площадью 458,4 кв. м, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ганиеву Б.М.о. после ранее произошедшего пожара с обрушением конструкций, в том числе несущих конструкций перекрытия и кровли, без разрешения на строительство выполнены работы по реконструкции двухэтажного капитального строения (высотой 9,68 м, 371,3 кв. м). Разрешительные документы на выполнение строительно-монтажных работ, связанные с изменением объекта капитального строительства, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о. не получал. Площадь застройки объекта увеличена с 354,43 кв. м до 371,3 кв. м. На момент осмотра объект эксплуатируется. Техническое состояние объекта: аварийное, недопустимое, ограниченно работоспособное, исправное. К акту приложены фотографии и документы.
Из кадастрового плана от 17.11.2006 N 55/06-2702 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402005:0080, общей площадью 730 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты общего пользования, фактическое использование - для реконструкции здания торгового комплекса с магазином и кафе, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Талнахская, 63А.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Норильска в Арбитражный суд Красноярского края с иском о сносе самовольно возведенного строения.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что двухэтажное капитальное строение общей площадью 371,3 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 63А, является самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, индивидуальный предприниматель Ганиев Б.М.о является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402005:0080, общей площадью 730 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для промышленного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Талнакская, 63А.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экономических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.
Однако, юридически значимое обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, а именно, какие виды работ производились ответчиком: строительство нового объекта после пожара, реконструкция объекта капитального строительства, изменение объекта капитального строительства и (или) его частей, капитальный ремонт объекта капитального строительства, судом первой инстанции не устанавливалось.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Согласно пункту 29 вышеуказанного Постановления, в случаях, когда самовольно возведенный объект, не является новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком градостроительных норм и правил, а также о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в материалах дела также отсутствуют. Судебная экспертиза для установления наличия опасности возведенного строения, его несоответствие требованиям строительных норм и правил, что влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, судом не назначалась.
Кроме того, судом первой инстанции не выяснялись вопросы, учтены ли при возведении спорного объекта требования санитарного, пожарного, экологического законодательства.
Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года по делу N А33-13694/2014 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
При этом, в случае установления возведения строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, необходимо установить, как это следует из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ли эти нарушения существенными.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года по делу N А33-13694/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
О.Н.БУРКОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)