Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы являются сособственниками домовладения. Истице отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости ввиду невозможности определить площадь земельного участка, предоставленного в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха на решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску Б., С.А., С.В. к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Б., С.А., С.В. - Д.,
установила:
Б., С.А., С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок размером 0,0424 при домовладении по адресу: <данные изъяты> в границах карты - плана земельного участка в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок размером 0,2006 га в границах карты - плана земельного участка за Б. на 85/100 земельного участка, за С-ными - на 15/100 долей земельного участка.
Иск мотивирован тем, что истцы являются сособственниками указанного домовладения по 1/3 доли. Размер земельного участка при домовладении составлял 0,046 га. Постановлением главы Черновской сельской администрации N 142 от 16 апреля 1992 г. истцам выделены земельные участки в поле, а также закреплен в собственность земельный участок при домовладении. При этом в постановлении было указано следующее: Б. выделен земельный участок с указанием его размеров и расположением: фактический размер участка 004,6 га, выделяемый участок 0,15 га в поле, всего 019,6 га, С.А., С.В. совместно выделен земельный участок с указанием его размеров и расположением: фактический размер участка 0,04 га, выделяемый участок 0,02 га в поле, всего 0,06 га. Фактически же за ними был закреплен в общую собственность земельный участок при домовладении размером 0, 046 га в равных долях, как за собственниками домовладения, т.е. по 1/3 доли каждому, в поле Б. выделен земельный участок размером 0,18 га, С-ным - 0,03 га. Границы участков на месте были определены, до настоящего времени они пользуемся земельными участками в тех же границах. Площадь земельного участка, выделенного в поле истцам совместно, составляет 0,2006 га. Площадь участка, выделенного в поле Б. по результатам геодезических измерений составляет 0,1706 га, что соответствует 85/100 долей земельного участка, площадь земельного участка, выделенного в поле С.В. и С.А. - 0,03 га, что соответствует 15/100 долей земельного участка. Площадь земельного участка при домовладении по результатам геодезических измерений составляет 0,0424 га. Б. отказано во внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН. В Администрации в исправлении ошибок в постановлении - отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха и 3-его лица Управления Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел по Балашихинскому району в судебное заседание не явились.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что истцы являются сособственниками домовладения по адресу <данные изъяты> по 1/3 доли, размер земельного участка при домовладении составляет 0, 046 га.
Постановлением главы Черновской сельской администрации N 142 от 16 апреля 1992 г. истцам выделены земельные участки в поле, а также закреплен в собственность земельный участок при домовладении.
При этом при указании площадей участков, выделенных Б., описки: размер участка при доме га 004,6 га, выделяемый участок 0,15 га в поле, всего га 019,6 га (л.д. 17).
С.А., С.В. совместно выделен земельный участок с указанием его размеров и расположением: фактический размер участка га 0,04 га, выделяемый участок 0,02 га в поле, всего га 0,06 га (л.д. 18).
Фактически за истцами был закреплен в общую собственность земельный участок при домовладении размером 0,086 (0,046 + 0,04) га, в поле - 0,17 (0,15 + 0,02) га. Общая площадь земель, предоставленных истцам в соответствии с правоустанавливающими документами, составляет 0,256 га. Границы участков на месте были определены, до настоящего времени они пользуемся земельными участками в тех же границах.
Фактическая площадь земельного участка, выделенного в поле истцам совместно, составляет 0,2006 га.
Площадь участка, выделенного в поле Б., по результатам геодезических измерений составляет 0,1706 га, что соответствует 85/100 долей земельного участка, площадь земельного участка, выделенного в поле С.В. и С.А., по результатам геодезических измерений - 0,03 га, что соответствует 15/100 долей земельного участка. Площадь земельного участка при домовладении по результатам геодезических измерений составляет 0,0424 га. Таким образом, фактически в пользовании истцов находится 0,243 га земли.
Управлением Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел по Балашихинскому району истице отказано во внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН, ввиду невозможности определить площадь земельного участка, предоставленного в собственность Б.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку участок, выделенный истцам, предоставлен уполномоченным на тот момент органом, общий размер участка не превышает размера указанного в постановлении, спора со смежными владельцами не имеется.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку опровергаются приведенным выше расчетом: фактическая площадь земельных участков, на которые за истцами решением суда признано право собственности, меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 0,013 га.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9784/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок при домовладении.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы являются сособственниками домовладения. Истице отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости ввиду невозможности определить площадь земельного участка, предоставленного в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9784/2015
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха на решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску Б., С.А., С.В. к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Б., С.А., С.В. - Д.,
установила:
Б., С.А., С.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок размером 0,0424 при домовладении по адресу: <данные изъяты> в границах карты - плана земельного участка в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок размером 0,2006 га в границах карты - плана земельного участка за Б. на 85/100 земельного участка, за С-ными - на 15/100 долей земельного участка.
Иск мотивирован тем, что истцы являются сособственниками указанного домовладения по 1/3 доли. Размер земельного участка при домовладении составлял 0,046 га. Постановлением главы Черновской сельской администрации N 142 от 16 апреля 1992 г. истцам выделены земельные участки в поле, а также закреплен в собственность земельный участок при домовладении. При этом в постановлении было указано следующее: Б. выделен земельный участок с указанием его размеров и расположением: фактический размер участка 004,6 га, выделяемый участок 0,15 га в поле, всего 019,6 га, С.А., С.В. совместно выделен земельный участок с указанием его размеров и расположением: фактический размер участка 0,04 га, выделяемый участок 0,02 га в поле, всего 0,06 га. Фактически же за ними был закреплен в общую собственность земельный участок при домовладении размером 0, 046 га в равных долях, как за собственниками домовладения, т.е. по 1/3 доли каждому, в поле Б. выделен земельный участок размером 0,18 га, С-ным - 0,03 га. Границы участков на месте были определены, до настоящего времени они пользуемся земельными участками в тех же границах. Площадь земельного участка, выделенного в поле истцам совместно, составляет 0,2006 га. Площадь участка, выделенного в поле Б. по результатам геодезических измерений составляет 0,1706 га, что соответствует 85/100 долей земельного участка, площадь земельного участка, выделенного в поле С.В. и С.А. - 0,03 га, что соответствует 15/100 долей земельного участка. Площадь земельного участка при домовладении по результатам геодезических измерений составляет 0,0424 га. Б. отказано во внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН. В Администрации в исправлении ошибок в постановлении - отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха и 3-его лица Управления Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел по Балашихинскому району в судебное заседание не явились.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что истцы являются сособственниками домовладения по адресу <данные изъяты> по 1/3 доли, размер земельного участка при домовладении составляет 0, 046 га.
Постановлением главы Черновской сельской администрации N 142 от 16 апреля 1992 г. истцам выделены земельные участки в поле, а также закреплен в собственность земельный участок при домовладении.
При этом при указании площадей участков, выделенных Б., описки: размер участка при доме га 004,6 га, выделяемый участок 0,15 га в поле, всего га 019,6 га (л.д. 17).
С.А., С.В. совместно выделен земельный участок с указанием его размеров и расположением: фактический размер участка га 0,04 га, выделяемый участок 0,02 га в поле, всего га 0,06 га (л.д. 18).
Фактически за истцами был закреплен в общую собственность земельный участок при домовладении размером 0,086 (0,046 + 0,04) га, в поле - 0,17 (0,15 + 0,02) га. Общая площадь земель, предоставленных истцам в соответствии с правоустанавливающими документами, составляет 0,256 га. Границы участков на месте были определены, до настоящего времени они пользуемся земельными участками в тех же границах.
Фактическая площадь земельного участка, выделенного в поле истцам совместно, составляет 0,2006 га.
Площадь участка, выделенного в поле Б., по результатам геодезических измерений составляет 0,1706 га, что соответствует 85/100 долей земельного участка, площадь земельного участка, выделенного в поле С.В. и С.А., по результатам геодезических измерений - 0,03 га, что соответствует 15/100 долей земельного участка. Площадь земельного участка при домовладении по результатам геодезических измерений составляет 0,0424 га. Таким образом, фактически в пользовании истцов находится 0,243 га земли.
Управлением Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел по Балашихинскому району истице отказано во внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН, ввиду невозможности определить площадь земельного участка, предоставленного в собственность Б.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку участок, выделенный истцам, предоставлен уполномоченным на тот момент органом, общий размер участка не превышает размера указанного в постановлении, спора со смежными владельцами не имеется.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку опровергаются приведенным выше расчетом: фактическая площадь земельных участков, на которые за истцами решением суда признано право собственности, меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 0,013 га.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)