Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 по делу N А43-8224/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2014 по тому же делу, принятых по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - общество) о взыскании 52 994,56 руб. задолженности по арендной плате с 01.07.2007 по 16.03.2009 и 46 852,37 руб. пеней с 13.02.2007 по 16.03.2009.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение от 26.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами арендных отношений по причине незаключенности договора аренды земельного участка от 16.12.2005. При таких обстоятельствах, а также ввиду недоказанности использования обществом участка в спорный период, руководствуясь статьями 432, 606, 607 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-8224/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.06.2014 N ВАС-6582/14 ПО ДЕЛУ N А43-8224/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N ВАС-6582/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Г.Д. Пауля, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 по делу N А43-8224/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2014 по тому же делу, принятых по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - общество) о взыскании 52 994,56 руб. задолженности по арендной плате с 01.07.2007 по 16.03.2009 и 46 852,37 руб. пеней с 13.02.2007 по 16.03.2009.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение от 26.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами арендных отношений по причине незаключенности договора аренды земельного участка от 16.12.2005. При таких обстоятельствах, а также ввиду недоказанности использования обществом участка в спорный период, руководствуясь статьями 432, 606, 607 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-8224/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)