Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что кадастровая стоимость принадлежащего им на праве собственности земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рязанцева В.Г., Бутенко В.И. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 12 января 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рязанцев В.Г. и Бутенко В.И. обратились в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением здания механизированной мойки (далее - земельный участок), по состоянию на 1 января 2012 г. в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.
Мотивируя требования, заявители указали, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г. N 1122-п, значительно превышают рыночную стоимость данного участка, установленную в отчете N 541-56-14ф об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" (далее - ООО "Центр оценки и экспертиз") 25 сентября 2014 г., чем нарушаются их права и законные интересы как плательщиков земельного налога.
К участию в деле привлечены администрация города Оренбурга, министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга).
Решением Оренбургского областного суда от 12 января 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального права.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области в представленном в материалы дела отзыве полагало, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в случае признания размера рыночной стоимости земельного участка недоказанным.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Рязанцев В.Г., Бутенко В.И., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации города Оренбурга, министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал правильный вывод об обоснованности требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.
Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству заявителей была назначена экспертиза отчета ООО "Центр оценки и экспертиз" от 25 сентября 2014 г. N 541-56-14ф об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно экспертному заключению от 18 декабря 2014 г. N 7-11-14, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания" Козловой Е.А., указанный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. в размере <...> рублей является обоснованной.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете независимого оценщика.
Поскольку лицами, участвующими в деле, содержащиеся в отчете об оценке и в заключении эксперта выводы под сомнение не поставлены, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о соответствии имеющихся в деле доказательств критериям относимости, допустимости и достоверности, они основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Оренбургского областного суда от 12 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.04.2015 N 47-АПГ15-13
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что кадастровая стоимость принадлежащего им на праве собственности земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 47-АПГ15-13
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Анишиной В.И.,
судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рязанцева В.Г., Бутенко В.И. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе администрации города Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 12 января 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рязанцев В.Г. и Бутенко В.И. обратились в суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра по Оренбургской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением здания механизированной мойки (далее - земельный участок), по состоянию на 1 января 2012 г. в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.
Мотивируя требования, заявители указали, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 г. N 1122-п, значительно превышают рыночную стоимость данного участка, установленную в отчете N 541-56-14ф об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленном обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз" (далее - ООО "Центр оценки и экспертиз") 25 сентября 2014 г., чем нарушаются их права и законные интересы как плательщиков земельного налога.
К участию в деле привлечены администрация города Оренбурга, министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга).
Решением Оренбургского областного суда от 12 января 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация города Оренбурга просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального права.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области в представленном в материалы дела отзыве полагало, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в случае признания размера рыночной стоимости земельного участка недоказанным.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Рязанцев В.Г., Бутенко В.И., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации города Оренбурга, министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал правильный вывод об обоснованности требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.
Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству заявителей была назначена экспертиза отчета ООО "Центр оценки и экспертиз" от 25 сентября 2014 г. N 541-56-14ф об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно экспертному заключению от 18 декабря 2014 г. N 7-11-14, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания" Козловой Е.А., указанный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2012 г. в размере <...> рублей является обоснованной.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете независимого оценщика.
Поскольку лицами, участвующими в деле, содержащиеся в отчете об оценке и в заключении эксперта выводы под сомнение не поставлены, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о соответствии имеющихся в деле доказательств критериям относимости, допустимости и достоверности, они основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Оренбургского областного суда от 12 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)