Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что ответчик на спорном земельном участке самовольно возвел объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Домбаев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Круглова В.Г., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к М. о сносе объектов недвижимости и освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе М. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 20 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения М., ее представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее МИЗО ЧР) обратилось в суд с иском к М. о сносе объектов недвижимости и освобождении земельного участка общей площадью 10000 кв.м, расположенного на восточной окраине с. Валерик Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики рядом с Валерикским молочным заводом.
Свои требования обосновало тем, что оспариваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, находится в собственности Чеченской Республики и пользовании ГУП "Госхоз "Гайрбекова". Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07 мая 2007 года в порядке особого производства было удовлетворено заявление М. об установлении юридического факта владения им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07.05.2007 г. данное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 14.05.2010 г. М. обманным путем зарегистрировала в управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на основании отмененного решения суда право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Вступившим в законную силу решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07.08.2013 г. аннулирована запись в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования М. на земельный участок. Между тем в ходе проверки, проведенной специалистами МИЗО по ЧР 04 февраля 2014 года, установлено, что М. на вышеуказанном земельном участке самовольно возведены объекты недвижимости, а именно: навес, три бани, кафе, двухэтажное здание.
Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 20 июня 2014 года постановлено:
- исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики удовлетворить частично;
- в требовании об обязании М. ФИО10 освободить земельный участок площадью 10000 кв.м, расположенный на восточной окраине с. Валерик Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, рядом с Валерикским молочным заводом, отказать на основании вынесенного 07 августа 2013 решения Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики;
- обязать М. снести возведенные строения и убрать строительные материалы на земельном участке площадью 10000 кв.м, расположенном на восточной окраине с. Валерик Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, рядом с Валерикским молочным заводом.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с тем, что имеется решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07.08.2013 г. по тему же спору, между теми же сторонами, о том же предмете.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребования своего имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу статей 9 - 11, 29 Земельного кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, находится в собственности Чеченской Республики и в пользовании ГУП "Госхоз "Гайрбекова". МИЗО ЧР является уполномоченным органом по владению, пользованию и распоряжению имуществом Чеченской Республики.
Данные обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07.08.2013 г.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что М. на не принадлежащем ей оспариваемом земельном участке осуществила самовольную постройку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что самовольно возведенные строения подлежат сносу М. или за ее счет.
Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется другое решение суда по тему же спору, между теми же сторонами, о том же предмете, не состоятельны, не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-867/14
Требование: О сносе объектов недвижимости и освобождении земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что ответчик на спорном земельном участке самовольно возвел объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-867/14
Судья Домбаев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Круглова В.Г., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к М. о сносе объектов недвижимости и освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе М. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 20 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения М., ее представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее МИЗО ЧР) обратилось в суд с иском к М. о сносе объектов недвижимости и освобождении земельного участка общей площадью 10000 кв.м, расположенного на восточной окраине с. Валерик Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики рядом с Валерикским молочным заводом.
Свои требования обосновало тем, что оспариваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, находится в собственности Чеченской Республики и пользовании ГУП "Госхоз "Гайрбекова". Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07 мая 2007 года в порядке особого производства было удовлетворено заявление М. об установлении юридического факта владения им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако определением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07.05.2007 г. данное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 14.05.2010 г. М. обманным путем зарегистрировала в управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на основании отмененного решения суда право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Вступившим в законную силу решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07.08.2013 г. аннулирована запись в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования М. на земельный участок. Между тем в ходе проверки, проведенной специалистами МИЗО по ЧР 04 февраля 2014 года, установлено, что М. на вышеуказанном земельном участке самовольно возведены объекты недвижимости, а именно: навес, три бани, кафе, двухэтажное здание.
Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 20 июня 2014 года постановлено:
- исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики удовлетворить частично;
- в требовании об обязании М. ФИО10 освободить земельный участок площадью 10000 кв.м, расположенный на восточной окраине с. Валерик Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, рядом с Валерикским молочным заводом, отказать на основании вынесенного 07 августа 2013 решения Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики;
- обязать М. снести возведенные строения и убрать строительные материалы на земельном участке площадью 10000 кв.м, расположенном на восточной окраине с. Валерик Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, рядом с Валерикским молочным заводом.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с тем, что имеется решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07.08.2013 г. по тему же спору, между теми же сторонами, о том же предмете.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребования своего имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу статей 9 - 11, 29 Земельного кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальные образования осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, находится в собственности Чеченской Республики и в пользовании ГУП "Госхоз "Гайрбекова". МИЗО ЧР является уполномоченным органом по владению, пользованию и распоряжению имуществом Чеченской Республики.
Данные обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 07.08.2013 г.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что М. на не принадлежащем ей оспариваемом земельном участке осуществила самовольную постройку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что самовольно возведенные строения подлежат сносу М. или за ее счет.
Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется другое решение суда по тему же спору, между теми же сторонами, о том же предмете, не состоятельны, не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)