Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Лунева Е.А. доверенность от 27.01.2014 г.
от ответчика: Васецкая Т.А. доверенность от 05.10.2012 г.
от 3-их лиц: 4) Баженова И.Н. доверенность от 09.01.2014 г., 1)-3), 5)-9) - не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-119/2014, 13АП-622/2014) 1) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, 2) ООО "Лесна-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 г. по делу N А56-10175/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к ООО "Лесна-1"
о взыскании задолженности и пеней по договорам аренды участков лесного фонда
и по иску ООО "Лесна-1"
к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области
о признании недействительными договоров аренды участков лесного фонда
3-и лица: 1) ЛОГКУ "Ленобллес", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 3) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, 4) Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, 5) Календжян Арутюн Альбертович, 6) Никитин Лев Владиславович, 7) Дачное некоммерческое партнерство "Залесское", 8) Соловьев Алексей Витальевич, 9) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом а Ленинградской области,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесна-1" (далее - ООО "Лесна-1"), в котором просил взыскать с ответчика по договорам аренды участков лесного фонда от 23.12.2010 г. N 142/Р-2010-12, N 143/Р-2010-12, N 144/Р-2010-12, N 145/Р-2010-12, N 146/Р-2010-12, N 147/Р-2010-12, N 148/Р-2010-12, N 149/Р-2010-12, N 150/Р-2010-12, N 151/Р-2010-12, N 152/Р-2010-12, N 154/Р-2010-12, N 155/Р-2010-12 задолженность в размере 561 336 руб. 57 коп. в федеральный бюджет, которая подлежит зачислению по коду классификации доходов - 05311204012010000120; задолженность в размере 145 947 руб. 44 коп. в областной бюджет, которая подлежит зачислению по коду классификации доходов - 97411204022020000120; сумму пени в размере 23 884 руб. 94 коп. в федеральный бюджет, которая подлежит зачислению по коду классификации доходов - 05311690010010000140; сумму пени в размере 6 756 руб. 25 коп. в областной бюджет, которая подлежит зачислению по коду классификации доходов - 97411690020020000140. Делу присвоен номер N А56-10175/2013.
Определением от 27.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Ленобллес".
Общество обратилось с иском к Комитету о признании недействительными договоров аренды участков лесного фонда от 23.12.2010 г. N 142/Р-2010-12, N 143/Р-2010-12, N 144/Р-2010-12, N 145/Р-2010-12, N 146/Р-2010-12, N 147/Р-2010-12, N 148/Р-2010-12, N 149/Р-2010-12, N 150/Р-2010-12, N 151/Р-2010-12, N 152/Р-2010-12, N 154/Р-2010-12, N 155/Р-2010-12 и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Комитета уплаченных Обществом в качестве задатка и платы за пользование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, денежных средств в общей сумме 540 419 руб. Делу присвоен номер N А56-11395/2013.
Определением от 14.05.2013 г. дела N А56-10175/2013 и N А56-11395/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А56-10175/2013.
Определением от 14.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.
Определением от 13.08.2013 судом приняты уточнения исковых требований Общества, в соответствии с которыми Общество увеличило размер требуемых ко взысканию с Комитета денежных средств до 810 629 руб. 19 коп.
Решением суда от 19.11.2013 г. в удовлетворении иска Комитета отказано, в удовлетворении иска Общества отказано.
На решение суда Комитетом и Обществом поданы апелляционные жалобы.
Комитет в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований Комитета, иск Комитета удовлетворить, поскольку факт двойного учета земельных участков в государственном кадастре недвижимости является предметом самостоятельных судебных исков и не свидетельствует сам по себе об отсутствии прав Комитета на спорные земельные участки; сведения о невозможности использования арендованных участков по назначению ООО "Лесна-1" в суд не представлено, также отсутствуют в материалах дела сведения о том, что арендованные участки находятся в фактическом пользовании и владении у другого лица.
Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска Общества, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
По мнению Общества, Комитет не вправе был распоряжаться землями, отнесенными одновременно к землям лесного фонда и землям сельскохозяйственного назначения, в отношении которых имеется спор о праве собственности, в связи с чем судом необоснованно отказано в признании договоров недействительными. Кроме того, судом не разрешено заявленное Обществом требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств, притом что обстоятельство невозможности использования Обществом арендованных участков установлено решением суда.
В судебном заседании представители Общества и Комитета поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.
Присутствовавший в судебном заседании представитель третьего лица оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, по договорам аренды лесного фонда от 23.12.2010 г. N 142/Р-2010-12, N 143/Р-2010-12, N 144/Р-2010-12, N 145/Р-2010-12, N 146/Р-2010-12, N 147/Р-2010-12, N 148/Р-2010-12, N 149/Р-2010-12, N 150/Р-2010-12, N 151/Р-2010-12, N 152/Р-2010-12, N 154/Р-2010-12, N 155/Р-2010-12 Комитетом предоставлены Обществу участки лесного фонда по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское сельское участковое лесничество, квартал N 60 (части выделов 27, 28, 29, 30, 32) для осуществления рекреационной деятельности.
Размер и порядок внесения арендной платы определен в разделе 2 договоров.
Поскольку ООО "Лесна-1" не в полном объеме исполнило обязательство по внесению арендной платы, Комитет в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 737 925 руб. 20 коп. задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.03.2013 г. и начисленных в соответствии с пунктом 13 договоров пеней.
Одновременно Общество обратилось в суд с иском, в котором просило признать недействительными вышеуказанные договоры и применить последствия их недействительности, ссылаясь на то, что предоставленные в аренду земельные участки, определенные в договорах как земли лесного фонда, имеют "наложения" на участки земель сельскохозяйственного назначения, ввиду чего арендованные участки не могут быть использованы в целях осуществления рекреационной деятельности, обусловленной договорами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что материалами дела подтверждается наличие двойного учета земель в государственном кадастре недвижимости и двойной государственной регистрации прав на них в ЕГРП в результате чего, учитывая неопределенность их правового режима, а также принадлежность их конкретным лицам (гражданам Календжяну А.А., Никитину Л.В., Соловьеву А.В., дачному некоммерческому партнерству "Залесское"), Общество не могло использовать арендованные земельные участки как участки лесного фонда с целью осуществления рекреационной деятельности, что противоречило бы статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации и статьям 1, 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств того, что Общество приступило к использованию и фактически использовало арендованные участки в целях осуществления рекреационной деятельности после подписания приложений N 5 к договорам (актов приема-передачи от 23.12.2010 г.), апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда в части отказа Комитету в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что наличие двойного кадастрового учета и государственной регистрации прав само по себе не является доказательством отсутствия права Российской Федерации на переданные в аренду Обществу земельные участки, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2009 г. серии 78-АД N 002574, а также руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 (в редакции 25.01.2013 г.) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73)
Апелляционный суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные в апелляционный суд доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Обществом.
Исковые требования Общества обусловлены заключением спорных договоров в нарушение статей 608, пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры, в сфере охотничьего хозяйства.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) - статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа статей 1, 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории, поскольку земли разных категорий имеют разный правовой режим их использования.
На основании предоставленных Кадастровой палатой сведений суд первой инстанции установил, что границы предоставленных в аренду Обществу лесных участков, являющихся частями земельного участка с кадастровым номером 47:01:00000000:501 из состава земель лесного фонда, налагаются границы участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 47:01:1706001:3056, 47:01:1706001:2993 и 47:01:1706001:2992, 47:01:1706001:3000, 47:01:1706001:3069, 47:01:1706001:2998 и 47:01:1706001:2996, которые согласно выпискам из ЕГРП принадлежат на праве частной собственности гражданам Календжяну А.А., Никитину Л.В., Соловьеву А.В., дачному некоммерческому партнерству "Залесское".
При этом в суде апелляционной инстанции представитель Комитета не оспаривал того обстоятельства, что границы земель лесного фонда не установлены до настоящего времени.
В то же время апелляционный суд учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2004 г. по делу N А56-31673/2004, на которые сослалось Общество и в котором участвовало Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При рассмотрении дела N А56-31673/2004 судом исследовался вопрос об отнесении земельного участка с кадастровым номером 47:01:00:00-000:0012 площадью 20968701 кв. м, находящегося в поселке Ленинское Выборгского района Ленинградской области, для целей его выкупа СПК "Коопхоз "Нива" к категории земель сельскохозяйственного назначения. В решении суда от 20.09.2004 г. установлено, что указанный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, и отклонены как бездоказательные возражения заинтересованных лиц об отнесении данного участка к составу земель лесного фонда. Решением от 20.09.2004 г. по делу N А56-31673/2004 суд обязал Администрацию МО "Выборгский район Ленинградской области" предоставить в собственность СПК "Коопхоз "Нива" названный земельный участок.
Апелляционным судом исследованы материалы дела N А56-31673/2004, а также представленные в настоящее дело Обществом и по запросу суда Кадастровой палатой материалы кадастровых дел, на основании которых апелляционным судом установлено, что в результате последовательного переформирования из участка с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0012 сельскохозяйственного назначения были образованы, в том числе земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за гражданами Календжяном А.А., Никитиным Л.В., Соловьевым А.В., дачным некоммерческим партнерством "Залесское" и которые налагаются на земельные участки, предоставленные Обществу.
При этом в процессе преобразований земельных участков категория земель (земли сельскохозяйственного назначения) не менялась, в отношении новых участков проводились межевые работы, их границы были согласованы в отличие от границ земель лесного фонда, которые не установлены по настоящее время, материалы лесоустройства Комитетом не представлены.
При таких обстоятельствам в условиях двойной регистрации прав и двойного учета Комитет до разрешения спора о праве не уполномочен был распоряжаться спорными участками путем их передачи в аренду Обществу, в связи с чем требования Общества о признании договоров недействительными подлежат удовлетворению. Соответственно, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченных Обществом денежных средств по договорам, поскольку судом не установлено обстоятельство пользования Обществом спорными участками.
При этом разъяснения в пункте 12 Постановления N 73, на которые сослался суд первой инстанции, в рассматриваемом случае неприменимы в силу следующего.
В пункте 12 Постановления N 73 указано, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
В настоящем споре Общество является арендатором, который не пользовался арендованным имуществом, а требования о признании договоров недействительными обоснованным также нарушением земельного и лесного законодательства.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2013 года по делу N А56-10175/2013 изменить.
В удовлетворении иска Комитета по природным ресурсам Ленинградской области отказать.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Лесна-1" удовлетворить.
Признать недействительными заключенные между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Лесна-1" договоры аренды лесного участка от 23.12.2010 г. N 142/Р-2010-12, N 143/Р-2010-12, N 144/Р-2010-12, N 145/Р-2010-12, N 146/Р-2010-12, N 147/Р-2010-12, N 148/Р-2010-12, N 149/Р-2010-12, N 150/Р-2010-12, N 151/Р-2010-12, N 152/Р-2010-12, N 154/Р-2010-12, N 155/Р-2010-12.
Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 1077847192609) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесна-1" (место нахождения: 198510, Россия, Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Зверинская, д. 6, лит. А, ОГРН: 1107847299196) 810 629 руб. 19 коп. задолженности.
Возвратить из бюджета Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "Лесна-1" (место нахождения: 198510, Россия, Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Зверинская, д. 6, лит. А, ОГРН: 1107847299196) 13 808 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-10175/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А56-10175/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Лунева Е.А. доверенность от 27.01.2014 г.
от ответчика: Васецкая Т.А. доверенность от 05.10.2012 г.
от 3-их лиц: 4) Баженова И.Н. доверенность от 09.01.2014 г., 1)-3), 5)-9) - не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-119/2014, 13АП-622/2014) 1) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, 2) ООО "Лесна-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 г. по делу N А56-10175/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к ООО "Лесна-1"
о взыскании задолженности и пеней по договорам аренды участков лесного фонда
и по иску ООО "Лесна-1"
к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области
о признании недействительными договоров аренды участков лесного фонда
3-и лица: 1) ЛОГКУ "Ленобллес", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 3) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области, 4) Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, 5) Календжян Арутюн Альбертович, 6) Никитин Лев Владиславович, 7) Дачное некоммерческое партнерство "Залесское", 8) Соловьев Алексей Витальевич, 9) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом а Ленинградской области,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесна-1" (далее - ООО "Лесна-1"), в котором просил взыскать с ответчика по договорам аренды участков лесного фонда от 23.12.2010 г. N 142/Р-2010-12, N 143/Р-2010-12, N 144/Р-2010-12, N 145/Р-2010-12, N 146/Р-2010-12, N 147/Р-2010-12, N 148/Р-2010-12, N 149/Р-2010-12, N 150/Р-2010-12, N 151/Р-2010-12, N 152/Р-2010-12, N 154/Р-2010-12, N 155/Р-2010-12 задолженность в размере 561 336 руб. 57 коп. в федеральный бюджет, которая подлежит зачислению по коду классификации доходов - 05311204012010000120; задолженность в размере 145 947 руб. 44 коп. в областной бюджет, которая подлежит зачислению по коду классификации доходов - 97411204022020000120; сумму пени в размере 23 884 руб. 94 коп. в федеральный бюджет, которая подлежит зачислению по коду классификации доходов - 05311690010010000140; сумму пени в размере 6 756 руб. 25 коп. в областной бюджет, которая подлежит зачислению по коду классификации доходов - 97411690020020000140. Делу присвоен номер N А56-10175/2013.
Определением от 27.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Ленобллес".
Общество обратилось с иском к Комитету о признании недействительными договоров аренды участков лесного фонда от 23.12.2010 г. N 142/Р-2010-12, N 143/Р-2010-12, N 144/Р-2010-12, N 145/Р-2010-12, N 146/Р-2010-12, N 147/Р-2010-12, N 148/Р-2010-12, N 149/Р-2010-12, N 150/Р-2010-12, N 151/Р-2010-12, N 152/Р-2010-12, N 154/Р-2010-12, N 155/Р-2010-12 и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Комитета уплаченных Обществом в качестве задатка и платы за пользование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, денежных средств в общей сумме 540 419 руб. Делу присвоен номер N А56-11395/2013.
Определением от 14.05.2013 г. дела N А56-10175/2013 и N А56-11395/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А56-10175/2013.
Определением от 14.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.
Определением от 13.08.2013 судом приняты уточнения исковых требований Общества, в соответствии с которыми Общество увеличило размер требуемых ко взысканию с Комитета денежных средств до 810 629 руб. 19 коп.
Решением суда от 19.11.2013 г. в удовлетворении иска Комитета отказано, в удовлетворении иска Общества отказано.
На решение суда Комитетом и Обществом поданы апелляционные жалобы.
Комитет в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований Комитета, иск Комитета удовлетворить, поскольку факт двойного учета земельных участков в государственном кадастре недвижимости является предметом самостоятельных судебных исков и не свидетельствует сам по себе об отсутствии прав Комитета на спорные земельные участки; сведения о невозможности использования арендованных участков по назначению ООО "Лесна-1" в суд не представлено, также отсутствуют в материалах дела сведения о том, что арендованные участки находятся в фактическом пользовании и владении у другого лица.
Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска Общества, принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
По мнению Общества, Комитет не вправе был распоряжаться землями, отнесенными одновременно к землям лесного фонда и землям сельскохозяйственного назначения, в отношении которых имеется спор о праве собственности, в связи с чем судом необоснованно отказано в признании договоров недействительными. Кроме того, судом не разрешено заявленное Обществом требование о возврате уплаченных по договорам денежных средств, притом что обстоятельство невозможности использования Обществом арендованных участков установлено решением суда.
В судебном заседании представители Общества и Комитета поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны.
Присутствовавший в судебном заседании представитель третьего лица оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, по договорам аренды лесного фонда от 23.12.2010 г. N 142/Р-2010-12, N 143/Р-2010-12, N 144/Р-2010-12, N 145/Р-2010-12, N 146/Р-2010-12, N 147/Р-2010-12, N 148/Р-2010-12, N 149/Р-2010-12, N 150/Р-2010-12, N 151/Р-2010-12, N 152/Р-2010-12, N 154/Р-2010-12, N 155/Р-2010-12 Комитетом предоставлены Обществу участки лесного фонда по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское сельское участковое лесничество, квартал N 60 (части выделов 27, 28, 29, 30, 32) для осуществления рекреационной деятельности.
Размер и порядок внесения арендной платы определен в разделе 2 договоров.
Поскольку ООО "Лесна-1" не в полном объеме исполнило обязательство по внесению арендной платы, Комитет в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 737 925 руб. 20 коп. задолженности, образовавшейся по состоянию на 31.03.2013 г. и начисленных в соответствии с пунктом 13 договоров пеней.
Одновременно Общество обратилось в суд с иском, в котором просило признать недействительными вышеуказанные договоры и применить последствия их недействительности, ссылаясь на то, что предоставленные в аренду земельные участки, определенные в договорах как земли лесного фонда, имеют "наложения" на участки земель сельскохозяйственного назначения, ввиду чего арендованные участки не могут быть использованы в целях осуществления рекреационной деятельности, обусловленной договорами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что материалами дела подтверждается наличие двойного учета земель в государственном кадастре недвижимости и двойной государственной регистрации прав на них в ЕГРП в результате чего, учитывая неопределенность их правового режима, а также принадлежность их конкретным лицам (гражданам Календжяну А.А., Никитину Л.В., Соловьеву А.В., дачному некоммерческому партнерству "Залесское"), Общество не могло использовать арендованные земельные участки как участки лесного фонда с целью осуществления рекреационной деятельности, что противоречило бы статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации и статьям 1, 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств того, что Общество приступило к использованию и фактически использовало арендованные участки в целях осуществления рекреационной деятельности после подписания приложений N 5 к договорам (актов приема-передачи от 23.12.2010 г.), апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда в части отказа Комитету в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что наличие двойного кадастрового учета и государственной регистрации прав само по себе не является доказательством отсутствия права Российской Федерации на переданные в аренду Обществу земельные участки, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2009 г. серии 78-АД N 002574, а также руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 (в редакции 25.01.2013 г.) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73)
Апелляционный суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные в апелляционный суд доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Обществом.
Исковые требования Общества обусловлены заключением спорных договоров в нарушение статей 608, пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры, в сфере охотничьего хозяйства.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) - статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из системного анализа статей 1, 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории, поскольку земли разных категорий имеют разный правовой режим их использования.
На основании предоставленных Кадастровой палатой сведений суд первой инстанции установил, что границы предоставленных в аренду Обществу лесных участков, являющихся частями земельного участка с кадастровым номером 47:01:00000000:501 из состава земель лесного фонда, налагаются границы участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 47:01:1706001:3056, 47:01:1706001:2993 и 47:01:1706001:2992, 47:01:1706001:3000, 47:01:1706001:3069, 47:01:1706001:2998 и 47:01:1706001:2996, которые согласно выпискам из ЕГРП принадлежат на праве частной собственности гражданам Календжяну А.А., Никитину Л.В., Соловьеву А.В., дачному некоммерческому партнерству "Залесское".
При этом в суде апелляционной инстанции представитель Комитета не оспаривал того обстоятельства, что границы земель лесного фонда не установлены до настоящего времени.
В то же время апелляционный суд учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2004 г. по делу N А56-31673/2004, на которые сослалось Общество и в котором участвовало Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При рассмотрении дела N А56-31673/2004 судом исследовался вопрос об отнесении земельного участка с кадастровым номером 47:01:00:00-000:0012 площадью 20968701 кв. м, находящегося в поселке Ленинское Выборгского района Ленинградской области, для целей его выкупа СПК "Коопхоз "Нива" к категории земель сельскохозяйственного назначения. В решении суда от 20.09.2004 г. установлено, что указанный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, и отклонены как бездоказательные возражения заинтересованных лиц об отнесении данного участка к составу земель лесного фонда. Решением от 20.09.2004 г. по делу N А56-31673/2004 суд обязал Администрацию МО "Выборгский район Ленинградской области" предоставить в собственность СПК "Коопхоз "Нива" названный земельный участок.
Апелляционным судом исследованы материалы дела N А56-31673/2004, а также представленные в настоящее дело Обществом и по запросу суда Кадастровой палатой материалы кадастровых дел, на основании которых апелляционным судом установлено, что в результате последовательного переформирования из участка с кадастровым номером 47:01:00-00-000:0012 сельскохозяйственного назначения были образованы, в том числе земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за гражданами Календжяном А.А., Никитиным Л.В., Соловьевым А.В., дачным некоммерческим партнерством "Залесское" и которые налагаются на земельные участки, предоставленные Обществу.
При этом в процессе преобразований земельных участков категория земель (земли сельскохозяйственного назначения) не менялась, в отношении новых участков проводились межевые работы, их границы были согласованы в отличие от границ земель лесного фонда, которые не установлены по настоящее время, материалы лесоустройства Комитетом не представлены.
При таких обстоятельствам в условиях двойной регистрации прав и двойного учета Комитет до разрешения спора о праве не уполномочен был распоряжаться спорными участками путем их передачи в аренду Обществу, в связи с чем требования Общества о признании договоров недействительными подлежат удовлетворению. Соответственно, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченных Обществом денежных средств по договорам, поскольку судом не установлено обстоятельство пользования Обществом спорными участками.
При этом разъяснения в пункте 12 Постановления N 73, на которые сослался суд первой инстанции, в рассматриваемом случае неприменимы в силу следующего.
В пункте 12 Постановления N 73 указано, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
В настоящем споре Общество является арендатором, который не пользовался арендованным имуществом, а требования о признании договоров недействительными обоснованным также нарушением земельного и лесного законодательства.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2013 года по делу N А56-10175/2013 изменить.
В удовлетворении иска Комитета по природным ресурсам Ленинградской области отказать.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Лесна-1" удовлетворить.
Признать недействительными заключенные между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Лесна-1" договоры аренды лесного участка от 23.12.2010 г. N 142/Р-2010-12, N 143/Р-2010-12, N 144/Р-2010-12, N 145/Р-2010-12, N 146/Р-2010-12, N 147/Р-2010-12, N 148/Р-2010-12, N 149/Р-2010-12, N 150/Р-2010-12, N 151/Р-2010-12, N 152/Р-2010-12, N 154/Р-2010-12, N 155/Р-2010-12.
Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 1077847192609) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесна-1" (место нахождения: 198510, Россия, Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Зверинская, д. 6, лит. А, ОГРН: 1107847299196) 810 629 руб. 19 коп. задолженности.
Возвратить из бюджета Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "Лесна-1" (место нахождения: 198510, Россия, Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Зверинская, д. 6, лит. А, ОГРН: 1107847299196) 13 808 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)