Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от администрации городского округа Балашиха: Озерова А.А. по доверенности от 21.04.2014,
от ООО "СтройИмпэкс": не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИмпэкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 по делу N А41-27789/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению администрации городского округа Балашиха Московской области к ООО "СтройИмпэкс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 010 348 руб. 48 коп. и пени в размере 864 864 руб. 83 коп.,
установил:
администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" (далее - ответчик, общество, ООО "СтройИмпэкс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.06.2002 N 1021 за период с 22.10.2010 по 2 квартал 2014 года в размере 4 010 348 руб. 48 коп. и пени, начисленные за несвоевременное осуществление арендной платы по договору аренды земельного участка 20.06.2002 N 1021 за период с 16.12.2010 по 24.07.2014 в размере 864 864 руб. 83 коп. с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 143).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 по делу N А41-27789/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "СтройИмпэкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ЖСК "Корпус" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2002 N 1021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 0, 80 га, категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 16, корпус 20, Цель предоставления данного земельного участка на период проектирования и строительства жилого здания (л.д. 9 - 10).
Между ЖСК "Корпус" (инвестор), ООО "Континент" (соинвестор) и администрацией заключен договор соинвестирования от 07.02.2003, согласно пункту 2.1 которого предметом договора является реализация инвестпроекта по строительству на участке 0,80 га многоэтажного жилого дома по адресу г. Балашиха, мкр. Гагарина, корпус 20 (л.д. 15 - 21).
Администрация заключила дополнительное соглашение от 16.02.2006 N 1/025 к договору соинвестирования от 07.02.2003 N 1033 с ЖСК "Корпус", ООО "Континент", ООО "Гиза XXI ВЕК".
Впоследствии между администрацией и ООО "Гиза XXI ВЕК" было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2010 сроком на 5 лет (л.д. 28 - 29).
ООО "Гиза XXI ВЕК" на основании договора об уступке права от 10.09.2010 уступило ООО "СтройИмпэкс" на возмездной основе права арендатора по договору аренды земельного участка от 20.06.2002 N 1021 общей площадью 0,80 га, категория земель - "земли поселений", расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 16, корпус 20 (л.д. 33).
Согласно пункту 3.3 соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2010 арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
В соответствии с пунктом 4.2.6 договора аренды земельного участка от 20.06.2002 N 1021 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с 22.10.2010 по 2 квартал 2014 года, образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 010 348 руб. 48 коп. На сумму задолженности начислены пени за период с 16.12.2010 по 24.07.2014 в размере 864 864 руб. 83 коп.
Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке ООО "СтройИмпэкс" оплачена не была, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обществом признаны, что отражено в протоколе судебного заседания.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на ничтожность заключенного с администрацией договора.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель общества в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.
Выслушав представителя администрации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка 20.06.2002 N 1021 и пп. 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области) если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с формулой Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 22.10.2010 по 2 квартал 2014 года, требование администрации о взыскании задолженности в размере 4 010 348 руб. 48 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В обоснование отсутствия обязанности по оплате за пользование земельным участком ООО "СтройИмпэкс" в своей апелляционной жалобе ссылается на ничтожность договора аренды, где общество выступает арендатором, в связи с нарушением положений статьи 30.1 Земельного кодекса РФ о продаже прав на заключение договоров аренды земельного участка для жилищного строительства с проведением аукционов.
Между тем обществом не оспаривается фактическое владение земельным участком, возникшее у него на основании договора уступки права от 10.09.2010, заключенного с ООО "Гиза XXI ВЕК".
Поскольку в данных правоотношениях арендная плата является регулируемой ценой платы за пользование земельным участком, стоимость такого пользования в любом случае подлежит взысканию в ответчика.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что заключенный с администрацией договор аренды земельного участка 20.06.2002 N 1021 является ничтожным, не может быть принят апелляционным судом.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2010 по 24.07.2014 в размере 864 864 руб. 83 коп., исходя из процентной ставки исчисления неустойки в порядке пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арбитражный судом верным.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполнял, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка за период с 16.12.2010 по 24.07.2014 в размере 864 864 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 по делу N А41-27789/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N А41-27789/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N А41-27789/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от администрации городского округа Балашиха: Озерова А.А. по доверенности от 21.04.2014,
от ООО "СтройИмпэкс": не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИмпэкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 по делу N А41-27789/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению администрации городского округа Балашиха Московской области к ООО "СтройИмпэкс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 010 348 руб. 48 коп. и пени в размере 864 864 руб. 83 коп.,
установил:
администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" (далее - ответчик, общество, ООО "СтройИмпэкс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.06.2002 N 1021 за период с 22.10.2010 по 2 квартал 2014 года в размере 4 010 348 руб. 48 коп. и пени, начисленные за несвоевременное осуществление арендной платы по договору аренды земельного участка 20.06.2002 N 1021 за период с 16.12.2010 по 24.07.2014 в размере 864 864 руб. 83 коп. с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 143).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 по делу N А41-27789/14 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "СтройИмпэкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ЖСК "Корпус" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.06.2002 N 1021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 0, 80 га, категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 16, корпус 20, Цель предоставления данного земельного участка на период проектирования и строительства жилого здания (л.д. 9 - 10).
Между ЖСК "Корпус" (инвестор), ООО "Континент" (соинвестор) и администрацией заключен договор соинвестирования от 07.02.2003, согласно пункту 2.1 которого предметом договора является реализация инвестпроекта по строительству на участке 0,80 га многоэтажного жилого дома по адресу г. Балашиха, мкр. Гагарина, корпус 20 (л.д. 15 - 21).
Администрация заключила дополнительное соглашение от 16.02.2006 N 1/025 к договору соинвестирования от 07.02.2003 N 1033 с ЖСК "Корпус", ООО "Континент", ООО "Гиза XXI ВЕК".
Впоследствии между администрацией и ООО "Гиза XXI ВЕК" было заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2010 сроком на 5 лет (л.д. 28 - 29).
ООО "Гиза XXI ВЕК" на основании договора об уступке права от 10.09.2010 уступило ООО "СтройИмпэкс" на возмездной основе права арендатора по договору аренды земельного участка от 20.06.2002 N 1021 общей площадью 0,80 га, категория земель - "земли поселений", расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 16, корпус 20 (л.д. 33).
Согласно пункту 3.3 соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 20.01.2010 арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.
В соответствии с пунктом 4.2.6 договора аренды земельного участка от 20.06.2002 N 1021 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период с 22.10.2010 по 2 квартал 2014 года, образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 010 348 руб. 48 коп. На сумму задолженности начислены пени за период с 16.12.2010 по 24.07.2014 в размере 864 864 руб. 83 коп.
Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке ООО "СтройИмпэкс" оплачена не была, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования обществом признаны, что отражено в протоколе судебного заседания.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на ничтожность заключенного с администрацией договора.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель общества в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.
Выслушав представителя администрации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка 20.06.2002 N 1021 и пп. 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области) если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с формулой Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 22.10.2010 по 2 квартал 2014 года, требование администрации о взыскании задолженности в размере 4 010 348 руб. 48 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В обоснование отсутствия обязанности по оплате за пользование земельным участком ООО "СтройИмпэкс" в своей апелляционной жалобе ссылается на ничтожность договора аренды, где общество выступает арендатором, в связи с нарушением положений статьи 30.1 Земельного кодекса РФ о продаже прав на заключение договоров аренды земельного участка для жилищного строительства с проведением аукционов.
Между тем обществом не оспаривается фактическое владение земельным участком, возникшее у него на основании договора уступки права от 10.09.2010, заключенного с ООО "Гиза XXI ВЕК".
Поскольку в данных правоотношениях арендная плата является регулируемой ценой платы за пользование земельным участком, стоимость такого пользования в любом случае подлежит взысканию в ответчика.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что заключенный с администрацией договор аренды земельного участка 20.06.2002 N 1021 является ничтожным, не может быть принят апелляционным судом.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2010 по 24.07.2014 в размере 864 864 руб. 83 коп., исходя из процентной ставки исчисления неустойки в порядке пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арбитражный судом верным.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполнял, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, апелляционный суд приходит к выводу, что неустойка за период с 16.12.2010 по 24.07.2014 в размере 864 864 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 по делу N А41-27789/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)