Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), являясь арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 1325692 кв. м, расположенного в центральной части Аннинского кадастрового района, обратилось в Воронежский областной суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просят признать недействующим со дня его принятия пункт 1 приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22 мая 2013 года N 965 "О внесении изменений в приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 5 мая 2011 года N 646 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Аннинского муниципального района Воронежской области", опубликованного в издании "Воронежский курьер" N 58 от 1 июня 2013 года, в части указания о распространении действия пункта 2.4 с 1 июля 2012 года, ссылаясь на нарушение оспариваемым актом принципа предсказуемости расчетов, закрепленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Воронежского областного суда от 17 июля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Аннинского муниципального района Воронежской области.
В судебном заседании представитель заявителя ООО "С" З. отказался от заявленных требований в полном объеме и просит суд прекратить производство по делу.
Представитель департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области С. не возражала против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Представители администрации Аннинского муниципального района Воронежской области и Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лапшина В.Н., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу (абзац 4).
Подача заявления о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта является свободой волеизъявления заявителя, прекращение производства по делу не нарушает права других лиц и не лишает их права на судебную защиту. Согласно доверенности, выданной заявителем на имя З., ему предоставлено право полного отказа от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявителем оспаривались положения нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц.
Отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд.
Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не может повторно обратиться в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю заявителя разъяснены и ему понятны.
Суд считает возможным принять отказ ООО "С" от заявленных требований.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "С" от заявления о признании недействующим со дня его принятия пункта 1 приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22 мая 2013 года N 965 "О внесении изменений в приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 5 мая 2011 года N 646 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Аннинского муниципального района Воронежской области", опубликованного в издании "Воронежский курьер" N 58 от 1 июня 2013 года, в части указания о распространении действия пункта 2.4 с 1 июля 2012 года, и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 3-61/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 3-61/2014
Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), являясь арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 1325692 кв. м, расположенного в центральной части Аннинского кадастрового района, обратилось в Воронежский областной суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просят признать недействующим со дня его принятия пункт 1 приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22 мая 2013 года N 965 "О внесении изменений в приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 5 мая 2011 года N 646 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Аннинского муниципального района Воронежской области", опубликованного в издании "Воронежский курьер" N 58 от 1 июня 2013 года, в части указания о распространении действия пункта 2.4 с 1 июля 2012 года, ссылаясь на нарушение оспариваемым актом принципа предсказуемости расчетов, закрепленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Воронежского областного суда от 17 июля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Аннинского муниципального района Воронежской области.
В судебном заседании представитель заявителя ООО "С" З. отказался от заявленных требований в полном объеме и просит суд прекратить производство по делу.
Представитель департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области С. не возражала против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Представители администрации Аннинского муниципального района Воронежской области и Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лапшина В.Н., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу (абзац 4).
Подача заявления о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта является свободой волеизъявления заявителя, прекращение производства по делу не нарушает права других лиц и не лишает их права на судебную защиту. Согласно доверенности, выданной заявителем на имя З., ему предоставлено право полного отказа от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявителем оспаривались положения нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц.
Отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд.
Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не может повторно обратиться в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю заявителя разъяснены и ему понятны.
Суд считает возможным принять отказ ООО "С" от заявленных требований.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "С" от заявления о признании недействующим со дня его принятия пункта 1 приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 22 мая 2013 года N 965 "О внесении изменений в приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 5 мая 2011 года N 646 "Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Аннинского муниципального района Воронежской области", опубликованного в издании "Воронежский курьер" N 58 от 1 июня 2013 года, в части указания о распространении действия пункта 2.4 с 1 июля 2012 года, и производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)