Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.09.2014 по делу N А40-145860/13,
принятое судьей Денискиной Е.Г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" (ОГРН 1027739009011, 111123, г. Москва, ул. 1ая Владимирская, 9А)
к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы
(ОГРН 1027739900836, 125047, г. Москва, пл. Триумфальная д. 1, корп. 1),
о взыскании убытков
третьи лица: Правительство Москвы
- (125032, г. Москва, Тверская ул., д. 13);
- Департамент городского имущества города Москвы
- (115054, Москва, ул. Бахрушина, 20);
- Префектура Восточного административного округа города Москвы
при участии в судебном заседании:
от истца: Субботин М.А. по доверенности от 09.01.2014
от ответчика: Сергеева О.А. по доверенности от 30.10.2012
от третьего лица 1: Сергеева О.А. по доверенности от 23.12.2013,
Дубчак Р.В. по доверенности от 04.04.2014
от третьего лица 2: Дубчак Р.В. по доверенности от 31.03.2014
от третьего лица 3: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Росби ЛТД" к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о взыскании убытков в размере 6.176.062,49 руб.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители иных лиц против доводов жалобы возражали.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Истец отыскивает убытки, возникшие в связи с отказом ответчика в выдаче Градостроительного плана земельного участка.
Письмом Москомархитектуры от 31.10.2012 N 001-ГПЗУ-1985/0-(0)-17 отказано ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" в подготовке ГПЗУ ввиду прекращения 20.07.2012 правоотношений по договору аренды земельного участка от 27.11.2009 N И-03-000011, что подтверждается истцом в исковом заявлении.
Истцом действия/бездействия Москомархитектуры по выдаче ГПЗУ не обжаловалось в судебном или ином порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истечение срока аренды земельного участка исключает возможность разработки Градостроительного плана земельного участка применительно к арендатору.
Возможностью продления в установленном порядке срока аренды земельного участка истец не воспользовался.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы принятой к производству апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку состав убытков (факт противоправного поведения, факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя убытков) истцом не доказан.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-145860/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
И.Н.БАНИН
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 N 09АП-44459/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-145860/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. N 09АП-44459/2014-ГК
Дело N А40-145860/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.09.2014 по делу N А40-145860/13,
принятое судьей Денискиной Е.Г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" (ОГРН 1027739009011, 111123, г. Москва, ул. 1ая Владимирская, 9А)
к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы
(ОГРН 1027739900836, 125047, г. Москва, пл. Триумфальная д. 1, корп. 1),
о взыскании убытков
третьи лица: Правительство Москвы
- (125032, г. Москва, Тверская ул., д. 13);
- Департамент городского имущества города Москвы
- (115054, Москва, ул. Бахрушина, 20);
- Префектура Восточного административного округа города Москвы
при участии в судебном заседании:
от истца: Субботин М.А. по доверенности от 09.01.2014
от ответчика: Сергеева О.А. по доверенности от 30.10.2012
от третьего лица 1: Сергеева О.А. по доверенности от 23.12.2013,
Дубчак Р.В. по доверенности от 04.04.2014
от третьего лица 2: Дубчак Р.В. по доверенности от 31.03.2014
от третьего лица 3: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Росби ЛТД" к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы о взыскании убытков в размере 6.176.062,49 руб.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители иных лиц против доводов жалобы возражали.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Истец отыскивает убытки, возникшие в связи с отказом ответчика в выдаче Градостроительного плана земельного участка.
Письмом Москомархитектуры от 31.10.2012 N 001-ГПЗУ-1985/0-(0)-17 отказано ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" в подготовке ГПЗУ ввиду прекращения 20.07.2012 правоотношений по договору аренды земельного участка от 27.11.2009 N И-03-000011, что подтверждается истцом в исковом заявлении.
Истцом действия/бездействия Москомархитектуры по выдаче ГПЗУ не обжаловалось в судебном или ином порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ответчика.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истечение срока аренды земельного участка исключает возможность разработки Градостроительного плана земельного участка применительно к арендатору.
Возможностью продления в установленном порядке срока аренды земельного участка истец не воспользовался.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы принятой к производству апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку состав убытков (факт противоправного поведения, факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя убытков) истцом не доказан.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 по делу N А40-145860/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
И.Н.БАНИН
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)